Katolske breve: Forskelle mellem versioner

De to korte breve, Johannes Andet og Tredje Brev, havde en anden accepthistorie. De var relativt ukendte i de første to hundrede år. Klemens af Alexandria kalder Johannes Johannes første brev "Længere Brev"<ref>Klemens av Alexandria, ''Stromata'' 2:15:66.</ref>, hvilket tyder på, at han kender det andet, men ikke den tredje. Irenaeus fra Lyon citerer fra Johannes første to breve (som han behandler som om de var et brev), men ikke fra den tredje. <ref name="Gamble 287"/> Hverken Tertullian eller Cyprian viser noget kendskab til anden og tredje brev.<ref name="Gamble 287"/> Origenes kender imidlertid alle tre Johannes breve. Han skriver, at Johannes "efterlod et brev om nogle få linjer [= 1 Joh], måske endda et andet og et tredje brev",<ref>{{Harvnb|Eusebios av Caesarea|1937|p=325.}}</ref> men ikke alle erkender, at de er ægte.<ref>Eusebios, ''Kyrkohistoria'' 6:25:10.</ref><ref>{{Harvnb|Gamble|2002|p=287–288.}}</ref> Måske delte Origenerne selv det synspunkt, eftersom han aldrig citerede brevene.<ref name="Gamble 288">{{Harvnb|Gamble|2002|p=288.}}</ref> Ikke længe efter Origenerne viser Dionysios af Alexandria også noget kendskab til de to sidste breve, men tvivler på, om de virkelig er ægte.<ref>Eusebios, ''Kyrkohistoria'' 7:25:11.</ref><ref name="Gamble 288"/> Eusebius regner det Johannes Andet og Tredje Brev sammen med "det så kaldte Jakobs Brev og Judas’ og Peters Andet Brev"<ref>{{Harvnb|Eusebios av Caesarea|1937|p=165.}}</ref> til de modsagte eller betvivlede skrifter.<ref>Eusebios, ''Kyrkohistoria'' 3:25:3.</ref><ref name="Gamble 288"/> Og i [[Det Muratoriske Fragment]] (hvis vidnesbyrd er interessant, især hvis skriften viser sig at være fra slutningen af ​​100-årene), er kun de første to Johannes breve nævnt, og det eneste yderligere katolske skrift, der nævnes, er Judas Brev.<ref name="Gamble 288"/>