Diskussion:Jacob Holdt: Forskelle mellem versioner

:Det er svært at tage dine argumenter seriøst, når du konsekvent sletter både tekst og kilder, der modsiger dit eget synspunkt. I går forsynede jeg f.eks. afsnittet om Amerikanske billeders tilblivelse med konkrete henvisninger til forskellige udgaver af bogen, som du efterfølgende har slettet. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Jeg svarer på dine enkelte påstande og tillader mig at indsætte din underskrift på hver enkelt af dine påstande for andre kan holde styr på, hvornår hvem skrev hvad. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

:Det er ligeledes usandt, at der ikke var andre kilder end Weekendavisen. I min oprindelige tekst var der bl.a. henvist til BT og Berlingske. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Det ville være rart, om du ville nævne disse kilder. Hvad jeg husker, da jeg slog kilderne op, var, at de blot citerede Weekendavisen. Det gør ikke BT og Berlingske til yderligere kilder, at de blot gentager, hvad Weekendavisen siger. Jeg beklager, ''hvis'' jeg glemte at skrive, hvorfor jeg i givet fald slettede nogle kilder. Og måske jeg tilføjede andre kilder i stedet? Hvis du vil referere til den pågældende ændring og de nævnte kilder, så skal jeg se nærmere på det. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

:Tillige har du indsat anmærkninger om uklare kilder, selv om der et tydelige referencer. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Igen vil det være rart, om du henviser præcis til, hvad du mener. Hvilke steder og til hvilke referencer? Jeg kan kun finde to steder, som refererer til præcis samme uklare kildeangivelse, som er "Holdt, Weekendavisen 11.9.2015". Det var ikke klart nok til, at jeg kunne finde artiklen, da jeg faktisk forsøgte at søge efter den (både på nettet og i en avisdatabase). Dermed er den ikke verificerbar og brugbar. Har du et tilgængeligt link til artiklen, så vi kan verificere den? Det vil, i fald et link ikke er tilgængelig, måske også hjælpe med en overskrift, og hvis der ingen overskrift er, så fx den første linje eller to af artiklen/læserbrevet. Den skal kunne findes, ellers duer den ikke som reference. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

:Endelig må jeg konstatere, at det er påfaldende, at du synes det var i orden, at du udøvede hærværk på min oprindelige tekst, men nu påkalder dig ret til at tilbagerulle mine rettelser af dit hærværk. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Jeg har ikke udøvet hærværk på nogen som helst tekst. Jeg har klart forbedret teksten, som var ekstremt POV og tydeligt fordømmende over for Jacob Holdt. Hvis nogen skulle have udøvet "hærværk", må det være dig, da du ukritisk fjernede alle mine forbedringer og bevidst ignorerede mig og klart brød reglerne, da jeg ville diskutere dine ændringer. Jeg vil dog forbeholde betegnelsen "hærværk" til ændringer, der decideret har til formål at ødelægge og kun ødelægge, og det kan jeg ikke se at nogen af os har gjort. Jeg forstår at du er meget passioneret; men det gør jo ikke i sig selv dine ændringer korrekte og neutrale; tværtimod kan de lige netop blive farvede af passionen, og det er ikke tilladt her på Wikipedia. Det er tilladt millioner af andre steder, men ikke her. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

:Du tager åbenlyst Holdts parti, hvilket betyder, at artiklen nu er tydeligt POV. --[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Jeg tager faktisk ikke Holdts parti. Jeg tror du har svært ved at se det, fordi du lader til ubetinget at tage Weekendavisens parti og dermed er for tæt på, og det neutrale derfor for dig kommer til at ligne et angreb. Jeg lytter blot til begge parter og prøver at gøre artiklen neutral. Der er to klare parter her; Weekendavisen prøver klart at angribe Holdt, Holdt forsvarer sig, og ud fra hans forklaringer virker det ikke specielt klart, at Weekendavisen skulle have ret. Jeg ved heller ikke, om Holdt har ret. Derfor præsenterer jeg blot fakta: Hvem har sagt og påstået hvad. Weekendavisen synes at have fordrejet og vinklet visse ting, og Holdt forsvarer sig mod det. Den konflikt må vi præsentere, men vi kan ikke tage parti, som det ville ske i stort set alle andre medier. Det skal være op til læseren at afgøre, hvem de synes "har ret", om nogen af parterne, ud fra præsenterede fakta. Selv tror jeg sandheden ligger et eller andet lidt mudret sted i midten, men det skal artiklen her på Wikipedia ikke tage stilling til. Og den skal i hvert fald hverken angribe Weekendavisen eller Holdt. Den skal blot være NPOV – neutral. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)

:Du havde ingen ret til at øve hærværk på mine bidrag, og har ikke søgt diskussion på noget tidspunkt. Udgangspunktet må derfor være, at mit oprindelige bidrag genindsættes, sammen med supplerende oplysninger, som er relevante.[[Bruger:KryhlMJ|KryhlMJ]] ([[Brugerdiskussion:KryhlMJ|diskussion]]) 15. nov 2017, 20:44 (CET)

:: Igen, jeg har ikke udøvet hærværk. Jeg har tværtimod forbedret artiklen og ryddet op i de klare POV-bidrag, som artiklen indeholdt før (måske oprindeligt skrevet af dig, det ved jeg ikke?). Jeg har i den grad søgt diskussion, lige så øjeblikkeligt at jeg så den første begyndte at kritisere mine bidrag. Hvilket var dig, og det var lang tid efter, jeg løbende havde foretaget forbedringerne uden nogen som helst havde ytret indvendinger. Du ignorerede til gengæld mine gentagne forsøg på at få dig til at diskutere dine ændringer. Igen anklager du mig for noget, som det faktisk er dig selv, der har gjort. --[[Bruger:Jhertel|Jhertel]] ([[Brugerdiskussion:Jhertel|diskussion]]) 16. nov 2017, 23:26 (CET)