Diskussion:Sociolingvistik: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Maunus (diskussion | bidrag) |
→sprogsociologi og sociolingvistik: hvad er meningen |
||
Linje 28:
Men selvom jeg med nød og næppe ''tror'' jeg forstår hvad flersprogethed ''relatio'' sprogsociologi kan betyde, så er der en overvægt af forhold der virker snarere forvirrende. [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] ([[Brugerdiskussion:Sechinsic|diskussion]]) 31. dec 2017, 17:25 (CET)
:Jeg forstår ikke helt din undren? Det virker på mig som om du godt forstår at sprogsociologi er en slags sociologi/samfundsvidenskab der særligt ser på hvordan sproglige faktorer og problemstillinger spiller forskellige roller i samfundet, hvorimod sociolingvistik er en gren af sprogvidenskaben der beskæftiger sig med hvordan sprogets sociale kontekst påvirker vores måder at bruge sproget på - f.eks. hvorfor bestemte udtale varianter breder sig i et samfund af talere, hvordan høflighed indkodes i sprogets grammatik, eller hvordan sprogbrugere bruger særlige udtaleformer eller udtryk til at udtrykke deres sociale identitet. Emnet for sociolingvistik er sproget. Emnet for sprogsociologi er samfundet. Bortset fra dem der altså ser sprogsociologi som makrosociolingvistik og studiet af specifikke sproglige faktorer som "mikrosociolingvistik", sådan som Frans Gregersen åbenbart gør. [[Bruger:Maunus|Maunus]] ([[Brugerdiskussion:Maunus|diskussion]]) 1. jan 2018, 13:03 (CET)
:: Hej [[Bruger:Maunus]]. Denne diskussions-side, og de nylige frem- og tilbage-redigeringer er lidt spredt, men jeg vælger at svare på dine sidste redigeringer hér.
:: Du tilbageførte min redigering med begrundelsen
det er simpelthen ikke det som sociolingvistik er
:: Min redigering omfattede en del syntaktisk fnidder under artiklens to sektioner, og da jeg ikke selv aner nogetsomhelst om emnet kan det jo være dér - i disse to sektioner - fejlen har befundet sig. Mit udgangspunkt for redigeringen var (og er) sproglig, forstået meget jordnært som en forbedring af læseoplevelsen. Og der er altså nogle snørkler i teksten der rimeliggør en sådan redigering.
:: Under sektionen "Sproglig variation og Sociale grupper":
** ''Sproglig variation og Sociale grupper''
:: burde være ''Sproglig variation og sociale grupper''
** ''socialegrupper''
:: burde være ''sociale grupper''
** '' at stavelsesfinalt r tydeligt''
:: burde være '' at udtale stavelsesfinalt r tydeligt''
:: Mere spidsfindigt er det at korrigere det der vel må gå for at være eufemismer, men for mig at se ikke særligt elegante eufemismer:
** ''arbejderklasse kontekster'' og ''arbejderklasse udtale''
:: Da sektionen iøvrigt ikke er særlig lang, og de sproglige snublesten af den grund så meget desto mere fremtrædende, gav jeg mig til at omformulere flere sætningsstræk, istedet for bare at rette grammatikken. Denne 'logik' kan jeg også kort forklare som en redigering af stærkt meningskomprimerede sætninger. Jeg har faktisk ikke noget mod meningskomprimering, men det er også betinget en meget høj syntaktisk standard - dvs. ingen stavefejl, (helst) ikke nogen eufemismer og ikke nogen atypisk ortografi - medmindre selvfølgelig det netop er disse elementer der muliggør meningskomprimeringen, og isåfald '''er''' komprimeringen nok betænkelig. På den anden side, hvis man ved hvad man skriver om kan det være ligeså godt at bruge noget tid på at skrive et par sætninger mere, i en mere afslappet stil.
:: Og apropos dét, så redigerede jeg også to sætnings-afsnit (ialt 3 sætninger) der stod i introen, ned til en nyoprettet sektion "Mikro- og makro-sociolingvistik". Som jeg har forstået tematikken drejer det sig i al væsentlighed om at ''sociolingvistikken kan opdeles'' i mikro og makro versioner, med streg under '''kan'''. Alene det er en fortrinlig grund til ikke at nævne det i indledningen. Hertil kommer at opdelingen ikke er problemfri, specifikt angående Gregersen's standpunkt.
:: I de to sætnings-afsnit der nu var flyttet til den nye sektion "Mikro- og makro-sociolingvistik" var der også syntaktisk fnidder:
** ''sprogsociologi som beskæftiger sig med sprogets rolle i samfundet, herunder sprogpolitik, sprog og uddannelse, og etnicitet, kultur og flersprogethed''
:: blev ændret til ''sprogsociologi som beskæftiger sig med sprogets rolle i samfundet, herunder sprogpolitik, flersprogethed, sprog og uddannelse, og etnicitet, og kultur''
:: Men jeg skal også medgive der ikke er den store forskel. Sætningen er en katekisme, en formaliseret ordrække der ikke giver nogen mening medmindre man i forvejen altså kender meningen.
:: Det er netop denne katekisme som jeg jo har forsøgt at kritisere, eller altså formidlingen af det som jeg gætter på er meningen bag katekismen. Jeg er lidt glad for du mener jeg har forstået så nogenlunde forskellen mellem sprogsociologi og sociolingvistik. Men så overser du jo min undren over katekismen? Pointen er, som nævnt ovenfor, at de to sætnings-afsnit ikke passer ind i introen og underforstået at en nærmere uddybning af meningskomprimeringen ville være en fordel.
=== det er simpelthen ikke det som sociolingvistik er ===
Det du sigter til er mest sandsynligt nok den indledende sætning jeg tilføjede:
Sociolingvistik er studiet af forskellige sproglige aspekter i det sociale liv
Jeg synes faktisk stadig det er en udmærket formulering, og da du ikke har vist direkte hvad din begrundelse sigter til, og endda :) mener jeg ''godt forstår..sociolingvistik er en gren af sprogvidenskaben der beskæftiger sig med hvordan sprogets sociale kontekst påvirker vores måder at bruge sproget på'' så håber jeg du vil uddybe dit standpunkt.
(Iøvrigt har jeg overset at wikilink'et [[sprogsociologi]] linker til 'sociolingvistik' - men det er måske nogenlunde rimeligt forsåvidt at 'sprogsociologi' ikke er beskrevet andetsteds.) [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] ([[Brugerdiskussion:Sechinsic|diskussion]]) 5. jan 2018, 18:12 (CET)
==Definitioner==
| |||