Versionen fra 8. jan. 2018, 14:38 redigér Sechinsic (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 3.205 edits →‎det er simpelthen ikke det som sociolingvistik er: tankeeksempel ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 8. jan. 2018, 20:01 redigér fjern redigering Fnielsen (diskussion \| bidrag) Kontooprettere, Autopatruljerede, Udvidede bekræftede brugere 30.006 edits →‎Køn og sprog: respons til "Desuden var kilden en lav kvalitets blog" Gå til næste forskel →
Linje 7: ==Køn og sprog== Sociolingvistikken beskftiger sig ganske rigtigt med sproglige forskelle imellem kønnene. Men det er ikke en sproglig forskel om kvinder skriver om madlavning og mænd om computerspil - det er en social forskel uden lingvistisk relevans (med mindre de også skriver på forskellige ''måder'' og det gør de men det var ikke det studiet studerede). Desuden var kilden en lav kvalitets blog, og den var ikke et sociolingvistisk studie men et studie i computeranalyse af blogs - så det er original forskning at påstå at den skulle være relevant for denne artikel. Der er en kæmpe sociolingvistisk literatur om kønsforskelle, så det er slet ikke nødvendigt at inkludere så små og tangentielle kilder eller deres konklusioner i denne artikel - den skal snarere baseres på den relevant literatur inden for feltet. [[Bruger:Maunus\|Maunus]] ([[Brugerdiskussion:Maunus\|diskussion]]) 28. dec 2017, 19:07 (CET) : Mht. [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Sociolingvistik&diff=9335173&oldid=9335172 redigeringen]: "Desuden var kilden en lav kvalitets blog". Det er uklart for mig hvad der hentydes til. ''Mining the Blogosphere: Age, gender and the varieties of self–expression'' er udgivet i ''First Monday''. Er det den artikel? ''First Monday'' er ikke en blog men et videnskabeligt tidsskrift og er kvalitetsmæssigt sat på det højeste niveau i den danske bibliometriske forskningsindikator (BFI=2). Jeg mener det er en udmærket artikel. Følger man Google Scholar så er artikel citeret 182 gange [https://scholar.google.com/scholar?cites=16567944599281127420&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=en]. Den kan næppe puttes i gruppen "små og tangentielle kilder". Studierne der referer artiklen synes også at være ganske relevante. — [[Bruger:Fnielsen\|Fnielsen]] ([[Brugerdiskussion:Fnielsen\|diskussion]]) 8. jan 2018, 19:01 (CET) == sprogsociologi og sociolingvistik ==

Diskussion:Sociolingvistik: Forskelle mellem versioner