Bent Jensen (historiker): Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Weblars (diskussion | bidrag) →Referencer: ikke fast 4 kolonner |
Weblars (diskussion | bidrag) →Retssag: retter link |
||
Linje 79:
Jørgen Dragsdahl anlagde sag mod Bent Jensen ved [[Retten i Svendborg]] med påstand om, at Bent Jensens kronik var injurierende. Byretten afsagde i juni 2010 dom til fordel for Jørgen Dragsdahl.<ref>[http://politiken.dk/indland/article966312.ece Dragsdahl vinder injuriesag mod historiker] – Politiken.dk, 7. maj. 2010</ref> Dommen fra byretten faldt i juni 2010, og byretten idømte Bent Jensen en erstatning til Jørgen Dragsdahl på 200.000 kr. samt 20 dagbøder på i alt kr. 40.000. Bent Jensen ankede dommen til [[Østre Landsret]] og der blev efterfølgende taget initiativ til at indsamle penge til at betale sagsudgifterne for ham.<ref>[http://www.information.dk/241103 Bent Jensen-indsamler regner med skattefritagelse] – Information.dk, 8. august 2010</ref>
[[Østre Landsret]] påbegyndte behandlingen af [[anke]]sagen den [[2. september]] [[2013]].<ref>{{Cite news | url = http://www.information.dk/470874 | title = Østre Landsret skal dømme i danmarkshistorien | publisher = Information | date = 3. september 2013 }}</ref> Blandt de indkaldte vidner var [[Ole Stig Andersen]], chefen for [[PET]] fra [[1975]]-[[1984]], som ikke havde vidnet i byretten. Denne erklærede i retten, at Dragsdahl har været [[påvirkningsagent]] for [[KGB]] og den direkte anledning til, at [[klassificering|klassificeret]] materiale blev hemmeligholdt for medlemmerne af [[Sikkerheds- og Nedrustningspolitisk Udvalg]] (SNU), mens Dragsdahl deltog i SNU's møder.<ref>{{Cite news | url = http://www.information.dk/472643 | title = Tidligere PET-chef: Dragsdahl var ’helt klart’ påvirkningsagent | publisher = Information | date = 19. september 2013 }}</ref> Et andet vidne, tidligere operativ chef i PET, Per Larsen, forklarede, at PET ikke var i stand til at løfte bevisbyrden for, at Dragsdahl havde begået noget strafbart, og at det ikke havde været på tale at starte en regulær strafferetslig efterforskning ham. Det skyldes bl.a., at det var uklart om det var strafbart at virke som påvirkningsagent.<ref>[http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Pressemeddelelser/Documents/B-2018-10.pdf Østre Landsrets dom af 25. oktober 2013]</ref>
Ved dom af 25. oktober 2013 afgjorde Østre Landsret, at Bent Jensen ikke kunne dømmes for injurier ved at have betegnet Dragsdahl som agent, idet landsretten vurderede, at Bent Jensen havde haft tilstrækkeligt faktuelt grundlag for sine udtalelser.<ref>[http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Pressemeddelelser/Pages/HistorikerfrifundetforinjuriermodjournalistpaagrundafudtalelseromagentvirksomhedforKGBogdesinformationunderDenKoldeKrig.aspx Pressemeddeelse fra Østre Landsret, 25.10.2013]</ref>
Dommen blev appelleret til [[Højesteret]], hvor der faldt dom d. 3. juni 2015.<ref> Højesterets pressemeddelse af 21. maj 2015 "[http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/ovrigenyheder/Pages/DomsafsigelseiHoejesteretssag302014J%C3%B8rgenDragsdahlmodBentJensen.aspx Domsafsigelse i Højesterets sag 30/2014: Jørgen Dragsdahl mod Bent Jensen]".</ref> Højesterets afgørelse var, at Bent Jensen blev idømt 10 dagbøder á 1.000 kr. som skyldig i [[injurier]]. Han skulle endvidere betale en godtgørelse på 100.000 kroner for [[tort]] og 502.700 kroner for sagsomkostninger i byret og landsret til Jørgen Dragsdahl.<ref>[http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/06/03/104643.htm ''Højesteret giver Jørgen Dragsdahl ret i koldkrigs-retssag''] DR - nyheder 3. juni 2015</ref> Dagen efter meddelte Bent Jensen, at han ville indbringe sagen for [[Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol|Menneskerettighedsdomstolen]] i [[Strasbourg]].<ref>[http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/06/04/0604130025.htm Bent Jensen går til Menneskerettighedsdomstolen, dr.dk]</ref>
== Religion ==
| |||