Wikipedia:Evaluering/Cellemembran
Cellemembran redigér
Jeg har skrevet en brugervenlig indledning til artiklen og tilføjet de vigtigste oplysninger fra den engelske Wikipedia-artikel, skrevet i et forhåbentlig tilpas brugervenligt sprog og med en i mine øjne passende detaljeringsgrad. Kan jeg fjerne SværtStof-skabelonen?
En anden bruger med viden på området må også meget gerne læse oplysningerne igennem og kontrollere, om jeg skulle have formuleret noget forkert. -- Bob Collowân (diskussion) 17. mar 2013, 14:30 (CET)
- Afsnittet om Cellemembran#Energidannelse, jeg mener at energidannelse er noget der foregår i cellekernen ikke membranen, det gælder både mitokondrier og kloroplaster. - MIS (diskussion) 31. mar 2013, 09:19 (CEST)
- Både mitokondrier og kloroplastre menes at stamme fra prokaryoter, altså organismer uden cellekerne, så du må præcisere, hvad du mener. Så vidt, jeg ved, udvikles det meste af en dyrecelles energi i mitokondriernes indermembran via elektrontransportkæden, se venligst Mitokondrie#NADH og FADH2: elektrontransportkæden, og hos planteceller ved hjælp af fotosyntese i kloroplastrenes membran. Derudover sker der en lille energidannelse i cytoplasmaet ved hjælp af anaerob glykolyse. Har du en kilde, der kan underbygge din påstand? Mvh. Bob Collowân (diskussion) 31. mar 2013, 22:57 (CEST)
- Ja, undskyld ikke cellekernen, i cytoplasmaet. Det jeg mener er at cellernes energiproduktion sker i mitokondrierne som ligger inde bag cellemembranen. - Måske jeg misforstår teksten. - MIS (diskussion) 31. mar 2013, 23:13 (CEST)
- Både mitokondrier og kloroplastre menes at stamme fra prokaryoter, altså organismer uden cellekerne, så du må præcisere, hvad du mener. Så vidt, jeg ved, udvikles det meste af en dyrecelles energi i mitokondriernes indermembran via elektrontransportkæden, se venligst Mitokondrie#NADH og FADH2: elektrontransportkæden, og hos planteceller ved hjælp af fotosyntese i kloroplastrenes membran. Derudover sker der en lille energidannelse i cytoplasmaet ved hjælp af anaerob glykolyse. Har du en kilde, der kan underbygge din påstand? Mvh. Bob Collowân (diskussion) 31. mar 2013, 22:57 (CEST)
- Jeg mener at du godt kan fjerne SværtStof-skabelonen. MIS (diskussion) 31. mar 2013, 23:13 (CEST)
Gjort Jeg har fjernet skabelonen og afsnittet om energidannelse. Det er rigtigt, at mitokondrier ligger under / inden for cellemembranen, men de har deres egne membraner, som isolerer dem fra cytoplasmaet – og det er i dem, selve energidannelsen sker; men fordi mitokondrier er organeller, giver det ikke mening at nævne deres membraner, som om de var cellemembraner. -- Bob Collowân (diskussion) 1. apr 2013, 13:05 (CEST)
Hej Bob mf. En fin artikel men jeg bliver nød til at sige at der stadig er noget med indledningen. Meget af det man læser i indledningen gentages i næste afsnit "stoftransport" Jeg kan se at strukturen er hentet fra den engelske artikel, det er jo ikke sikkert at det er det beste. Jeg mener cellemembranens primære funktion er at skille det kemiske miljø uden for cellen fra det inde i cellen. Der for ville det være godt at starte med at beskrive hvordan cellemembranen er opbygget så den er uigennemtrængelig for de fleste polære molekyler og derefter forklare membrantransport og andre funktioner f.eks. i forbindelse med immunforsvaret, vævstyper mm. Sidst tror jeg at teorien om flydene proteiner er forældet, proteinerne er (så vidt jeg ved) organiserede og bliver holdt "på plads" af cytoskelletet. Håber ikke at være være til inspiration, det var hensigten VH --Lmp55 (diskussion) 20. dec 2013, 11:48 (CET)
- Hej Lmp55, jeg har prøvet at gøre noget ved det nu. Har ikke kunnet finde belæg for, at flydende mosaik-modellen er forældet – tværtimod bruges den i moderne lærebøger om cellebiologi som Molecular Biology of the Cell af Alberts et al. --Bob Collowân (diskussion) 28. jun 2015, 15:37 (CEST)