Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Månen
Månen redigér
Afgøres 11. oktober 2009 18. oktober 2009
Se evt. artiklens evaluering, som slet ikke blev kommenteret.
Stemmer redigér
Støtter --Masz (☎) 27. sep 2009, 17:28 (CEST)- Støtter --Sasha 1. okt 2009, 20:24 (CEST)
- Støtter --Sir48 (Thyge) 4. okt 2009, 12:44 (CEST)
Neutral - se nedenfor. --Arne (Amjaabc) 4. okt 2009, 14:10 (CEST)- Neutral --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. okt 2009, 22:42 (CEST)
- Støtter -- Bruger:Wegge 10. okt 2009, 22:44 (CEST)
- Støtter -- Danielle 18. okt 2009, 09:41 (CEST)
Kommentarer redigér
Der mangler stadig en del uddybende artikler, men det er ikke et betydeligt problem, eftersom afsnittene beslriver emnet fint nok. --Masz (☎) 27. sep 2009, 20:21 (CEST)
- Jeg synes egentlig, at det er problematisk, at det kulturhistoriske afsnit (Menneskehedens forståelse) er så begrænset. Dette forhold gør sig interessant nok også gældende i den engelske artikel, som denne artikel jo tydeligvis er skabt udfra, og som er kategoriseret som "featured", altså fremragende. Den engelske har dog de uddybende artikler fra afsnittets indledning, skønt disse stort set kun er lister. Jeg så gerne en gennemgang af månen i forskellige kulturers forståelse, dens brug i kunsten osv. på en langt mere overbevisende måde. I det mindste kunne de nævnte uddybende artikler skrives og gerne med mere indhold end listerne på en-wiki.
- Resten af artiklen er givetvis god, jeg har ikke nogen specielle forudsætninger for at kunne bedømme dens kvalitet i detaljer, men jeg er blevet en del klogere af at læse i den i flere omgange. Kan det nævnte afsnit forbedres, så er jeg med på at stemme for udnævnelsen. --Arne (Amjaabc) 4. okt 2009, 14:10 (CEST)
Jeg kan ikke stemme for før de artikler der står beskrevet som 'Uddybende: ' som minimum er oprettede. Der henviser man meget specifikt til 'klik her for at læse mere', og så virker det underligt at der ikke er noget. Jeg ved det kan være et helvede, men KFA skal jo også være cremen af cremen :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. okt 2009, 22:42 (CEST)
- Jeg mener på den anden side, at en artikel skal kunne stå alene og altså kunne være GA eller FA i sig selv. Der er jo tale om at bedømme om en artikel er god/fremragende og ikke om at bedømme et helt emne. Desuden er der ikke krav om at indsætte links til uddybende artikler, som ikke er skrevet. Det gøres kun for at vise, at der er detaljer, som ikke kan komme med i en oversigtsartikel og som en opfordring til andre om at skrive de artikler. --Sir48 (Thyge) 11. okt 2009, 00:03 (CEST)
 | Konklusion: 5 støtter 2 neutrale. Månen er hermed FA --Rasmusbyg 19. okt 2009, 09:25 (CEST) |