Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Britiske Imperium

Britiske Imperium

Afgøres 22. november 2009

Stemmer

• Støtter --Lindberg 8. nov 2009, 23:04 (CET)
• Støtter --Rmir2 9. nov 2009, 10:52 (CET)
• Støtter --Sasha 9. nov 2009, 14:33 (CET)
• Støtter --Gorbi 9. nov 2009, 14:36 (CET)
• Støtter --Ktp72 12. nov 2009, 14:03 (CET)
• Støtter --Rsteen 12. nov 2009, 18:22 (CET)
• Støtter Støtter ikke Støtter--Santac 13. nov 2009, 06:54 (CET) Ændret stemme efter Masz' kommentar. --Santac 14. nov 2009, 14:15 (CET) Ændret stemme, jf Masz. --Santac 15. nov 2009, 13:32 (CET)
• Støtter ikke --Masz 14. nov 2009, 13:15 (CET) Støtter --Masz 15. nov 2009, 13:10 (CET)

Kommentarer

Artiklen er meget spændende, men til at blive GA mangler der efter min mening en del. Herunder er der nogle punkter, som jeg gerne vil have opfyldt, inden jeg kan få mig selv til at sige Støtter.

1. Der skal laves en fyldestgørene infoboks ({{Infoboks tidligere land}} ville være ok).
2. Der skal tilføjes oplysninger om hovedstæder, og vigtige byer.
   1. Jeg har ved at kigge på DSD læst, at Kolkata var hovedstad fra 1773 til 1912, hvor den blev efterfulgt af Delhi (de tidligere hovedstæder skal også findes).
3. Afsnit religion mangler totalt; var de kristne i hele imperiet, på trods af at den var udbredt over hele Jorden?

Med andre ord skal der laves meget research på de kolde facts. --Masz 14. nov 2009, 13:15 (CET)

Kolkata var kun hovedstad i den indiske del iflg kilden. Mit gæt vil være at London var hovedstad for det britiske imperium. Du har ret i at infoboksen som minimum skal med. --Santac 14. nov 2009, 14:15 (CET)

Infoboks tilføjet. Det samme er et - kort - afsnit om religion. Med hensyn til byer er jeg enig med Santac i, at London var hovedstaden og stedet hvor alle vigtige politiske og økonomiske beslutninger blev taget, og først med etableringen af dominions begynder det så småt at ændre sig. En omtale af nogle andre byer vil således, efter min mening, være et signal om en betydning, som ikke var reel. Man skal huske, at kolonier netop er kendetegnet ved at være "aflæggere" af en anden stat. --Nis Hoff 14. nov 2009, 20:08 (CET)

Ok... Ændrer min stemme til Støtter. --Masz 15. nov 2009, 13:10 (CET)

Mht. infoboksen, så ved jeg hvor smart det er at nævne den første og den sidste premierminister og dronning/konge. Det er jo ikke fordi de har udmærket sig secielt i forhold til de andre. Skulle man ikke bare nævne deres titel uden at skrive den første og den sidste? Derudover synes jeg historieafsnittet i infoboksen er så mangelfuldt, at det ville være bedre om man fjernede det.--Lindberg 15. nov 2009, 16:06 (CET)