Wikipedia

Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Super Mario 64

< Wikipedia:Kandidater til gode artikler

Super Mario 64 redigér

Afgøres 26. september 2008 3. oktober pga. uafklarede kritikpunkter

Stemmer redigér

Kommentarer redigér

1. Plot og handlingssektionen er for kort, har set at der på den engelske udgave heller ikke står mere, men den skal enten skrives længere, eller også skal der laves et emne der hedder "Overblik" el. lign. hvor man så, skriver om handlingen og nogle andre lidt mere faktuelle ting.

2. Derudover er der en del røde links, det forhindre selvfølgelig ikke i at artiklen bliver GA, men synes det vil være på sin plads at få det mindsket en smule -især i skabelonen, da der, efter min mening, ingen røde links burde være i skabeloner.--Chrallle 20. sep 2008, 11:59 (CEST)

1. Nej, plot- og handlingafsnittet er ikke for kort - Wikipedia skriver ikke alt om computerspillenes handling, det har man StrategyWiki, Wikia Gaming og GamerWiki til (som dog er på engelsk).

2. Du har ret i, at der er en del røde links. De kan oprettes, når artiklen engang nomineres til FA. --Allano (Skriv til mig her...) 20. sep 2008, 12:52 (CEST)

Okay tak fordi du siger det, vidste ikke at det fungere sådan, men det var egentlig det mest væsentlige der manglede for at jeg ville stemme for som GA. Med hensyn til punkt to, er det bare en reminder, da jeg i hvert fald synes det er træls at sidde og rette en masse røde link på en gang, i stedet for at tage dem hen af vejen.--Chrallle 20. sep 2008, 17:52 (CEST)

Jeg har lavet en anden oversættelse af et af afsnittene i indledningen, da jeg faktisk ikke syntes det gav så meget mening. I hvert fald var det ikke særligt flydende dansk. Jeg antager, at det nok også er tilfældet med resten af artiklen og stemmer midlertidigt imod, så jeg eller en anden kan få tid til at gennemlæse/-rette artiklen – det er ikke særlig godt, at der kun har været én skribent inde over artiklen og den altså ikke er blevet gennemlæst. --CarinaT 25. sep 2008, 21:15 (CEST)

En af overskrifterne hedder "Styrelse". Det lyder ikke korrekt. Hvor meget må man egentlig rette i en artikel mens der stemmes? --MGA73 25. sep 2008, 21:25 (CEST)
Hvis det er af det bedre, så alt det man vil - og du har ret mht. styrelse. --CarinaT 25. sep 2008, 21:26 (CEST)
Jamen mine rettelser er da altid til det bedre - næsten (host, host) ;-) Mange tak for svaret. Jeg har desværre ikke tid til at gennemgå artiklen. Jeg synes det er synd at en artikel skal falde bl.a. pga. manglende gennemlæsning. Der er jo gjort et kæmpe stykke arbejde med artiklen - og en masse andre artikler i øvrigt. Så uanset udfaldet: BRAVO - fortsæt det gode arbejde! --MGA73 25. sep 2008, 21:30 (CEST)
Jeg synes også det er synd, hvilket var grunden til at jeg lagde op til en udskydning i forrige indlæg. --CarinaT 25. sep 2008, 21:33 (CEST)
  • Jeg har lige gennemlæst aritiklen (by request)

Kort sagt: Jeg har gennemlæst aritiklen, og den er perfekt! Hvis der absolut skulle være mere information i aritiklen, så skulle vi have fat i top-hemmelige dokumenter.
(Mario er ikke min kop the, men det gør ikke aritiklen værre) Det er en smuk aritikel, man skal være stolt over! Stavefejlene er blevet rettet, og sproget er forståeligt og "dynamisk". - Fantastisk arbejde!

--Grey-Fox 26. sep 2008, 13:20 (CEST)

Lidt kommentarer fra gennemlæsning redigér

Jeg har nu gennemlæst artiklen og jeg synes, at den er god. Jeg har dog nogle forslag til forbedringer (heldigvis er flere af dem rettet efter jeg printede, og jeg har forsøgt at undgå at medtage det, der allerede er rettet):

  1. Lidt flere billeder fra spillet hvis det er tilladt.

Indledning:

  1. "til den dengang nye spillekonsol" - hedder det "den ... nye spillekonsol" eller "det"?
  2. Hvad er "arketype"?
  3. Skal "analogkontrolleren" ikke forklares eller have et link?
  4. "lagde Super Mario 64 vægt på" - det var vel ikke spillet, der lagde vægt på noget.

Opbygning:

  1. "Mange af disse omfatter at nedkæmpe" - disse hvad?
  2. Pludselig står der noget om "slottet" - hvilket slot? (det står først i afsnittet "Plot og miljø"
  3. "efter at besejre Bowser" jeg ville nok skrive "ved at" og skal det i øvrigt ikke stå hvem Bowser er første gang man møder navnet? + evt. link?
  4. Der tales om "en lyserød Bob-omb" som om alle hved hvad det er. Bør det ikke forklares og evt sættes i kursiv? Hvad blev der i øvrigt af "Buddy" fra engelsk?

Styring:

  1. "synker hans livsmåler" - hvad med fx "falder"?
  2. "erstatte luften" - hvad med "have ny luft"?

Handling:

  1. "Handlingen i Super Mario 64 starter, da" - kunne måske rettes til "...starter med at"
  2. "Der overvåger hans undersåtter stjernerne" - svært at forstå
  3. "eventyr, med målet om at" kunne måske rettes til "eventyr for at"
  4. ordene "genvinde" og "genvinder" kunne måske erstattes af et andet ord - eventuelt erobre...tilbage (mangler et godt forslag)

Udvikling:

  1. "3D, og dette var samtidig" kunne måske forkortes til fx "3D amtidig"
  2. "ville først gøre Super Mario 64 et spil" - ordet "gøre" passer vist ikke ind
  3. "grundet dens bedre tekniske specifikationer." - bedre formulering? "Fordi den havde..."?
  4. "I 1995 startedes der med udviklingen af banerne." - kunne måske rettes til "I 1995 begyndte udviklingen af banerne."
  5. Jeg forstår ikke meningen med "I Super Mario 64 blev der flere gåder at løse end i de tidligere Mario-spil. Dette skyldtes, at The Legend of Zelda: Ocarina of Time var under udvikling på samme tid. Men da Super Mario 64 blev udgivet flere år før Ocarina of Time, valgte Miyamoto at bruge flere af ideerne fra det spil til Super Mario 64".

Lyd:

  1. Der tales om en veteran - det er vel ikke en krigsveteran ;-)
  2. "skrev den engelske tekst i spillet" - burde der stå "til"?

Kritiske kommentarer:

  1. Kritiske lyder negativt - kunne måske skrive "Anmeldelser" eller lignende.
  2. "perfekte score" kunne måske rettes til "topkarakter".

Indflydelse og arv:

  1. "blev maskinen liggende efter" - sætningen forstår jeg godt, men...

Nye versioner og opfølgere:

  1. Der tales om "sluppet løs" - hvad med frigivet eller udgivet?
  2. "blev annulleret" kunne måske rettes til fx "blev opgivet" eller "det blev opgivet" eller "projektet blev opgivet"?

Referencer:

  1. Hvorfor står noget af teksten med fed? Note 22 og 38.

Hvis bare lidt af det bliver rettet, så er jeg klar til at støtte :-) --MGA73 26. sep 2008, 20:18 (CEST)

Det er meget gode forslag, som jeg vil se på de følgende dage. --Allano (Skriv til mig her...) 26. sep 2008, 21:12 (CEST)
  • Billeder
  1. Jeg tror ikke det bliver muligt at få fat i flere billeder.
  • Indledning
  1. Det hedder "den".
  2. Jeg har indsat et link til "arketype", som kan forklare ordet.
  3. Analogkontroller har fået et link.
  4. Nej, det er spillets opbygning, der lagde vægt på.
  • Opbygning
  1. Styrkestjernerne.
  2. Slottet er blevet forklaret.
  3. Sætningen er omformuleret + link som du har indsat.
  4. Bob-omb er sat i kursiv. Trykker man på linket på en:, henviser det til et afsnit med overskriften "Bob-omb". Så jeg skrev -makker ved siden af, som vist er det samme, der er gjort på en:.
  • Styring
  1. Sætning omformuleret.
  2. Sætning omformuleret.
  • Handling
  1. Sætning omformuleret.
  2. Har prøvet at omformulere sætningen.
  3. Sætning omformuleret.
  4. "Genvinder" har jeg erstattet med "erobrer".
  • Udvikling
  1. Sætning omformuleret.
  2. Sætning omformuleret.
  3. Jeg kunne ikke finde en bedre formulering.
  4. Sætning omformuleret.
  5. Har prøvet at ændre lidt på sætningen.
  • Lyd
  1. Nej, men personen er stadig en veteran.
  2. "I" -> "til".
  • Kritiske kommentarer -> Anmeldelser
  1. "Jo, "anmeldelser" passer bedre ind.
  2. I mine ører lyder det lige godt, men er det rettet...
  • Indflydelse og arv
  1. Har prøvet at omformulere sætningen - er den forståelig nu?
  • Nye versioner og opfølgere
  1. "Sluppet løs" var en rest fra no:.
  2. "Blev annulleret" -> "opgivet at lave spillet helt færdigt".
  • Referencer
  1. Note 22 skrev jeg med fed, da den også var sådan på en:. Det er parameteret "volume", som giver 200 i note 38.


Håber at artiklen blev bedre af alt det. --Allano (Skriv til mig her...) 27. sep 2008, 11:16 (CEST)
Det synes jeg :-) Det meste er rettet nu - jeg så stadig gerne flere billeder, men hvis det ikke er tilladt, er det jo svært. Kunne man eventuelt tage et skærmprint? --MGA73 27. sep 2008, 11:26 (CEST)
Nej, det er jeg ikke sikker på man kan. --Allano (Skriv til mig her...) 27. sep 2008, 11:32 (CEST)
Er der mere, som skal gøres, hvis du skal støtte, CarinaT? --Allano (Skriv til mig her...) 1. okt 2008, 18:53 (CEST)
Ja en hel del. Jeg synes, de ændringer, der er foretaget, er til det bedre, men sproget nærmer sig stadig ikke noget, jeg kan stemme for. Når jeg læser artiklen, sidder jeg og tænker, "den er oversat fra nøjagtigt disse ord", og når jeg så kigger efter, må jeg erklære: ganske rigtigt. Det er desværre fælden ved at oversætte fra engelsk: man skal virkelig arbejde på det og gøre det mange gange for at man får vendt ordstillingerne rigtigt og erstattet sætninger, som ikke kan komponeres på dansk, med andre mere danskklingende. Og det er ikke sket i denne artikel. Prøv fx at overveje sætningen Han udviklede de fleste koncepter, mens Super NES endnu dominerede og ville først lave Super Mario 64 et spil til denne konsol. Jeg synes den er et fint eksempel på, hvad jeg mener, men det er ud over hele artiklen, så det vil ikke hjælpe blot at omformulere den sætning.
Desuden ville jeg ønske, at der i indledningen i tredje afsnit lige stod noget om, at det handler om en lille figur, man skal styre rundt, i stedet for at gå lige på og hårdt med to og tre dimensioner. Der kan være nogen derude, der er i tvivl om, hvad spillet overhovedet går ud på, og så er indledning halvsvær at læse. --CarinaT 2. okt 2008, 07:54 (CEST)


Jeg har nu forsøgt at gennemskrive "til dansk". I må meget gerne tjekke rettelserne og se om I er enige og rette hvis der skulle være sket en smutter. --MGA73 2. okt 2008, 11:08 (CEST)
Jeg fandt to smuttere, men du skal ellers have tak for den ekstra gennemlæsning. --Allano (Skriv til mig her...) 2. okt 2008, 19:12 (CEST)
Er kritikpunkterne stadig uafklarede - skal nominering vedtages/afslås?. --Allano (Skriv til mig her...) 4. okt 2008, 19:29 (CEST)
Synes ikke spørgsmålet blev besvaret inden nomineringen gik igennem... --Broadbeer, Thomas 10. okt 2008, 12:38 (CEST)
Jeg håber snart bruger:CarinaT kommer og besvarer spørgsmålet. --Allano (Skriv til mig her...) 10. okt 2008, 12:42 (CEST)
Broadbeer, når der er en frist på, så må man efter min opfattelse have et ansvar på at følge op inden fristens udløb hvis man har haft kommentarer. Mig bekendt står der intet om, at der skal være enighed. Hvis du ser antallet af "Støtter" så er de i flertal. Jeg står derfor uforstående overfor dine udtalelser om at nedgradere artiklen.
Jeg mener, at kritikken er imødekommet gennem en ændring af en række formuleringer. Desuden må der være plads til enkelte smuttere, hvis der skulle være sådanne tilbage. Der er jo forskel på det gode og det perfekte. Og skulle der være noget er du/I/man jo velkommen til at rette det. --MGA73 13. okt 2008, 09:37 (CEST)

Kopi fra CarinaT's diskussionsside: (de 2 første indlæg)

Carina har ikke ændret sin   Støtter ikke stemme, derfor burde artiklen ikke være udnævnt yil GA! --Broadbeer, Thomas 13. okt 2008, 20:07 (CEST)
Var der ikke noget med, at hvis en person havde et udeladt svar, ville man "se bort fra stemmen"? --Allano (Skriv til mig her...) 13. okt 2008, 20:38 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidater_til_gode_artikler/Super_Mario_64&oldid=9218621"