Wikipedia:Landsbybrønden/Fair use-billeder

Fair use-billeder

Vi har igen i går haft en situation, hvor en ny bruger oplagde en stribe billeder og angav "fair use" som licens. "Fair use" findes ikke i dansk ophavsret og burde måske helt undgås. Jeg agter mellem jul og nytår at iværksætte en afstemning, som kommer til at løbe over godt to uger. Jeg tænker mig at afstemningsspørgsmålet bliver:

Skal vi tillade "Fair use"-billeder på den danske wikipedia?

med svarmulighederne Ja og Nej. Er der forslag til bedre formulering af spørgsmål eller svar? --Palnatoke 23. dec 2005 kl. 09:35 (CET)

Jeg synes det lyder som en god formulering. Godt vi får taget stilling til det spørgsmål. Mvh Malene Thyssen 23. dec 2005 kl. 10:33 (CET)

Hvis målet på længere sigt er at få så mange billeder som muligt lagt på Commons, som ikke tillader Fair Use, bør det vel heller ikke være tilladt i Danmark.--JKrons 23. dec 2005 kl. 15:00 (CET)

Problemet er mere indviklet, men jeg kan ikke helt forklare det. Da det mest er den amrikanske lovgivning som gælder på wikipedia. Det vil sige at et billede er PD i wikipedia hvis det er PD i USA, og hvis de er PD i hjemlandet så er det også PD i USA. Men de kan godt være beskyttet i USA men ikke i andre lande. Er der nogen som kan forstå det? Haabet 23. dec 2005 kl. 14:50 (CET)

Som Haabet er inde på, er det svært med sikkerhed at svare ja eller nej til immaterielretslige spørgsmål, men af hensyn til den (evt. nye) Wikipedianer der sidder med et potentielt "fair-use-billede" og overvejer det som illustration til en artikel, bør vi efter min mening have en håndfast politik på området. Lad os tage den afgørelse en gang for alle for dansk Wikipedia...

Jeg ved at når et fly passerer en landegrænse, skal flyvningen overholde begge landes luftfartsregler; det er hele tiden den "strammeste" regel der gælder. Ud fra et gæt på at det generelt er sådan man løser problemet når ting og sager er omfattet af flere landes forskellige regelsæt, vil jeg mene at vi ikke kan bruge fair use-princippet i og med dansk lov ikke "understøtter" det.

Peo 23. dec 2005 kl. 15:26 (CET)

Fint med en afstemning. Som en forberedelse vil jeg lige henvise til den tidligere diskussion om emnet: Wikipedia-diskussion:Afstemninger#Forslag_om_afstemning_vedr._brug_af_billeder_under_Fair_Use_licens, og der er vist også andre diskussioner rundt omkring (?) -- vh. Nico 23. dec 2005 kl. 16:08 (CET)

Jeg syntes det er et underlig emne at stemme om, det var bedre at få juridisk rådgivning. Danmark har i øvrigt en citatret efter "god skik og brug", som til dels overlapper det amerikanske fair use begreb.--Per Abrahamsen 30. dec 2005 kl. 21:53 (CET)

Afstemningen er nu slut. Vi vil ikke have fair use-billeder. --Palnatoke 14. jan 2006 kl. 11:23 (CET)

---

'Fair use' konceptet om brug af intellektuel ejendom mener jeg ikke kan finde anvendelse på brede offentlige medier som denne WikiPedia. 'Et godt formål' eller 'gratis' tæller ikke som begrundelse for fair use. Princippet bruges i den danske biblioteksverden og generelt om intellektuel ejendomret.

'Fair use' er noget der henvises til bl.a. ved læsning, citering, fremvisning og udlån af copyright-behæftet materiale (lov om intellektuel ejendom/intellectual property), normalt af biblioteker til brug for lånere til egne studier og research.

Anbringelse af IP-behæftede billeder på WikiPedia kan ikke anses for 'fair use' og hele konceptet 'Fair use' mener jeg IKKE kan finde anvendelse på et bredt offentlige medie som Wikipedia, men er begrænset til individuel case-by-case vurdering i forbindelse med personlige studier for enkeltpersoner.

Ref:

The Fair Use Doctrine is one of the most important limitations on the exclusive rights of the copyright holder. It allows that copyright can be infringed because strict application of the law impedes the production and dissemination of works to the public. The Fair Use Doctrine was added as Section 107 of The Copyright Act of 1976 and was based on a history of judicial decisions that recognized that unauthorized infringements of copyright were "fair uses."

Sec. 107. Limitations on exclusive rights: Fair use

Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include -

 1.
    the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
 2. the nature of the copyrighted work;
 3. the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
 4. the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work. The fact that a work is unpublished shall not itself bar a finding of fair use if such finding is made upon consideration of all the above factors.

Section 107 is not meant to be specific. Rather, Congress intended for fair use to be determined on a case-by-case basis. Congress also provided some illustrative examples of when a "fair use situation" might be more likely to occur. Educational and research activities are mentioned in particular as potential fair use scenarios, since these endeavors by their very nature build on the creation of new knowledge and creative work.

However, it should not be assumed that every use of a copyrighted work in an educational environment is a fair use. If a copyright holder claims that their copyright has been infringed, the defendant may argue a fair use defense. Ultimately, it is up to the court to make the final determination if a use is fair.

Fair Use should be actively exercised and considered on a case-by-case basis by weighing the four factors of fair use.

ALA=American Library Association.

Fair Use forklaring med juridisk henvsining

--Thulemanden 8. feb 2006 kl. 01:09 (CET)