Wikipedia:Landsbybrønden

Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Bybrønden - den gamle by.jpg
Landsbybrønden i Den Gamle By
Wikipediajournalen
Læs seneste udgave
Abonnér
Skriv nyhederne!

Velkommen, nye og gamle brugere, til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

BEMÆRK: Spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

Anliggender af teknisk karakter kan diskuteres på teknisk forum.

Siden er senest opdateret fredag kl 13:04. Hvis dette ikke nogenlunde svarer til hvad klokken er nu, så Opfrisk siden ved at fjerne den fra serverens mellemlager.

Sådan skriver man et indlæg på LandsbybrøndenRediger

Nye diskussioner oprettes som undersider, som man linker til fra Landsbybrønden, så de også fremstår her. Man skal altså ikke skrive sit indlæg direkte på selve Landsbybrønden-siden.

En ny underside oprettes ved at skrive emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, trykke på knappen og følge de anvisninger, man får:

Når du er færdig med undersiden, så klik på knappen herunder og følg vejledningen i de første tre af de fire punkter nederst på den fremkomne side:

Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion. Husk at angive en sigende redigeringsopsummering.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Genvej:
WP:L


Arkiverede debatterRediger

Tematiske arkiverRediger

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiverRediger

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Medlemskab Wikimedia DKRediger

Kom og vær medlem i Wikimedia Danmark! Wikimedia Danmark er en frivillig forening som støtter op om Wikimedias projekter, som Wikimedia Commons og Wikipedia, som læsere her nok kender. :) Wikimedia Danmark arbejder for at gøre viden fri og tilgængelig for alle. Vi håber flere herinde har lyst til at melde sig ind. Det årlige kontingent er kun 100 kroner for privatpersoner, som du kan indbetale via MobilePay, PayPal eller bankoverførsel som der står her på https://dk.wikimedia.org/wiki/Indmeldelse. Så siger vi hjertelig tak for støtten! --Twdk (diskussion) 2. sep 2020, 21:22 (CEST)


New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020)Rediger


Hello Wikimedians!

 
The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 3. sep 2020, 11:49 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.



Paradis (isforretning)Rediger

Der findes to artikler om virksomheden Paradis, ParadIS og Paradis Is, hvoraf den sidste er mest udførlig, jeg foreslår at de samles og flyttes til en ny artikel ved navn Paradis (isforretning). John Cambrick (diskussion) 3. sep 2020, 11:55 (CEST)

Normalt laves sammenskrivningsforslag på Wikipedia:Sammenskrivningsforslag, men dette er åbenlys en fejl at der er to artikler om samme virksomhed, så jeg samler dem under Paradis Is.--Kjeldjoh (diskussion) 3. sep 2020, 13:24 (CEST)
Forretningens navn er egentlig bare "Paradis", jeg har ikke kunnet finde noget sted på deres internetside, hvor de omtaler sig selv som Paradis is. John Cambrick (diskussion) 3. sep 2020, 14:03 (CEST)
Deres hjemmesider er paradis-is.dk, deres instagram profil er @paradisis, i Berlingske, Børsen, DR og Fødevarewatch er de omtalt som Paradis Is eller Paradis-is, så der er almindeligt brugt. Hvilket navn der bruges mest, ved jeg ikke.--Kjeldjoh (diskussion) 4. sep 2020, 08:14 (CEST)
Vi bør lægge virksomheden under det navn den rent faktisk hedder og som den markedsføres under. Det er jo blot at se, hvad der står på skiltet i artiklens billede. Der skal naturligvis være en henvisning fra det “folkelige” navn. Men diskussionen bør fortsættes på artiklens diskussionsside. Pugilist (diskussion) 4. sep 2020, 08:31 (CEST)


Women in African HistoryRediger

 
Women in African History

Om det finnes noen blant dere som leter etter nye oppgaver innenfor artikkelskrivende, til eksempel knyttet til WikiProject Women in Red, så kan jeg anbefale min norske kollega Kjerstis prosjekt knyttet til artikkelen no:UNESCOs liste over kvinner i afrikansk historie.

Jeg synes den fortjener å oversettes til dansk. Jeg er overrasket over at ingen andre Wikiprosjekt har en tilsvarende artikkel.

Her kan man virkelig være med på å skrive den andre historien, den som ikke er kjent fra før. Kvinnehistorie og tredje verden-historie er underprioriterte områder som fortjener oppmerksomhet og skriveinnsats. Værsågod! Ideen er gratis! Mvh --Morten Haugen (diskussion) 10. sep 2020, 18:55 (CEST)


Invitation to participate in the conversationRediger



Brug archive.orgRediger

Vi kender det alle: Man har brug for et link og så virker det ikke. Øv. Derfor vil jeg gerne opfordre til, at man kopiere linket og går ind på https://archive.org/web/ og indsætter linket og vælger "Save page".

På Commons er der tale om at have en bot til at gå ind og gemme alle eksterne henvisninger og botter kan også lede efter gemte versioner af links. Kunne vi få det her på Wikipedia, så er det skønt, men det kræver, at nogen kan finde ud af det og har tid til det.

Så indtil da kan man gemme links manuelt. Det er desværre lidt tungt, men jeg tænker, at når man tilføjer et link til en artikel, så kunne man gøre det til en vane også lige at gemme det. --MGA73 (diskussion) 6. mar 2020, 11:59 (CET)

I sig selv en god idé, men tror desværre det bliver lidt tungt. I forvejen har vi svært ved bare at få kilder på vores artikler. Måske Dipsacus fullonum eller Steenth ved noget om en bot, for det ville være en knaldgod idé. Tøndemageren 6. mar 2020, 14:29 (CET)
Jeg troede egentlig der kørte en sådan bot, men hvis det ikke er tilfældet bør det om muligt etableres. Forøvrigt findes der browsertilføjelser både til Firefox og Crome der gemmer på archive.org med et enkelt klik. - Nico (diskussion) 6. mar 2020, 15:01 (CET)
@MGA73, Tøndemageren og Nico: Der er en bot, som kan rette url'er til archive.org. Det er diskuteret i Wikipedia:Landsbybrønden/Automatisk bot-kildearkivering, hvor User:InternetArchiveBot tager sig af opgaven med både at tjekke links og ændre til arkivudgaven. Det er et spørgsmål om en optager sig opgaven med at kontakte brugeren bag den bot. Da det blev diskuteret sidste gang, var der opbakning til det. Dog bør vi sikre os det stadig er. --Steen Th (diskussion) 6. mar 2020, 15:16 (CET)

Jeg testede lige på enwiki. Det er ret let på en enkelt side. Men skal det gøres meget så skal vi nok have det automatiseret.

Hvordan slår man det til på dawiki? --MGA73 (diskussion) 6. mar 2020, 16:59 (CET)

Jeg har spurgt på :en:User_talk:Cyberpower678#IABot_in_da.wiki om hvordan vi kommer i gang. Når vi ved det, så kan vi nok hurtigt få tjekket om der stadig er tilslutning. --MGA73 (diskussion) 6. mar 2020, 21:48 (CET)
Det lyder som en rigtig god ide, hvis sådan en automatisk genereret arkivering kan etableres. Økonom (diskussion) 10. mar 2020, 08:15 (CET)
Så har jeg spurgt igen på en:User_talk:Cyberpower678#How_do_we_get_IABot_in_da.wiki?. Må se om det virker denne gang. --MGA73 (diskussion) 22. mar 2020, 14:32 (CET)
@Ysangkok: Tak for rettelsen af linket. Jeg havde ikke set at den var blevet arkiveret allerede. --MGA73 (diskussion) 22. mar 2020, 14:33 (CET)

Så er der kommet svar. Botten er så godt som klar! Den skal bare have et botflag! --MGA73 (diskussion) 24. mar 2020, 23:10 (CET)

Se Wikipedia:Anmodning_om_botstatus#InternetArchiveBot. --MGA73 (diskussion) 24. mar 2020, 23:24 (CET)
@Metalindustrien, Zoizit, Amjaabc, Toxophilus, EileenSanda, Tøndemageren, Nico, Steenth, Økonom og Ysangkok: Blot et ping til de stadigt aktive brugere, som har kommenteret på det foregående og dette opslag. Håber det er ok. Tænkte, at hvis I har input så er det rart at få inden botten går i gang for alvor. --MGA73 (diskussion) 24. mar 2020, 23:35 (CET)
Herligt :-) - Nico (diskussion) 24. mar 2020, 23:46 (CET)
Glimrende tiltalg. Jeg synes dog ikke, at alle URL'er skal erstattes med et arkiv-link. Derimod at lave et ekstra link til den arkiverede url'er på archive.org. Det er også indbygget i kildeskabelonen. Se f.eks., hvad jeg har gjort på Middelaldercentret. Nogle gange synes jeg archive.org kan have en lang loadetid og layoutet er lidt anderledes en "den rigtige side", så for at tilbyde flest muligheder for folk mener jeg, at vi skal have begge dele; original url og arkiv-url. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. mar 2020, 08:06 (CET)
Det kan være at InternetArchiveBot skal lære nogle af de danske skabeloner at kende. De relevante skabeloner bruger allerede den samme kodebase. Arkiv-link er kun relevant, når den originale link er væk. Så som udgangspunkt skal arkiv-linket ikke være der før det er nødvendig. --Steen Th (diskussion) 25. mar 2020, 08:25 (CET)
Jeg er enig i, at vi skal have de oprindelige links, hvis de er i live. Men måske man også burde have linket til en arkiveret version (altså begge links)? Jeg tænker på de tilfælde, hvor linket er i live men hvor de oprindelige informationer er overskrevet og erstattet af noget helt andet. --MGA73 (diskussion) 25. mar 2020, 11:34 (CET)

Vi er vist kørt parallelt med hinanden for det er kun få dage siden jeg oprettede en ticket til at få IAB til dawiki, siden det var det jeg kunne se man havde gjort i nowiki. Så længe den kommer og den virker så er jeg bare glad, da linkråd var en af grundene til at jeg mistede lysten til at redigere Wikipedia da alle mine gamle Children of Bodom-artikler i dag er fulde af døde links :-( --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 25. mar 2020, 11:39 (CET)

Hey Metalindustrien A/S min gamle ven! Det er super ærgerligt med dine gamle artikler, at de nu (ligesom andre artikler) har døde links. Jeg håber at botten kan forhindre det fremadrettet og muligvis finde arkiverede versioner af de gamle link.
Jeg aner ikke om jeg gjorde det rigtige. Jeg forsøgte mig bare frem. Jeg forestiller mig, at botten laver nogle testændringer og så kontrollerer vi om det virker og ellers retter vi skabelonerne eller botten.
Jeg glæder mig i alt fald til at det kommer til at virke! --MGA73 (diskussion) 25. mar 2020, 15:27 (CET)
Jeg fandt et link til en konfiguration her https://iabot.toolforge.org/index.php?page=wikiconfig&wiki=arwiki så jeg tænker at dawiki må have linket https://iabot.toolforge.org/index.php?page=wikiconfig&wiki=dawiki så vi kan jo følge lidt med der (hvis vi har et login). --MGA73 (diskussion) 20. jun 2020, 11:27 (CEST)

Så sker der nogetRediger

Jeg har lige fået besked på Wikipedia:Anmodning_om_botstatus#InternetArchiveBot om at botten er startet op. P.t. kan jeg ikke se nogle redigeringer, men jeg tænker, at den lige skal tygge sig igennem forskellige oplysninger før den begynder at gøre noget. Derudover er en del af dens arbejde jo at bede internet archive om at arkivere sider og det er jo ikke synligt her på Wikipedia.

Men I må alle gerne hjælpe med at tage godt imod botten. Der opstår sikkert nogle spørgsmål og der sker nok også lidt fejl i starten. Men botten er her for at hjælpe os så håber vi alle kan leve med det hvis der er lidt ekstra arbejde i starten. --MGA73 (diskussion) 11. sep 2020, 07:36 (CEST)

Okay der sker ikke så meget endnu. Status var deaktiveret da jeg tjekkede. Jeg bad botten om at tjekke et par sider og den lavede denne rettelse: af artiklen Danmark. Det giver en fejl "Ugyldig |url-status=live" == UrlStatus or "ok" .
Er der nogen der ved hvad problemet er? Skal vi rette skabelonen? --MGA73 (diskussion) 13. sep 2020, 10:45 (CEST)
Jeg kan se at Kategori:CS1-fejl: Ugyldig parameterværdi sættes og når man se på den engelske kategori: en:Category:CS1 errors: invalid parameter value, at det er en parameter værdi, som ikke i den tilladt sæt af værdier. Det er bot'ten som sætter den værdi. --Steen Th (diskussion) 13. sep 2020, 12:07 (CEST)
Tak Steen Th! Men der er jo så 2 muligheder 1) man får botten til ikke at sætte den værdi, eller 2) man retter skabelonen så værdien bliver tilladt. --MGA73 (diskussion) 13. sep 2020, 12:15 (CEST)
Det ligner at bot-software i det aktuelle tilfælge ikke kan sætte den rigtige. Prøv at rettet nogle andre url'er og sider. Selve de værdier, som sætte der, er nogle bestemte værdier, som er dokumentere. Men den danske dokumentation er nok ikke 100% ajour, men det er den engelske. --Steen Th (diskussion) 13. sep 2020, 18:19 (CEST)

Hvordan går det? --Santac (diskussion) 9. okt 2020, 17:28 (CEST)

@Steenth og Santac: I dag lavede botten en række redigeringer jeg anmodede om for ca. 1 måned siden. Der er et problem med syntaksen. Om det er botten der er dårlig til det eller om det er de danske skabeloner, der er opbygget atypisk ved jeg ikke. --MGA73 (diskussion) 27. okt 2020, 07:54 (CET)
@MGA73: Skabelonerne og modulerne blev frisket for et år siden af Bruger:Weblars og de bruger alle et standard-modul, som er hentet fra enwiki, som let at tilpasse via Modul:Citation/CS1/Configuration. De datoformater, som bruges, er både danske og engelske. De bliver ændret fra archivedate=23. marts 2008 til archivedate=2008-03-23. Dvs har bot-software ikke noget problem med. Så det er relativ let at håndtere. Det er stadig url-status, som status med en værdi, som ikke ser rigtig ud. --Steen Th (diskussion) 27. okt 2020, 11:05 (CET)
@Steenth: Ja det ser lidt skidt ud. Det må være en fejl i opsætningen af botten så, hvis vores skabeloner mv. er en kopi fra en.wiki. --MGA73 (diskussion) 27. okt 2020, 11:57 (CET)
Et af problemerne er vist løst nu, for jeg har tilføjet mulighed for at skrive deadurl=dead i denne redigering.--Weblars (diskussion) 27. okt 2020, 14:41 (CET)
Med hensyn til det andet problem, hvor botten indsætter |url-status=live" == UrlStatus or "ok, så har jeg prøvet at lede i kildekoden og har fundet filen CiteMap.php i mappen Core. Her er en funktion, der hedder "getDeadValues", hvor jeg kan genkende de to lighedstegn som indsættes. Måske hænger fejlen sammen med den forskel der er på vores Modul:Citation/CS1/Configuration og en:Module:Citation/CS1/Configuration. Jg vil forsøge at forstå, hvad der sker. Måske er det bare en lille ting der skal ændres i vores modul.--Weblars (diskussion) 28. okt 2020, 10:55 (CET)

Hvordan fungerer den?Rediger

Er det en spider der afsøger refs generelt, eller kræver det en cite-skabelon med en |archiveurl=? - Nico (diskussion) 30. okt 2020, 12:22 (CET)


Wikidag 2020Rediger

Wikidag 2020, i morgen lørdag den 19. september 2020 fra klokken 13:00 til klokken 15:00.

Arrangementet er online på Google Meet hvor der kun behøves en Internet-browser og Internet. Internetadressen der skal benyttes er: http://meet.google.com/hfu-rwgb-xyb

Der er to indslag for Wikidagen:

13.00-14.00: Jeppe Bundsgaard. Professor i danskfagets didaktik i grundskolen. Aarhus Universitet. Der er en artikel om Jeppe Bundsgaard på Den danske Wikipedia. Han har i 2020 taget initiativet til et projekt om at udbrede brugen af Wikipedia i Folkeskolen. Han vil tale om Wikipedias mulige rolle i undervisning særligt på folkeskoleniveau.

14.00-15.00: Ordbogsdata i Wikidata. Finn Årup Nielsen. Finn vil tale om de leksikografiske data der nu er muligt at repræsentere i Wikidata. Han har redigeret på Wikidata siden 2012, i den seneste tid særlige den leksikografiske del af Wikidata. Han har også programmeret og opsat Ordia der er en Web-applikation til visning af den leksikografiske del af Wikidata.

Der vil være generalforsamling bagefter i Wikimedia Danmark fra klokken 16:00.

Se også https://dk.wikimedia.org/wiki/Wikidag_2020


HistorieportalenRediger

Hvis man har interesse for Historieportalen, er der et kort indlæg på dens diskussionsside: Portaldiskussion:Historie#Noget_om_afstemninger. Venlig hilsen Ebbe --Rsteen (diskussion) 27. sep 2020, 14:36 (CEST)


Wiki of functions naming contestRediger

29. sep 2020, 23:19 (CEST)



Manglende interesse for fokusmånedRediger

Der ser ikke ud til længere at være interesse for fokusmåneder. Der kan gå måneder imellem stemmer på Wikipedia:Fokusmåned/Udvælgelse og afstemningen om temaet for oktober 2020 er ikke opgjort endnu. Kun 4 deltagere deltog i temaet for september 2020 med i alt 7 artikler. Er det ikke på tide at nedlægge fokusmånederne? Eller hvis nogen ønsker at fortsætte, at undlade at annoncere dem i sitenotice? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt 2020, 11:44 (CEST)

Det er helt rigtigt, at det har været noget sløvt med udvælgelsen af fokusmåneden i den seneste tid, samt at september måned fokus var noget af en fiasko. Det varierer dog meget synes jeg. Det er mit indtryk, at de fokusmåneder, der har størst succes har været de emner, hvor opgaven enten har været nogle små rettelser i en overskuelig liste af artikler (se f.eks. juli 2019 hvor forældreløse artikler og blindgydesider var i fokus) eller hvor der igen er en overskuelig liste over artikler som kan oprettes, f.eks. med oversætteles fra engelsk (se f.eks. marts 2020 om nordisk mytologi. Jeg har ikke lavet en tilbundsgående analyse, om det nu også er rigtigt, men hvis man fokuserede på lignende emner ville deltagelsen måske bliver større. Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. okt 2020, 13:18 (CEST)
Enig med Toxophilus måske kunne et emne som Wikipedia:Mest ønskede artikler bruges? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. okt 2020, 17:00 (CEST)
Hvis der er nogen, der kan generere en ordentlig Wikipedia:Mest ønskede artikler kunne det da være en fin idé. Jeg tvivler på at nogen kan finde de 550 artikler artikler, som listen påstår henviser til Danskefilmstemmer.dk. Der er formodentligt et lille encifret antal artikler. Mon jo, fin idé, men lad os få en korrekt liste først. --Madglad (diskussion) 4. okt 2020, 19:12 (CEST)
Linkene til Danskefilmstemmer.dk kommer fra skabelonen {{Filmperson}}, så det er ikke rigtigt når der på Wikipedia:Mest ønskede artikler står at henvisninger som kommer fra skabeloner er udeladt. Jeg tror at listen kun kan laves korrekt ved at parse wikikoden for alle artikler. Men ønskede artikler kan vel ikke være månedens fokus hver måned, og fokus for oktober er stadig ikke afgjort. Det tyder ikke på interesse. Man kunne også nøjes med kun at have fokusmåneder en gang imellem i stedet for hver måned. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt 2020, 19:33 (CEST)
Jeg tænker, at fokusmånederne har to formål: Dels kan de inspirere nogle, der gerne vil lave aktiviteter på dawp, men mangler inspiration til, hvilke konkrete artikler de kan tage sig af; og dels skaber de team spirit ved at give en følelse af at være fælles med andre wikipedianere om et fælles projekt. Det vigende deltagerantal er måske et symptom på, at der i det hele er en tendens til færre aktive wikipedianere efterhånden. Jeg tænker, at det er det mere fundamentale problem her. Det er nok en god ide at tænke i, at emnerne gerne skal være overskuelige og nemme at gå til, som Toxophilus og Villy er inde på; men ellers bør man vel ikke afskaffe eller skære ned på projektet, så længe der er nogle aktive, der gerne vil opretholde det, som det tyder på her? Økonom (diskussion) 4. okt 2020, 20:04 (CEST)
Uanset hvad der sker med "Mest skabelonede artikler" artikler kan man vel konkludere at der ikke er valgt en fokusmåned for oktober og at meddelelsen "I september 2020 fokuserer vi på forbedring af de 100 mest besøgte artikler i 2019" skal fjernes fra "sitenotice"? --Madglad (diskussion) 4. okt 2020, 20:08 (CEST)
Jeg har fjernet tekst om fokus for september fra sitenotice. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt 2020, 20:13 (CEST)
En periode med ret uforsonlige konflikter mellem meget aktive brugere ser stort set ud til at være afsluttet. Men med det resultat, at nogle meget aktive brugere er stoppet eller har skruet ned for blusset. Det har også medført, at konkurrencer er gået døde, så desværre er turen nok kommet til fokusmånederne. Det kan måske genoplive dem, hvis listerne, der følger udvælgelsen, er mere fokuserede og enkle at håndtere. Selv fokuserer jeg i øjeblikket på John F. Kennedy, så vi forhåbentlig på 60 års dagen for hans sejr i præsidentvalget 1960 har en biografi, der nogenlund når rundt om hans løbebane.--Ramloser (diskussion) 16. okt 2020, 22:23 (CEST)
Ja, hvis der stilles forslag til og vedtages emner hvor der kan laves fokuserede og enkle lister, og hvis nogen så laver disse lister. Status nu er at valget for oktober 2020 nu opgjort, men der er stadig ingen som har lavet en projektside for resultatet. Valget for november 2020 er afsluttet for 6 dage siden men ikke opgjort. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. okt 2020, 22:39 (CEST)

Vi nærmer os november, så hvis nogen vil genoplive fokusmåneder, er på tide at forberede en ny projektside for det næste fokus. Det blev ikke til noget i oktober --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. okt 2020, 17:05 (CET)

Skal vi ikke holde en pause til januar. Så er julestressen overstået, og folk sidder hjemme og keder sig i det vinterkolde, vintermørke, coronalukkede og vinterferiefrie Danmark. Jeg mener stadig at et godt projekt at tage fat på kunne være at få styr på alle de der 'WP:Ønskede ...' og 'WP:Efterspurgte ...'. Både få styr på procedurer og teknik, og få skrevet eller oversat nogle artikler. Så er der lidt for alle og enhver at gå i gang med. --Madglad (diskussion) 30. okt 2020, 00:35 (CET)


Calls for feedback from the Wikimedia Foundation Board of TrusteesRediger

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubricRediger

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Hjælp venligst med at oversætte til dit sprog.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Tak! Qgil-WMF (talk) 7. okt 2020, 19:17 (CEST)

Indbydelse til at kommentere ændringsforslag til vedtægt for Wikimedia Foundation og skema til evaluering af kandidater (oversat)Rediger

Wikimedia Foundations bestyrelse indbyder i dag til kommentarer på to områder. For det første ændring af vedtægterne, i hovedsagen en forøgelse af bestyrelsens størrelse fra 10 til 16 medlemmer. For det andet et skema til evaluering af kandidater, som har til formål at effektivisere evaluering af kandidater. Bestyrelsen ser frem til dine kommentarer frem til den 26. oktober. For flere detaljer, se hele indbydelsen(engelsk).

Skrev Qgil-WMF d. 7. oktober 2020 19:17 (CEST) ... oversat af -- Poul G disk. 8. okt 2020, 10:11 (CEST)



Dokumentariske optagelser: notabilitet og ophavsretRediger

Nu er Steenthbot (ping til Bruger:Steenth) ved at importere "dokumentariske optagelser" fra Det Danske Filminstituts filmdatabase. Jeg har svært ved at se notabiliteten af disse. Et af mange eksempler er 1000 engelske Skolebørn besøger Carlsberg d. 19. August 1933, en fire-minutters virksomhedsfilm. Hvilken relevans har denne filmoptagelse?

Desuden bruges stadig tekster fra DFI, som ikke er kompatible med Wikipedias CC BY-SA 3.0-licens. DFI skriver nemlig på https://www.dfi.dk/omdfi/om-websitet: "DFI forbeholder sig retten til at kræve en given anvendelse bragt til ophør." Jeg mener at det har været bragt op før, hvor det blev påstået at DFI har givet tilladelse til offentliggørelse under CC BY-SA 3.0. Men denne tilladelse er mig bekendt aldrig fremvist. Hvis den eksisterer, bør der henvises til den fra alle sider som har tekst kopieret fra DFI. Ophavsret bør tages alvorligt, også i dette tilfælde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. okt 2020, 21:47 (CEST)

Dokumentariske optagelser fungerer som historisk dokumentation af steder og begivenheder. De er dermed lige så relevante som alle andre typer film, også selvom de ikke interesser alle. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. okt 2020, 22:01 (CEST)
Wikipedia er ikke en forskningsdatabase for historikere. 19 Wikipediaer har en side med notabilitetskriterier for film (liste på wikidata:Q11888851), så de mener næppe at enhver film er notabel. Det gør jeg heller ikke. Hvis noget, herunder film, ikke er omtalt i uafhængige pålidelige kilder, er det efter min opfattelse generelt ikke notabelt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. okt 2020, 22:24 (CEST)
Er tilbøjelig til at give Kartebolle ret. Dannebrog Spy: Hvis Anders Pedersens film med stemningsbilleder fra Sdr. Udby landsby 1919 er Rasmus Larsens film med stemningsbilleder fra Nr. Udby landsby 2019 det vel også? Eller hvor går grænsen og hvorfor? --Madglad (diskussion) 15. okt 2020, 22:39 (CEST)
Dipsacus fullonum: Historie interesserer en del andre end historikere, for eksempel folk der gerne vil vide noget om deres lokalområde, fagområde eller hvad de nu interesserer sig for. Eller man kan sammenligne med eksperimentalfilmene, der har en vis betydning for filmenes udvikling, selvom der utvivlsomt er en del bras imellem. Men uanset hvad så betyder importen fra databasen, at vi får dækket alle film, ikke kun dem som journalisterne har fået øje på.
Madglad: der må vel gælde en vis grad af professionalisme. De gamle optagelser stammer åbenlyst fra professionelle fotografer og lignende, selvom en del af dem nu er ukendte. Efter at smalfilms- og senere videokameraer blev udbredt, har hvem som helst imidlertid kunne lave ligegyldige optagelser af ferier og familiefester. Men de sidste kommer selvfølgelig ikke med i DFI's database. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. okt 2020, 22:55 (CEST)
Jeg må erkklære mig enig med Kartebolle. Jeg har svært ved at se notabiliteten i 4 minutters klip af skolebørn for 90 år siden (og lignende). I forvejen er det mit indtryk at der er rigtig mange artikler om fuldstændigt ukendte film. Bare fordi den findes i DFI's database mener jeg ikke nødvendigvis, at et giver notabilitet, for der er tydeligvis inkluderet alle film. Hvad så når der pludselig er en over danske reklamefilm? Skal de så også med? For filmnørder eller historieinteresserede der vil vide noget om skolebørn i 1930'erne er jeg sikker på, at de nok skal fine frem til DFI's database og kan få fat i de relevant informationer. Ligesom vi ikke skal have alle film, skuespillere osv. fra IMDb så mener jeg, at det samme gælder for DFI. Derudover er der problemet med ophavsret... Toxophilus (diskussion) 16. okt 2020, 08:21 (CEST)
Der diskuteres to ting; (1) skal alle film fra DFI med og (2) ophavsret til de korte referater. Jeg ser intet problem i at have beskrivelserne af de mange film, der er optaget i DFI's database. Fsv. den ophavsretlige status er det noget,der kan afklares. --Pugilist (diskussion) 16. okt 2020, 09:37 (CEST)


Important: maintenance operation on October 27Rediger

-- Trizek (WMF) (talk) 21. okt 2020, 19:10 (CEST)