Wikipedia:Landsbybrønden

Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Bybrønden - den gamle by.jpg
Landsbybrønden i Den Gamle By
Wikipediajournalen
Læs seneste udgave
Abonnér
Skriv nyhederne!

Velkommen, nye og gamle brugere, til Landsbybrønden, Dansk Wikipedias generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at opnå konsensus og et endnu bedre Wikipedia, til glæde for alle.

BEMÆRK: spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til de kronologiske arkiver og eventuelt også de tematiske arkiver.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siderne med ofte stillede spørgsmål og øvrige spørgsmål.

Anliggender af teknisk karakter kan diskuteres på teknisk forum.

Siden er senest opdateret fredag kl 00:28. Hvis dette ikke nogenlunde svarer til hvad klokken er nu, så Opfrisk siden ved at fjerne den fra serverens mellemlager.

Sådan skriver man et indlæg på LandsbybrøndenRediger

Nye diskussioner oprettes som undersider, som man linker til fra Landsbybrønden, så de også fremstår her. Man skal altså ikke skrive sit indlæg direkte på selve Landsbybrønden-siden.

En ny underside oprettes ved at skrive emnet (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i boksen, trykke på knappen og følge de anvisninger, man får:

Når du er færdig med undersiden, så klik på knappen herunder og følg vejledningen i de første tre af de fire punkter nederst på den fremkomne side:

Benyt ikke det rediger-link, der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste, men uvedkommende diskussion. Husk at angive en sigende redigeringsopsummering.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Landsbybrønden/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Landsbybrønden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Landsbybrønden|Overskrift for emne]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Genvej:
WP:L


Arkiverede debatterRediger

Tematiske arkiverRediger

Disse arkivsider indeholder emner der er blevet diskuteret mere end en gang. Arkiveres en debat her, SKAL den også arkiveres i et kronologisk arkiv.

Kronologiske arkiverRediger

Samtlige debatter på Wikipedia:Landsbybrønden, arkiveret mere eller mindre kronologisk.


Uploade billeder, der ikke er af egen produktionRediger

Jeg har tre sådanne. Det drejer sig om logoerne for tre videnskabelige foreninger, International_Mathematical Union (IMU), International Union of Pure and Applied Physics (IUPAC) samt International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Ved henvendelse via e-mail har jeg fået skriftlig tilladelse fra dem alle til at bruge logoerne på Wikipedia.

Ved forsøg på at uploade med Wikimedia Commons vælger jeg "Denne fil er ikke mit eget værk". Men så kan jeg ikke komme videre, jeg savner en mulighed for at udnytte de skriftlige tilladelser.

Det bedste ville være, hvis foreningerne selv foretog uploadningen, men jeg synes ikke, at jeg kan belemre dem med en for dem helt fremmed proces.

Har nogen et godt råd? -- AstroOgier (diskussion) 15. maj 2020, 20:32 (CEST)

Nej, men der mangler en god løsning på problemet - også når det ikke gælder organisationer, men private billeder. Man kan ikke få billeder af andre og uploade. Vil folk have uploadet billeder må de lave en konto og så uploade. Jeg forstår baggrunden for begrænsningerne, men har svært ved at se at det ikke skulle være muligt at finde en løsning.--Honymand (diskussion) 15. maj 2020, 22:17 (CEST)
AstroOgier og Honymand, OTRS systemet er der til blandt andet dette formål. -- Mvh. 2A02:980:3930:300:39CA:DB7B:AF98:BF2A 15. maj 2020, 22:33 (CEST)
Hm, hvad nu, hvis jeg uploader billederne som værende eget værk og så i beskrivelsen omtaler de givne tilladelser, evt. med links til foreningernes hjemmesider? --AstroOgier (diskussion) 16. maj 2020, 11:34 (CEST)
Det tror jeg andre har prøvet og billederne er endt med at blive slettet. Har du set på det omtalte OTRS system? --Honymand (diskussion) 16. maj 2020, 15:00 (CEST)
Nej, jeg kender ikke ORTS, det er måske en mulighed. Tak for linket! --AstroOgier (diskussion) 17. maj 2020, 16:10 (CEST)
@AstroOgier: Jeg har lige prøvet og man kan godt vælge det er en andens billede. Men hvis det skal virke så skal man enten gennem OTRS (dvs. sende en mail med en tilladelse) eller også skal man tilføje et link til en side hvor licensen står samt tilføje c:Template:LicenseReview.
Ved godt svaret kom lidt sent ;-) --MGA73 (diskussion) 30. jun 2020, 21:24 (CEST)
@MGA73: Tak for dit indspark. Jeg har været optaget af andre gøremål, men nu skal jeg nok prøve at kontakte en kompetent person for at få gjort billederne tilgængelige. --AstroOgier (diskussion) 1. jul 2020, 09:26 (CEST)
@AstroOgier: Super. Du kan skrive til mig, hvis der er brug for hjælp. Jeg har nu adgang til OTRS. --MGA73 (diskussion) 1. jul 2020, 12:13 (CEST)
@MGA73: Jeg har så henvendt mig til en ORTS-administrator (”DCB”) fundet på linket. Jeg gjorde rede for ønsket om, at få publiceret logoerne og gav links til, hvor på en-wikipedia de kunne findes. Jeg vedhæftede også de e-mails fra de tre foreninger, der gav tilladelse til at offentliggøre dem på Wikipedia Commons.
Men administratoren kunne ikke hjælpe, han skriver: ”Leider wird es nicht möglich sein, die Logos entsprechend zu übertragen. Die englischsprachige Wikipedia nutzt diese Logo unter dem Prinzip Fair use, dies ist ein Sonderweg der englischsprachigen Wikipedia. Auf Wikimedia Commons (vgl. Commons:Fair use) und in den anderen Wikipedia-Sprachversionen ist dies nicht möglich. Die Logos sind urheberrechtlich geschützt und erreichen eine entsprechende Schöpfungshöhe (threshold of originality), weshalb eine urheberrechtliche Freigabe notwendig wäre. Von einer solchen Freigabe unter Creative-Commons-Lizenz wird allerdings aus markenrechtlichen Gründen abgeraten.”.

Egentlig synes jeg, at de tilsendte e-mails giver den efterspurgte ”urheberrechtliche Freigabe”, men på den anden side kunne jeg jo have fabrikeret dem. Den sidste mulighed må så være, at høre, om foreningerne selv vil have besværet med at lægge logofilerne op? --AstroOgier (diskussion) 5. jul 2020, 13:41 (CEST)

Hej AstroOgier! Det bedste er at få foreningerne til at skrive direkte til OTRS. For på den måde kan man kontrollere, at mailen sendes fra en, der må antages at have ophavsretten. Hvis der mangler noget, så kan man også afklare det direkte med vedkommende. Du kan derfor skrive tilbage til foreningerne fx "Mange tak for tilladelsen. For at vi kan bruge logoerne skal vi have en skriftlig tilladelse. Kan jeg få dig til at skrive direkte til vores centrale postkasse? (og så en kort forklaring og et link til hvor de kan læse mere). Du kan evt. skrive tilladelsen for dem som den bør se ud og spørge om de vil kopiere den ind i en ny mail og den til adresse <mailadressen>. Så hvis der er tale om 3 forskellige foreninger, så skal 3 forskellige personer sende hver sin tilladelse. --MGA73 (diskussion) 5. jul 2020, 13:53 (CEST)
@MGA73: Ja, det er nok sådan det skal gøres. Eller også skrive til foreningerne og fortælle, hvordan de selv kan uploade deres logo, det vil give dem omtrent samme besvær. --AstroOgier (diskussion) 5. jul 2020, 16:36 (CEST)


Den Store Danske på WikidataRediger

Hei! Jeg har opprettet to "property proposal" på Wikidata for Den Store Danske og Dansk litteraturs historie. Håper at også dere er intressert i å bruke det som autoritetsdata.

Fint om de som ønsker de(n) nye propery-en gir en {{support}} stemme på WD-siden. tak skal du have. - Premeditated (diskussion) 1. jun 2020, 10:04 (CEST)

Urgent HelpRediger

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (diskussion) 6. jun 2020, 12:39 (CEST)


Regnvejr giver tid til patruljeringRediger

Regnvejrstid kan gøres til kvalitetstid ved at fjerne blikket fra udsigten gennem de regnvåde vinduer til de grå skyer, og i stedet se ind i den dejligt lyse computerskærm. Der er pt. over 500 upatruljerede redigeringer der venter med længsel på at blive gennemset, se:

https://da.wikipedia.org/w/index.php?hidebots=1&reviewStatus=unpatrolled&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=3000&days=30&title=Speciel:Seneste_%C3%A6ndringer&urlversion=2

Start i bunden, de upatruljerede ændringer skvulper løs over forældelseskanten. --Madglad (diskussion) 6. jun 2020, 15:26 (CEST)

Jeg ville sætte stor pris på at kunne "massegodkende" alle mellemliggende versioner, når jeg f.eks. kigger på https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruger:Gisel/Sabine_Meyer&type=revision&diff=10378539&oldid=10377228&diffmode=source . Ingen gider godkende hver enkelt version i sådan en stak.
Ligeledes ville det være en stor hjælp hvis meget aktive IP konti som f.eks. https://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Bidrag/188.179.123.130 oprettede en konto, så de kunne autopatruljeres. Der er ingen der gider godkende hver enkelt af deres bidrag. --Hjart (diskussion) 7. jun 2020, 08:08 (CEST)


MystikRediger

Er der nogen med teknisk indsigt, der kan forklare, hvorfor teksten i artiklen Scooby-Doo er en helt anden end den mærkværdide tekst jeg ser, når jeg kigger på wikikoden ? Det er ikke et cache-problem, allerede foedi artiklen har stået sådan længe. --Pugilist (diskussion) 14. jun 2020, 17:12 (CEST)

Det er en begynder, der forsøgt at indsætte en liste over serierne i infoboksen på en måde, som boksen ikke var indrettet til. Jeg har flyttet listen ud af infoboksen til et afsnit i artiklen. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. jun 2020, 17:32 (CEST)
Se, det gav jo mening. Jeg bruger den nye editor, hvor det kan være svært at få overblik over hele siden, ås jeg så ikke, at artikelteksten lå længere nede. Tak for opklaring. :-) Pugilist (diskussion) 14. jun 2020, 17:39 (CEST)


Kvalitetsmærkning over eller under artiklerRediger

Vi har en del skabeloner til mærkning af manglende kvalitet - se evt. Kategori: Kvalitetsmærkninger. En del af dem femstår som bokse. Der synes at være en praksis omkring, at disse indsættes over artiklen.

I de tilfælde, hvor en artikel kunne forbedres på den ene eller anden måde, men dog må formodes at være korrekt, ser jeg ingen grund til at advare en læser. Da fungerer markeringen blot som et bogmærke for os skribenter. Og det kan lige så vel stå efter teksten - sammen med kategorier.

Men i de tilfælde, hvor der er usikkerhed om artiklens neutralitet, eller der fremføres omstridte påstande, skal advarslen selvfølgelig placeres over teksten, så læseren kan blive advaret.

Skulle vi ikke flytte opfordringer til at tilføje (flere) kilder eller skrive mere (stub) ned under teksten? (Og kunne en robot gøre det for os?) -- -- Poul G disk. 17. jun 2020, 12:32 (CEST)

Stub-markeringer skal altid placeres nederst. Jeg er i øvrigt helt enig i, at de bombastiske udformede skabeloner enten bør erstattes af mindre bombastiske, hvis ikke der er alarmerende problemer, eller flyttes ned. Der er der tidligere konsensus om, i hvert fald delen med de mindre alarmerende skabeloner. Som nævnt støtter jeg, at de sættes i bunden, hvis ikke problemerne er alarmerende. --Pugilist (diskussion) 17. jun 2020, 12:44 (CEST)
Kan en hjælpe med et link til beskrivelsen af standard-rækkefølgen af elementer på wiki artikler - jeg kan ikke finde den.--Honymand (diskussion) 17. jun 2020, 12:50 (CEST)
Her var den:
Her kan man se at som udgangspunkt skal kun sletteskabloner være i toppen af artiklen, så en robot der kan rydde op er da en god idé.--Honymand (diskussion) 17. jun 2020, 13:16 (CEST)
Helt enig. Men der er nogen, der er uenig i stilmanualen og derfor sætter andre skabeloner i toppen. Vi har talt om at lave en "Boks" hvor alle skabelonerne kan sættes ind og som så kan foldes sammen, så man slipper for at se på dem, medmindre man gerne vil. --MGA73 (diskussion) 17. jun 2020, 19:32 (CEST)
Jeg fandt diskussionen i arkivet Wikipedia-diskussion:Stilmanual/Archive 18. --MGA73 (diskussion) 17. jun 2020, 19:37 (CEST)

En del af problemet er dog nok at der i en periode var nogen der var meget aktive med at indsætte kvalitets-skabeloner, hvor placeringen måske ikke var helt så klart etableret og hvor der ikke blev oprettet sletteforslag, så skabelonerne typisk bare blev hængende. Noget af dette bliver langsomt løst ved at andre efterhånden fremfører sletteforslag i de relevante tilfælde, der så i alle tilfælde ender med at en af skabelonerne fjernes (enten ved at artiklen slettes eller skabelonen fjernes). Men der vil givet også være en del tilbage, hvor et sletteforslag ikke er relevant, og her kunne noget oprydning med robot jo godt være relevant - i hvert fald for nogen skabeloner.--Honymand (diskussion) 17. jun 2020, 20:57 (CEST)


Tiltræk nye bidragydere med eksempler og forslagRediger

Konkrete eksempler på hvordan man kan bidrage til wikipedia kan måske hjælpe til at tiltrække nye bidragydere. I stedet for at man skal læse en masse hjælpesider, kan man nøjes med at efterligne nogle eksempler. Som ny wikipedianer er det svært at forstå hvordan wikipedia fungerer og få et overblik, men ved at starte med små konkrete opgaver, er det ikke nødvendigt. Derfor har jeg prøvet at lave nogle eksempler til efterfølgelse, der kan ses i Wikipedia:Oprydning, men jeg har været i tvivl om de skulle placeres lige dér. I Bruger:Weblars/Tiltræk Bidragydere har jeg desuden skrevet opfordringer til bl.a. at hjælpe med oprettelse af artikler og opdatering af dagens billede på forsiden. Begge dele vises automatisk på forskellige ugedage:

mandag Overfør f.eks. den norske JULGREGDATO til Skabelon:JULGREGDATO, se evt. Hjælp
Når skabelonen er oprettet, vises i stedet forslaget for onsdag/fredag automatisk
tirsdag Opdater Dagens billede, der vises på forsiden, se evt. denne hjælp
(mandag,) onsdag, fredag Se disse forslag til at løse konkrete problemer på Wikipedia
torsdag Deltag i afstemningen om ugens artikel, der vises på forsiden
lørdag, søndag Opret en artikel, se efterspurgte artikler og dette eksempel

Jeg synes der skal være en henvisning fra et sted der ofte ses, så jeg har tænkt man kunne lave en henvisning fra Mediawiki:Sitenotice (der jo vises som et banner øverst) ved rent teknisk at indsætte "{{Bruger:Weblars/Tiltræk Bidragydere}}<br/>" i den nuværende tekst i Mediawiki:Sitenotice mellem linjerne "I juni 2020 fokuserer vi på Biologi.<br/>" og "<small>(Læs her om sitenotice)</small>". Jeg tror, det er vigtigt at teksten er så kort og overskuelig som mulig, men også at folk forberedes på, at det er svært at lære wikipedia at kende. Derfor indledes med: "Overvind den stejle indlæringskurve og hjælp Wikipedia:". Om det vil have nogen effekt er nok usikkert. Der er i hvert fald ikke mange nye bidragydere, der ser ud til at reagere på linket til månedens fokus.--Weblars (diskussion) 27. jun 2020, 10:27 (CEST)

For månedens fokus havde jeg nu mest forventet aktivitet fra eksisterende skribnenter, men det har der heller ikke været meget af. Til gengæld synes jeg din idé er god for wikipedia har godt nok en stejl indlæringskurve nu til dags, og den slags "marshallede" opgaver kan være en god måde at tiltrække nye.--Honymand (diskussion) 27. jun 2020, 11:53 (CEST)
Jeg synes det er en glimrende ide med mere konkrete opgaver. Jeg vil foreslå, at man måske kan konktretisere endnu mere ved f.eks. at hive 10 tilfældige artikler fra Kategori:For korte artikler og Kategori:Kilder mangler som man kan kaste sig over. Selv som erfaren bruger kan man blive handlingslammet, når man finder en liste med over 1000 artikler, som kan forbedres. Angående månedes fokus, så handler det vist også meget om, hvad enkelte brugere har interesse for. Jeg har ofte bidraget meget til månedes fokus, men biologi ved jeg ikke så meget om, så den er jeg gået uden om. Toxophilus (diskussion) 27. jun 2020, 11:58 (CEST)
Konkrete eksempler og forslag kan være en udmærket ide, men det bør koncentreres om ting, som begyndere kan forstå uden særlige forudsætninger og uden at komme galt afsted. De har som regel ikke noget nærmere kendskab til koder og skabeloner, så begreber som CS1-fejl: Datoer og skabelon:Convert vil være fuldstændig uforståelige for dem. Palnabots mange filmartikler kræver som regel også noget mere bearbejdning end det simple eksempel, der er givet (angivelse af nationalitet, årstal og filmtype, ret hvis instruktør og manuskriptforfatter er samme person, interne links, omskrivning af vi-former, rollelister ved stumfilm og kortfilm osv.).
Hvad angår de store oprydningskategorier må jeg desværre give Toxophilus ret. Man kører nemt træt i dem, og det kan være svært at se, at ti rettede artikler gør en forskel, hvis der stadig er tusinder tilbage. Her kan man dog eventuelt sætte sig nogle mere overskuelige delmål, for eksempel rettelse af hundrede artikler eller alle artikler med et bestemt forbogstav. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. jun 2020, 15:27 (CEST)
Enig med DS. Dertil kommer, at jeg formoder, at nye skribenter næppe har voldsom interesse i at rydde op i eksisterende artikler om tilfældige emner. De fleste nytilkomne har et emne de vil bidrage med, og så begynder de der. Skal vi få flere til at bidrage og blive hængende, skal vi nok hellere tage pænere imod dem og blot acceptere, at mange nybegyndere skal have plads til at prøve sig frem. —Pugilist (diskussion) 28. jun 2020, 16:15 (CEST)
Jeg tror der er begge slags nybegyndere - både dem der gerne vil skrive nye artikler om bestemte emner - og de skal bestemt have plads og forståelse, ellers forsvinder de igen, men også dem der gerne vil bidrage med et eller andet og som gerne vil tage imod konkrete idéer.--Honymand (diskussion) 1. jul 2020, 17:07 (CEST)


Annual contest Wikipedia Pages Wanting PhotosRediger

This is to invite you to join the Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1. jul 2020, 10:24 (CEST)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community



Feedback on movement namesRediger

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Hjælp venligst med at oversætte til dit sprog if necessary. Tak!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 2. jul 2020, 21:44 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.



Historisk korrekthed vs. forståelighedRediger

Hejsa. Jeg er i gang med at skrive artiklen Letlands ministerpræsident, (jeg drafter i øjeblikket her) men jeger kommet i tvivl om, hvad titlen på embeddet skal være. På lettisk hedder positionen officielt Ministru prezidents (dansk: ministerpræsident), men er på enwiki blevet navngivet prime minister, på nowiki statsminister og på svwiki premiärminister.

Selv om den officielle og korrekte titel uden tvivl vil være ministerpræsident er jeg blevet lidt i tvivl om, hvad jeg skal kalde posten. Alle steder jeg har set embeddet referet på dawiki (heriblandt -- fejlagtigt, det indrømmer jeg! -- brugt af mig selv på Arturs Krišjānis Kariņš, da jeg oversatte siden fra enwiki og derfor ikke var klar over, at den korrekte titel var ministerpræsident) har været som premierminister. Jeg tvivler på, at der er mange, som vil forstå og/eller bruge ministerpræsident fremfor det (for mange mennesker) langt mere forståelige premierminister. F.eks. hedder siden for den polske statsleder Polens statsminister, selvom den officielle titel er Formand for Ministerrådet.

Så for at opsumere; mit spørgsmål går på, om jeg skal være så historisk korrekt som muligt og kalde artiklen Letlands ministerpræsident (og så evt. oprette en redirect fa Letlands premier/-statsminister), eller om jeg, ligesom det tidligere er gjort med Polens statsminister, give det en mere "overskuelig" titel, men i starten af artiklen så beskrive, at den officielle titel på embeddet er noget andet end artiklens titel? Tænker sagtens det er noget, man kan have en debat om - så jeg er åben for alle former for input:) | LinguineFusilli (diskussion) 3. jul 2020, 19:01 (CEST)

Jeg ville sige ministerpræsident - det er hverken mindre (eller mere) dansk end premierminister. Jeg synes man ser begge dele på dansk, ret almindeligt. Det er så rigtigt at når den udenlandske regeringsleder har titel som formand (chairman) for ... eller præsident (president) for ... så vælger man på dansk typisk ikke den direkte oversættelse, men en eller anden passende fordanskning eller simpelthen ordet "regeringsleder".--Honymand (diskussion) 3. jul 2020, 19:13 (CEST)


Ref-links til thailandske The NationRediger

Den thailandske avis The NationThe Nation (Thailand) – skiftede fra både print og online til alene online sidste år (2019). Samtidig begynde man at bruge navnet The Nation Thailand i stedet for The Nation. Nu har man skiftet URL på serveren med alle de tidligere artikler, uden viderestillinger, så alle ref-links med work=The Nation (Thailand) er angiveligt døde.
Et gammelt links URL kan for eksempel se således ud: "http://www.nationmultimedia.com/news/national/30320095"
Artiklen ligger nu på URL "https://www.nationthailand.com/news/30320095"
Avisen har således skiftet servernavn til "nationthailand.com" isf. nationmultimedia, og fjernet en mappe i stien.
Jeg nævner det her, hvis nogen skulle fange døde ref-links – de fleste vil have The Nation (Thailand) som work= – så er de altså ikke mere døde, end URL'en de kan genoplives med lidt rettelig førstehjælp. Der er nok ret mange Nation-links, findes det en bot, der kan rette sådan noget?
Efterhånden som jeg kommer ind i enkelte artikelafsnit, vil jeg tjekke og rette, hvis andre, eller en bot, ikke har gjort det. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 3. jul 2020, 21:42 (CEST)

Der findes også en side Wikipedia:Anmodning om botassistance, måske følges den hyppigere af folk med bot. --Madglad (diskussion) 4. jul 2020, 00:40 (CEST)
Jeg har rettet nogle af dem, men der er stadig omkring 30 tilbage. Ikke alle kunne rettes som nævnt oven for (fx http://nationmultimedia.com/2006/04/27/headlines/headlines_30002592.php), men man kan bruge archive.org i stedet. Jeg har brugt regulære udtryk til at søge og erstatte i teksten: "nationmultimedia.com/[-a-zA-Z]+/([-_a-zA-Z0-9]+)/" erstattes af "nationthailand.com/\1/" ved at kopiere teksten midlertidigt over i tekst-editoren Notepad++. Rent teknisk henviser "\1" til udtrykket i første (og eneste) parentes i søge-udtrykket. Hov, jeg kan se at jeg har slettet den forkerte servermappe i forhold til Pers vejledning, men url'erne virker vist alligevel!, Se fx Thailand --Weblars (diskussion) 8. jul 2020, 15:38 (CEST)


Billede savnes og lokaliteterRediger

Jeg har kigget på billeder som savnes og forbedrer/tilføjet sporingskategorier, som går det lettere at håndtere artikler, som mangler billeder.

Det primære formål er at få flere billeder på lokale steder rundt omkring i landet. Målet at kunne bruge Kategori:Lokaliteter hvor billeder savnes efter land som udgangspunkt:

Det giver et overblik over steder, som kunne besøges med et fotografiapparat eller en mobiltelefon. Det arbejde, som blev nævnt i dette indlæg på landbybrønden om flere billeder fra danske byer. Jeg har udvidet det til danske kommuner...

Men for få den med op i de overstående kategorier, skal der et eller andet som fortæller, at der mangler et billede i en artikel. Så jeg lavet følgende liste:

I de artikler, som er på listen, bør der tilføjes enten en billede savnes skabelon eller en infoboks, som sætter en billede savnes kategori.

Ved samme lejlighed har jeg tjekket et række infobokse om de sætter en billede savnes-kategori. Fx manglede {{Infoboks by}} det. Og en række infobokse for bygninger af forskellige art er også kigget igennem og evt. rettet til. Listen af infobokse er opdateret i kategoribeskrivelsen på disse kategori: Kategori:Personbillede savnes, Kategori:Bygningsbillede savnes og Kategori:Lokalitetsbillede savnes.

Jeg har også kigget på brug af {{Wikidata image}}, som tjekket om er et billede på Wikidata og/eller Infoboks. Jeg har lavet et simpel tjek om parametrene wikidata eller ingen_wikidata er blevet sat. Hvis billede hentes fra Wikidata, kommer artiklen i, hvilken har gjort, at kategorien er blevet mere overskuelig. Derudover jeg har rullet brugen af Skabelon:Wikidata image til flere infobokse.

Jeg har mest kigget på lokaliteter, men jeg også nogle få infobokse med personer, som mangler en billede savnes-kategori. De kommer et senere tidspunkt. Og andre type kommer på et senere tidspunkt. Men jeg undlader fx film - det svært at finde frie billeder til vores artikler.

Derudover jeg har kigget på rapporten Wikipedia:Artikler med commonscat men uden billeder, hvor jeg har ændre lidt i rapporten, hvor jeg opdelt det, så de lettere tilfælge hurtigere kan håndteres. --Steen Th (diskussion) 6. jul 2020, 16:06 (CEST)

Et fremragende initiativ. Tusind tak for det. Kan nok inspirere til at uploade nogle af de savnede billeder.--Ramloser (diskussion) 6. jul 2020, 17:39 (CEST)
Også stor ros herfra. Man kan jo håbe, at der er nogle, der kan finde lidt lejlighed her i ferietiden til at skyde et billede eller to. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 20:43 (CEST) - Et spørgsmål dog: Der er en del af artiklerne, der rent faktisk har et billede, selvom de er i kategorien “mangler billede”. Eksempelvis Fredensborg Slotskirke og Fredensborg Station. —Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:08 (CEST)
En del billeder som de to fra Fredensborg er ikke særligt gode, så der ønskes nogle bedre. Andre steder er de eneste billeder 40 eller 80 år gamle og måske ikke så repræsentative for nutiden. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. jul 2020, 21:17 (CEST)
Ok, vidste ikke, at kategorierne også omfatter "bedre billede ønskes". Det er helt fint, og i øvrigt tiltrængt i de to eksempler. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:43 (CEST)
EDIT: Jeg har nu kigget lidt mere på kategorien, og jeg kan se, at der en en del artikler, hvor der har var billeder i en periode, eksempelivs Nivågård og Egelund Slot, hvor der er billeder, der er af fin kvalitet. --Pugilist (diskussion) 7. jul 2020, 08:57 (CEST)
Et par stikprøver viser, at en del sogne mangler billeder. Det kan være svært at finde et motiv, der illustrerer et sogn, bortset fra sognekirken. Nu er det jo sådan, at der er rigtig mange af disse kirker, der har egen artikel og ofte med tilhørende billeder. En simpel løsning for disse artikler kunne være at kopiere billedet fra kirkeartiklens infoboks til sognets ditto - det kan måske gøres med en bot?
I øvrigt enig i, at det er et fint initiativ. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jul 2020, 21:52 (CEST)
Rigtig godt arbejde Steenth. Endnu engang har du fremstillet et værdifuldt værktøj, der kan anvendes i arbejdet med at forbedre dansk Wikipedia. Jeg har dog et forslag/spørgsmål til forbedring af kategorierne; I mit oprindelige indlæg der igangsatte arbejdet efterspurgte jeg lister baseret på byer. Årsagen er, at hvis jeg besøger f.eks. Silkeborg i min sommerferie, så kan jeg godt tage et kig i kategorien for hele Silkeborg kommune, men det er en lang liste, og langt fra det hele er i Silkeborg by. Jeg tager gerne en lille omvej for at knipse et billede af rådhuset eller lign., når jeg alligevel er i byen, men jeg kører ikke hele kommunene rundt. Vil det derfor være muligt, inden for de respektive kategorier baseret på kommuner, at findele yderligere, så der laves lister for de større byer? Det er muligt, at det ikke kan lade sig gøre på en smart måde, og så må det jo bare være sådan, men jeg håber at man med lidt teknisk snilde kan fabrikere en liste over overlappet mellem billeder savnes i Silkeborg kommune og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Silkeborg. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:56 (CEST)
@Toxophilus: Opdeling i kategorier sker med {{Billedesavnes/opdel i kategorier}} og den bruger beliggende i det administrative område (P131) i Wikidata til at opdele med. Der er ikke nogen finere opdeling i Wikidata anden hvis man tilføjer enten geografisk beliggenhed (P706) eller tilføjer en parameter til infoboks eller billede savnes-skabelon, som angiver bynavn eller anden relevant sted. Men det svært at gøre noget automatik. Der er mangler data til at gøre det. Jeg bruger selv mapninger af kategorier til kommuner, men det er et tabelværk, som ikke kan bruges online.
Men der er værktøjet PetScan. Denne søgning finde ud fra skabelonen og kategorier fra Kategori:Silkeborg og underlæggene i 2 niveauer. Det giver mulighed for a.hoc. at lave en liste, som kun indeholder en delmængde, som er relevant for Silkeborg (eller andet godt sted i det danske land)
@Amjaabc: Jeg kigger på at sætte et kirkebillede på emnet for sognet i Wikidata, og ændre {{Infoboks sogn}} til at vise billedet fra Wikidata. Det er vel den letteste løsning på det. --Steen Th (diskussion) 7. jul 2020, 10:21 (CEST)


Redigeringsnyt 2020, 3. UdgaveRediger

Læs dette på et andet sprogAbonnementliste for dette flersprogede nyhedsbrev

 
Der er foretaget flere end 50 millioner redigeringer ved hjælp af visuel redigering på desktop.

I denne måned for syv år siden gjorde redigeringsholdet den visuelle redigering tilgængelig for de fleste af Wikipedia skribenter. Siden da har skribenterne nået mange milepæle:

  • Der er foretaget flere end 50 millioner redigeringer ved hjælp af visuel redigering på desktop.
  • Der er blevet oprettet flere end 2 millioner nye artikler med visuel redigering. Flere end 600.000 af disse nye artikler er blevet oprettet i løbet af 2019.
  • Visuelle redigering er blevet stadig mere populær. Andelen af alle redigeringer, der er foretaget med visuel redigering, er forøget hvert år, siden den blev introduceret.
  • I 2019 blev visuel redigering brugt i 35 % af redigeringerne lavet af nybegyndere (indloggede skribenter med ≤99 redigeringer). Dette procenttal er øget for hvert år.
  • Næsten 5 millioner redigeringer på mobilsiden er blevet lavet med visuel redigering. De fleste af disse redigeringer er blevet lavet siden redigeringsholdet begyndte at lave forbedringer på den mobile visuelle redigering i 2018.
  • Den 17. november 2019 blev den første redigering fra det ydre rum udført med den mobile visuelle redigering. 🚀 👩‍🚀
  • Skribenter har lavet flere end 7 millioner redigeringer med wikitekst-redigeringsværktøjet fra 2017, heriblandt oprettelse af 600.000 nye artikler. Wikitekst-redigeringsværktøjet fra 2017 er VisualEditors indbyggede wikitekst-tilstand. Man kan aktivere den i sine indstillinger.

Whatamidoing (WMF) (diskussion) 9. jul 2020, 15:03 (CEST)

manually delivered by Elitre (WMF) (diskussion) 9. jul 2020, 15:06 (CEST)



Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract WikipediaRediger

Sent by m:User:Elitre (WMF) 9. jul 2020, 22:06 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement