Wikipedia:Landsbybrønden/Flyt og erstat artikler med snævert indhold

Flyt og erstat artikler med snævert indhold

På opfordring af Bruger:EPO oprettes en diskussion af om man kan flytte og samtidig erstatte artikler vis indehold er snævert. F.eks. kun omhandler menneske begreber, men hvor artiklens navn lægger op til at indholdet overvejende er bredere.

Liste over artikler der bør flyttes og samtidig erstattes af f.eks. en kort oversat fra en-wiki:

• Lunge (allerede flyttet til Menneskelunge, burde nok være menneskets lunge, lunge (menneske))
• Fysiologi
• Blod

...
--Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 11:53 (CEST)

Jeg er helt enig i at de nævnte eksempler primært er skrevet ud fra en synsvinkel med mennesket som det primære. Hvis man ser bort fra at omskrive artiklerne (hvornår får nogen gjort det?), er der et alternativ i at lade dem blive liggende. For de fleste dansktalende vil nok forbinde f.eks. 'lunge', 'hjerte', 'blod', osv. med menneskets. Og så mener at jeg vi har en primær betydning for ordene, så artiklerne ligger allerede de rigtige steder. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 14:11 (CEST)

Er det så i orden at flytte dem, når de samtidig erstattes af en kortere oversat artikel fra f.eks. en-wiki? --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 14:16 (CEST)

Ikke hvis den primære betydning er mennesket. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 14:23 (CEST)

Vi kan vel være enige om at f.eks. lunge, fysiologi og blod ikke primært er om mennesker, men er bredere favnende? --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 14:27 (CEST)

Nej. Når jeg tænker på ordet 'lunge', tænker først og fremmest på et menneskes lunge. Sådan tror jeg mange andre også har det. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 14:28 (CEST)

Den Store Danske: lunge Længere nede Menneskelungen. --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 14:32 (CEST)

Jeg vil fortsat argumentere for at den primære betydning er menneskets. Et klassisk argument i denne slags diskussioner, har været resultater fra søgemaskiner. Og resultater herfra forekommer at underbygge min påstand - at de fleste brugere af det danske sprog, primært forbinder begreberne med mennesket. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 14:39 (CEST)

Er det så nok at flytte menneskelunge til lunge (menneske)? (Der findes også en slægt med navnet Lunge) Kan de andre artikler flyttes til Menneske___? --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 14:47 (CEST)

Det synes jeg ikke. Jeg mener at den primære betydning af ordet 'lunge' er menneskets lunge. Derfor bør det også være indholdet i det opslag. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 14:52 (CEST)

Skal anatomi erstattes med Anatomi#Menneskets_anatomi? --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 15:08 (CEST)

I princippet ja - men der skal nok andre ind over diskussionen. --|EPO| ^COM: 26. aug 2012, 15:11 (CEST)