Wikipedia:Landsbybrønden/Oprettelse af kloster

Oprettelse af kloster

Kloster har fået en POV for at være ensidig kristelig. Jeg har forsøgt at flytte siden til Kloster (kristelig), men det er der en der synes ikke er nogen god ide. Han har ikke sagt noget om hvorfor. Måske kan stedet her (Landsbybrønden) hjælpe med at få en afvikling i gang. 84.238.88.38 13. sep 2009, 16:38 (CEST)

Hvis artiklen fortrinsvis omhandler klostre i kristendommen, så er løsningen at tilføje oplysninger om klostre i andre religioner. --Sir48 (Thyge) 13. sep 2009, 16:57 (CEST)

Ja, hvis det er en realistisk betragtning. I 2006 kom der en note på diskussions-siden om at teksten kun berettede om kristne klostre. Jeg synes min ide er bedre. Flyt siden til Kloster (kirkelig). 84.238.88.38 13. sep 2009, 17:08 (CEST)

De katolske klostre må være primærbetydningen, og så længe der ikke er nogen alternative artikler er der, efter min mening, ingen grund til parentesen. -- Nico 13. sep 2009, 17:55 (CEST)

fra forvirringens stund:Artikelen fik en POV fordi den kun omtalte kristne klostre. (Det står faktisk også allerførst i det her indlæg) [Bruger:Nico] : Mener du POV'en også er unødvendig ? Men, nu er artikelen blevet tilsat 5 linier IALT om budhistiske,islamske(?!),hinduistiske(?!) klostre. Hvor er vi henne nu? (ref. Hugo) 84.238.88.38 13. sep 2009, 18:44 (CEST)

Der skulle aldrig være sat pov bare fordi artiklen ikke dækkede alle sider af emnet. Her at da tale om synsvinkel, ligesom {{Dansk synsvinkel}}. I den sammenhæng kunne jeg forstille mig at man havde en artikel om kloster som fænomen, altså et sted hvor nogle personer lukker sig inde i en bygning(er) for at dyrke en religion. Derudover kunne man se en række artikler inden for en række religioner.

Når vi så ser på navnet til de kristne klostre vil jeg mene at det bør hede Kloster (Kristendom), eller måske de enkelte kirkeretninger. Dog vil jeg påpege at Katolske/Kristne klostre enligt burde have førsteret da det er dem ordet i danske er opfundet for at beskrive. --Jan Friberg 13. sep 2009, 23:02 (CEST)Lidt forsent

Arr, det er forsent . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:58 (CEST)

For sent til hvad? Hvad der ikke nås i dag, kan vel nås i morgen. Jeg formoder, at wikipedia stadig er der og har bidragydere, og tidsfrister er vi ganske fri for. --Sir48 (Thyge) 13. sep 2009, 23:05 (CEST)

For sent at ændre noget . Det er ikke tiden jeg forsøger at sætte i stå . 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:08 (CEST)

Friberg Enligt !! Behøver det virkelig stå på norsk, for at argumentationer tæller for noget . enligt skulle betyde 'i det fald', 'ifølge', eller 'ifølge med' . I dit sprog altså i retning af 'som konsekvens' . Jeg tror sg* nok jeg forstår det, og fik også først bagefter øje på 'enligt' . Jeg er ovenikøbet enig med dig . 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:21 (CEST)

Enligt hvad du siger osvosv 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:23 (CEST)

Alle kan stave forkert jeg mente egentlig.--Jan Friberg 13. sep 2009, 23:37 (CEST)

Hvad tror du jeg kan klare ? 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:41 (CEST)

Kære 84.238.88.38, det er på tide at stoppe den diskussion, som du breder ud over landsbybrønden og diverse diskussionssider, og som visse steder overskrider grænsen for, hvad der er acceptabelt at skrive her. Det nærmer sig nu trolling. Hold op med personlige angreb, og hold dig til emnet: Skal artiklen flyttes og/eller skal dens indhold ændres og i så fald hvordan. Diskussionsskriverier om andet er spild af tid - som kunne anvendes til at forbedre artiklen i stedet for. Det ser jeg ikke noget alvorligt forsøg på fra din side. Mvh --Sir48 (Thyge) 13. sep 2009, 23:46 (CEST)

Som jeg ser det, er det et tydeligt synsvinkel-problem, at artiklen gik ud fra at klostre er kristne - og derfor gav jeg artiklen POV-skabelonen. --Palnatoke 13. sep 2009, 23:54 (CEST)

Jeg ser i det her tilfælde den skabelon som en nødløsning i mangel af en bedre. Vi har vist ikke en skabelon som f.eks. den tyske de:Vorlage:Lückenhaft. Der er ikke tale om egentlig POV, men som Jan Friberg skriver snarere om en begrænset synsvinkel ved emnets hidtidige behandling. {{POV}} er tættere på en opfordring til sletning end til udbygning. --Sir48 (Thyge) 14. sep 2009, 00:11 (CEST)

Det er svært at være enig, eller uenig, hvis der ikke er noget standpunkt . Mit standpunkt er at siden skal flyttes . En diskussion om hvad POV er, eller hvad POV kan føre til, er et generelt emne, og kan foregå andre steder . 84.238.88.38 14. sep 2009, 09:47 (CEST)