Wikipedia:Landsbybrønden/Samarbejde imellem danske wikiprojekter

Samarbejde imellem danske wikiprojekter

Efter at have lavet en større opdateríng af WB's hjælpesider, har jeg tænkt på, hvorfor vi ikke synkronisere de danske hjælpesider, på tværs af projekterne. Det er jo samme software de køre på, og da hjælpesiderne skal opdateres for hver ny version vil det være mere effektivt hvis de alle blev opdateret samtidig.

Jeg kunne selv kopiere opdateringerne imellem projekterne, men da der, ligesom alle andre sider, konstant bliver lavet mindre typografirettelser i siderne, risikere vi let at stå med 5 forskellige versioner næste gang de skal opdateres. Det vil her være en større opgave at opdatere siderne hvis der skal tages hensyn til alle rettelserne, og det ender derfor nok med at, enten opdatere man kun på det projekt man er mest aktiv på, eller også ignorere man de mange små ændringer på de andre projekter, og kopiere den nye verison oven over den forrige.

Jeg kunne derfor godt tænke mig, at alle mindre rettelser løbende blev kopieret til en master-udgave på Metawiki, alle de lokale hjælpesider er kopier af masterudgaven, og før hver ny redigering tjekker man om der er en opdateret version på MW, enten ved datoerne i historikken, eller en egentlig løbende version nummer.

Jeg kunne tænke mig følgende overordnede inddeling af hjælpesiderne:

Politiker og retningslinier ligges i Wikibooks:, Wikipedia: m.m. navnerummet. Siderne opdateres lokalt da de ofte er individuelle for hver projekt.

Hjælpesider vedr. softwaren ligges i Hjælp: navnerummet. Siderne skal kun indeholde de mest nødvendige oplysninger om hvordan man redigere, det vil lette den overvældende mængde informationer nybegyndere bliver bombaderet med. Siderne er alle kopier af Meta udgaven.

Alt hvad man ellers vil vide om softwaren ligger i Hjælp: navnerummet på Metawiki, det skal her være let at finde den specielle funktion man lige har brug for. Hjælp: navnerummet på Metawiki er reserveret kun til danske hjælpesider. Jeg er selv villig til at bruge mange timer på opbygningen af den. Se m:Hjælp:Indhold, siderne svare til de engelske.

Jeg har brugt Hjælp:Redigering som forsøg på hvordan det kan gøres, der er brugt variabler i kildekoden, alle steder det lokale projektnavn nævnes, og der er indsat skjult tekst der tydeligt viser hvilken fremgangsmåde der skal bruges. Siden mangler stadig at blive flyttet til hjælp: navnerummet men bortset fra det er deten tro kopi af b:Hjælp:Hvordan redigerer jeg en side. Sproglinkne er individuel for hver projekt, men kunne event. indsættes med en skabelon.

Opbygningen bruger funktioner, der normalt frarådes på WP, og jeg vil derfor gerne have nogle kommentare på overstående, før jeg går videre med opdatering og flytning af sider. Hvis der er generel opbakning om en sådan synkronisering, har jeg flere opdaterede sider på WB, klar til brug. --Bisgaard 3. okt 2005 kl. 19:48 (CEST)

Et samarbejde om danske hjælpesider lyder for mig som en rigtig god ide. Det, at jeg selv står over for at skulle opbygge hjælpesider, politikker m.v. på Wikisource er naturligvis medvirkende til at jeg ser en fordel i et sådant samarbejde, som jeg gerne vil medvirke til. Politiker og retningslinier varierer en del fra projekt til projekt, og disse kan derfor være svære at samarbejde om projekterne imellem, dog kunne man godt samarbejde om nogle af de grundlæggende politikker som f.eks. blokeringspolitik. Hjælpesiderne vil være en del lettere at samarbejde om, da de tekniske detaljer er de samme på alle projekterne. Med hensyn til redigeringshjælpen lyder en grundlæggende side med instruktion i basal redigering, en slags "Redigering for begyndere", som en god ide. De mere specielle redigeringsfunktioner kan så beskrives på separate hjælpesider, som bidragydere så kan gå videre til, hvis de har brug for hjælp til en mere avanceret redigeringsfunktion.

Jeg ser ikke umiddelbart noget stort problem i at bruge variabler eller andre avancerede redigeringsfunktioner på hjælpesiderne, da det er mit indtryk, at det hovedsageligt er de "garvede" brugere, som er vant til avancerede redigeringsmetoder, der redigerer og opdaterer disse sider. --Christian S 3. okt 2005 kl. 22:08 (CEST)

Det er hovedsagelig de nye projekter der vil have gavn af samarbejdet, men WP vil også have gavn af det, da mange af siderne har været forældet siden v1.3 (prøv f.eks. at sammenlign Hjælp:Personlige indstillinger med dine egne indstillinger).

Jeg har på WB eksperimenteret med at flytte sproglinkne ud i en seperat skabelon, på den måde er siderne fuldstændig identiske. Softwaren godtog det uden problemer, men vil det evt. give problemer for bot-operatøre at de ikke ligger sammen? --Bisgaard 4. okt 2005 kl. 20:11 (CEST)

De fleste interwikibotter vil straks sig "Øj hvor her mangler mange interwikilinks!", og så sætte dem ind igen. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 4. okt 2005 kl. 20:40 (CEST)

Det ser fint ud, men der er et mindre problem. I eksemplerne bruges der også {{SITENAME}} – men det er indsat i <nowiki></nowiki> og bliver derfor ikke erstattet korrekt, og dermed bliver eksemplerne meget mærkelige. Jeg ved ikke lige, hvordan man løser det pænest, men jeg synes ikke, at det er acceptabelt, som det ser ud nu.

Muligvis kan det blot klares ved at opdatere eksemplerne til ikke at inkludere {{SITENAME}}-navnerummet.

Og jeg ser også, at i versionen på WB bruges der ikke referencer til {{SITENAME}} i eksemplerne – og så giver de fin mening igen. Måske det i virkeligheden ikke er et problem alligevel. ;) --Morten Barklund 4. okt 2005 kl. 20:45 (CEST)

Jeg skal ikke blande mig i teknikken, men kun spørge, hvorfor al den hjælp ikke ligger som wikibøger (wikimanualer) - er det fordi koblingen på tværs af projekter er for ringe? Så ville jeg foretrække, at den blev gjort bedre. Bare tænk hvor besværligt det er at flytte et billede fra da:wiki til Commons - eller en opskrift fra wiki til kogebogen... --Sir48 (Thyge) 4. okt 2005 kl. 20:50 (CEST)

Vil interwikibotterne kunne finde de manglende interwiki link, når de er gemt i en skabelon? Problemet opstår dog hurtigt hvis en bruger i god tro indsætter et enkelt link...

Problemet med {{SITENAME}} i eksemplene er opstået ved at de andre projekter bruger hjælp: navnerummet til hjælpesider, hvor de på WP ligger i Wikipedia: navnerummet, i stedet for at flytte dem alle med det samme, rettede jeg lidt i teksten, men jeg overså nowiki koderne.

Alt hjælp kunne i princippet fint ligge på WB eller WM, men jeg regnede med at der generelt ville være en stor modvilje mod at sende nybegyndere over på et andet projekt. Selv om det ville være en del lettere med et enkelt fælles sæt --Bisgaard 4. okt 2005 kl. 21:41 (CEST)

Efter at have rodet lidt rundt på Metawiki har jeg muligvis fundet den løsning vi manglede (se Bugzilla:1126 og m:Development tasks#Done). Det er en ny funktion i softwaren der gør at man kan bruge skabeloner på tværs af projekterne, på samme måde som billeder på commons i dag (så vidt jeg har forstået). Funktionen er mærket som færdig men endnu ikke frigivet, så det er nok kun et spørgsmål om tid. Jeg vil derfor fjerne de forsøg jeg har lavet og begynde at overføre opdateringerne på alm. vis. --Bisgaard 5. okt 2005 kl. 17:41 (CEST)

Bisgaard, din ide med at skrive hjælpesiderne på meta og så med mellemrum kopiere dem ud på alle de danske projekter er ikke helt ny. Den er beskrevet på m:Help:MediaWiki help policy. Jeg ved ikke hvad status er på ideen lige nu, men jeg syntes bestemt det er en god ide. Jeg har med vilje ikke flyttet nogen sider til hjælp navnerummet her på Wikipedia, netop fordi jeg har håbet på nogen ville få ideen med meta til at virke. Jeg har selv brugt mange timer på at skrive hjælpesiderne her på den danske Wikipedia, og hvis de kunne bruges på alle de andre projekter ville det være ideelt. --Christian List 9. okt 2005 kl. 05:06 (CEST)

Den side havde jeg ikke set, men den indeholder mange af de samme metoder jeg før nævnte, og det er da rart med international opbakning ;). Jeg har dog efterhånden fundet ud af at der er 3 måder til samarbejdet:

Manuelt kopierede opdateringer

• Som overstående

  + Metoden er let at finde ud af.

  – Giver en del dobbelt arbejde, især ved mindre ændringer.

  – Skribenten skal være klar over fremgangsmåden.

Automatisk opdaterig med bot.

• En bot på hver projekt henter opdaterede versioner og overskriver de lokale med jævne mellemrum.

  + Skribenten skal ikke kende særlige fremgangsmåder.

  – Skribenten skal være klar over at ændringer i lokale sider overskrives.

  – Der er i øjeblikket kun bot operatøre på 2 danske projekter, hvor den på Wiktionary styres af en hollænder, der ikke kan forventes at deltage.

  – Projektet vil afhænge af de enkelte brugere der styre robotterne, og det bør nok undgås.

Automatisk opdatering med global skabelon.

• De lokale sider består af en indsat global skabelon, sproglinks og kategorilinks. Den globale skabelon ligger f.eks. på Wikipedia, Wikimedia eller commons, afhængig af hvordan den nye funktion kommer til at virke.

  + De globale skabeloner vil ligne de lokale skabeloner der ofte bruges på alle projekter, det vil derfor ikke virke som noget nyt for skribenterne.

  + Alle ændringer i skabelonen kommer ud til alle projekter samtidig.

  – Funktionen er endnu ikke frigivet.

Ud fra det virker de globale skabeloner som den bedste løsning, men den er endnu ikke frigivet. Jeg har derfor midlertidigt afbrudt forsøget, da det nok ikke kan betale sig at indføre en anden metode i mellemtiden. Dine hjælpesider på WP bruges allerede på flere af de danske projekter, og jeg har manuelt opdateret: Hvordan redigere jeg en side, og Hvordan sætter jeg mine indstillinger, på alle projekterne, da det var dem der trængte mest. --Bisgaard 9. okt 2005 kl. 15:04 (CEST)