Wikipedia:Landsbybrønden/Symmetri i redigeringskrige

Symmetri i redigeringskrige

Aftenens redigeringskrig har været håndteret på en uheldig måde. Det kan ved første øjekast virke rimeligt at mene at ansvaret er lige delt i en redigeringskrig, men det er en misforståelse. I det aktuelle tilfælde var der en bruger, der forsøgte at rydde op efter en anden brugers private fortolkning af hvordan historien skal skrives. I det tilfælde bør kun årsagen til krigen blokeres. Ligeledes bør der ikke være symmetri med ophævning af blokeringen. Rmir2 burde stadig være blokeret. Det ligner ikke noget at indsætte en privat historiefortolkning og at beskrive den accepterede historieskrivning som "fusk". Og i det hele tage føre sig groft frem. --Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 06:35 (CEST)

Jeg er ikke enig. Hele denne diskussion er taget ud af proportioner. Lad den gå i glemmebogen. Savfisk har handlet korrekt. Der var to der skændtes, så er der to der har skyld. En redigeringskrig kan ikke finde sted med ens selv, der er man to om. Lad os håbe at Rmir har lært af det, og at Maunus næste gang han ser noget hellere tager diskussionen end en redigeringskrig. Jeg synes at denne diskussion godt må lukkes igen da videreføring af diskussionen kun opheder spændinger ydermere. Det er bedre med at køle ned.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. apr 2017, 13:39 (CEST)

Du læser mit indlæg dårligt, Rodejong. Det drejer sig ikke om episoden i går. Det drejer sig om der skal være en 50-50 symmetri i sanktioner (hvilket jeg mener er en forkert opfattelse), eller om sanktionerne over for den enkelte skal stå i fornuftig proportion med den enkeltes rolle i redigeringskrigen (hvilket jeg mener). --Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 14:00 (CEST)

Nej det gøre jeg ikke. Dette indlæg er oprettet efter blokeringen fra igår. Det kan man umuligt se løs fra. En admin vurderer hvilke sanktion er bedst for hver bruger. Dette er et uheldig tidspunkt da begge parter fra gårsdagens diskussion stadig ikke er kølet ned. På det seneste had ru oprettet alle mulige indlæg her i brønden der efter min mening ikke løser problemer, men kun bidrager til at debatten føres videre (flere steder) og hvis den ikke får den ønskede resultat så oprettes der en ny en. Jeg synes at det er et uønsket tendens som gerne må standses. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 21. apr 2017, 14:20 (CEST)

Du misforstår noget. Efter min mening er Landsbybrønden det rette sted at tage ved lære af erfaringerne og opsamle erfaringer. Hvis vi ikke tager ved lære af erfaringerne kommer vi ikke videre.

Alle de konkrete problemer løses bedst andre steder. Du begynder at behandle det aktuelle problem her, i stedet for hvor diskussionen allerede finder sted.

--Madglad (diskussion) 21. apr 2017, 15:17 (CEST)

Skyld er ikke objektivt eksisterende (udenfor vores hoved).

Derfor tænker jeg vi bør fokusere mere på løsninger end på skyld.

Nogle gange er det bedste at gøre at blokere den, der vil tilføje forkert indhold, andre gange kan begge parter være gearet op og skal blokeres.

Noget andet er, at vi reelt ikke kan være sikre på, hvad der er godt og skidt.

Jeg tænker det bør være en individuel vurdering af, hvad der bedst kan stoppe en redigeringskrig.

At en person skriver noget andet end en alment accepteret fortolkning skal ikke nødvendigvis gå udover denne person. Det afhænger af, om det reelt er godt eller skidt, det han/hun gør.

Men vedkommende skal kunne fortælle, hvor han/hun har det fra, så vi kan afgøre, hvorvidt det er faktuelt, og hvorvidt det er egne subjektive tanker.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 25. apr 2017, 12:25 (CEST)

Måske vi skal lave en løsning, så diskussioner kan "synkroniseres" på tværs af diskussionssiden og Landsbybrønden, så det kan diskuteres begge steder.

Så foregår diskussionen hvor den foregår. :)

Men den diskussion hører til et andet sted.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 25. apr 2017, 12:30 (CEST)