Wikipedia:Sletningsforslag/Rasmus Paludan

Diskussionen på artiklens diskussionsside er begyndt at handle om alt andet end sletning af artiklen. --Broadbeer, Thomas 12. feb 2008, 13:49 (CET)

• Slet Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves, lad os komme videre. --Rasmus81 12. feb 2008, 17:40 (CET)
• Slet Vi ender med at bruge lige så meget energi i kølvandet på de noget åbenhjertige meningsudvekslinger som de selv krævede. Ingen grund til at smide god energi efter dårlig. --Jørgen 12. feb 2008, 17:45 (CET)
• Slet - jf. argumenterne på Diskussion:Rasmus Paludan#Flytteforslag.-- JGC 12. feb 2008, 22:11 (CET)
• Slet Ganske enkelt ikke relevant nok.--Brandsen 12. feb 2008, 22:30 (CET)
• Slet og glem - som JGC --Morten LJ 12. feb 2008, 22:41 (CET)
• Slet... nu har jeg fundet det rigtige "redigerings-link", det var åbenbart en skabelon jeg havnede i før" Zilotte 12. feb 2008, 23:24 (CET)
• Slet Har argumenteret på diskussionssiden, men det på et tidspunkt at lave en hjemmeside, som ikke opdateres, og blande sig en lille smule i den offentlige debat er i mine øjne nærmest hvad alle gør :) --Peter Brodersen (penguin) 12. feb 2008, 23:41 (CET)
• Slet Ditto.--Froztbyte 12. feb 2008, 23:44 (CET)
• Behold --Sir48 (Thyge) 12. feb 2008, 23:59 (CET) Ingen grund til at blive bange for sin egen skygge.
• Slet Jeg synes, at Casper og JGC fremfører fornuftige argumenter (ikke mindst det etiske!), og hvis daWiki skal kunne gøre sig håb om at udvikle sig til en seriøs encyklopædi duer det virkelig ikke, at der kan sås tvivl om motivationen bag en artikel som denne. --Pinnerup 13. feb 2008, 01:41 (CET)

Hermed sluttes den lange diskussion forhåbentlig med sletning af artiklen. --Broadbeer, Thomas 13. feb 2008, 14:00 (CET)