Wikipedia:Sletningsforslag/Star Wars: The Force Unleashed

Pixi Uno har indsat {{uencyklopædisk}} på denne artikel. --Med venlig hilsen, RodeJong på 22. okt 2011, 20:25 (CEST)

• Slet - Jeg er enige. --Med venlig hilsen, RodeJong på 22. okt 2011, 20:25 (CEST)

* Slet Artiklen er uforstålig, så slet den bare. --Wholle 22. okt 2011, 20:58 (CEST)

• Behold Jeg har forsøgt at om redigere artiklen (som Pugilist opfordre til) , om den nu er encyklopædisk ved jeg ikke da jeg intet kender til emnet, derfor har jeg også ladet {{uencyklopædisk}} blive på. --Wholle 26. okt 2011, 23:29 (CEST)

• Slet --Pelle Hansen 22. okt 2011, 21:02 (CEST)

* Slet - Artiklen giver ingen mening. Mvh. --Trade 22. okt 2011, 21:47 (CEST)

• Behold - Artiklen er fin nu. --Trade 5. nov 2011, 12:19 (CET)

•  Kommentar - Enig i at artiklen er uencyklopædisk, men der er ikke noget galt med emnet (der er ca. 15 iw'ere), og der ligger en fin artikel på den engelske wiki, der måske kunne inspirere en bidragsyder til at skrive en kort stub. Nogen gange er det nemmere at bruge energien på at rette en tvivlsom artikel op end at diskutere en sletnign af samme artikel :-) Pugilist 26. okt 2011, 20:56 (CEST)

Har som Wholle forsøgt at give lidt mere indhold. Som jeg ser det, er problemet nu "blot", at afsnittet om handling, er lidt løst, men da jeg intet kender til spillet, har jeg svært ved at justere dette afsnit. Pugilist 27. okt 2011, 09:05 (CEST)

Behold - Et prisvindende spil, der (med kilde) har solgt seks millioner eksemplarer, og i øvrigt er fundet notabelt på 17 andre Wiki'er burde nok kunne betegnes som notabelt. --Pugilist 2. nov 2011, 11:34‎ (CET)

• Slet enig i sletning. --Rmir2 2. nov 2011, 11:28 (CET)

• Spørgsmål - Har oversat handlingen på ny fra svensk. Kan vi godt sige at selve afsnittet om handlingen er encyklopædisk nu? Mvh. --Trade 3. nov 2011, 09:49 (CET)

@Trade: Fint afsnit. Jeg mener ikke, at artiklen er uencyklopædisk i den nuværende form. Stemmer du fortsat for sletning ;-) ?Pugilist 3. nov 2011, 12:15 (CET)

@Pugilist:Nej, da jeg synes at artiklen ser fin ud nu. Hvad synes du at introen mangler før at artiklen bliver encyklopædisk? Trade 5. nov 2011, 11:55 (CET)

@Trade: Jeg synes introen er fin, og at artiklen nu er encyklopædisk. Jeg studsede blot lidt over, at du stadig stemmer slet til artiklen :-) Pugilist 5. nov 2011, 12:08 (CET)

@Pugilist: Jeg var bare lidt glemsom, har rettet min stemme nu ;-). Trade 5. nov 2011, 12:19 (CET)

Konklusion: Artiklen er blevet væsentligt ændret, og der er ikke konsensus for sletning. Pugilist 7. nov 2011, 14:05 (CET)