Hej Mantson!

Velkommen på Wikipedia. Jeg kan se at du er kommet rigtig godt i gang. Der er meget god hjælp og inspiration på Wikipedia:Forside, og er du ellers i tvivl om noget, så bare spørg. Med venlig hilsen - Jørgen 29. okt 2004 kl. 09:05 (CEST)


Hej Mantson

Husk at bruge beskrivelsesfeltet til kort at fortælle hvad dine ændringer går ud på.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. nov 2004 kl. 17:14 (CET)


Hej Mantson

Velkommen til wikipedia. Jeg ser at du har skrevet en del artikler om søer. Det ser ud som om at en del af teksterne om søer i Viborg amt er kopieret fra Viborgs amts hjemmeside. Man må kun kopiere fra andre hjemmesider hvis teksten ikke er beskyttet af ophavsret (det er den altid med nogle få undtagelser) eller hvis ophavsretshaveren giver lov til det. Har du spurgt amtet om du må bruge deres materiale om søer? Byrial 4. nov 2004 kl. 23:34 (CET)


LogoerRediger

Det er en god idé med partilogoerne, men det bør vel være de logoer, som brugtes på det pågældende tidspunkt i stedet for de nuværende - det virker lidt ahistorisk. --Palnatoke 20. nov 2004 kl. 20:06 (CET)

Helt enig, men hvornår fandt man lige på at bruge logoer, og kan de findes? Så egentlig ville jeg bare skifte de ikke alt for pæne logoer ud der allerede var. Ideen er ikke min, kig på en af folketingsvalgene fra omkring 1960'erne og 1970'erne så kan du se hvad jeg mener. Mantson 20. nov 2004 kl. 22:47 (CET)
Du kan finde nogle af de gamle på den engelske Wikipedia. See fx en:Danish parliamentary election, 1990. CD's og de Radikales er nogle af de gamle travere. Det er mig, der har skiftet Venstres logo, men det originale billede var heller ikke det historiske (V'et med pilen). Det var det nuværende V, bare med farverne vendt om. Men en rigtig god idé. --Valentin 9. okt 2005 kl. 01:39 (CEST)

Svejtsisk eller schweiziskRediger

Hej Mantson! På Carl Gustav Jung rettede du svejtsisk til schweizisk, men det er da fjollet at ændre [[Schweiz|svejtsisk]] til [[Schweiz|schweizisk]], når du kunne have ændret det til [[schweiz]]isk - bortset fra at både schweizisk og svejtsisk er godkendte stavemåder. --Palnatoke 8. dec 2004 kl. 17:30 (CET)

Jeg rettede det tilbage til svejtsisk fordi jeg synes at må være dem som skriver teksten (i dette tilfælde Palnatoke) som skal have det privilegium at vælge stavemåderne hvor flere former er lige korrekte. Byrial

HerregårdskategorienRediger

Hej Mantson , Jeg ser du er begyndt at sortere herregårdene så de står efter amt i kategorien, men ville det ikke være bedre at lave underkategorier til hver amt f. eks: [[Herregårde i Holbæk Amt]] og så fortsat lade dem være sorteret efter navn. Herregårdskategorien er ved at være meget stor, og kunne godt klare at blive delt op. -- Nico 16. nov 2006 kl. 15:46 (CET)

- Jo det var egentlig også min plan, men havde misforstået hvordan det skulle gøres. Prøver lige igen. --Mantson 16. nov 2006 kl. 15:48 (CET)

Funker fint med Viborg Amt :-) -- Nico 16. nov 2006 kl. 15:58 (CET)

Hej Mantson. Jeg vil lige tage tråden op: Jeg synes det er fint at opdele herregårdene geografisk, men er det ikke lidt pudsigt at opdele efter de gamle amter? På trods af at jeg snart er en midaldrende fyr, kan jeg ikke huske at f.eks. Holbæk Amt har eksisteret i min tid, selvom jeg kommer derfra. Så det virker lidt unaturligt at bruge dem til en ny kategori. Kunne man ikke bruge den nyeste amtsopdeling? Heje 16. nov 2006 kl. 21:22 (CET)
- det kan jeg godt forstå du synes. Jeg har kun få begrundelser til hvorfor jeg gør det på denne måde. Sådan var det påbegyndt... En dårlig grund umiddelbart, men nogen har jo nok haft en idé bag det, desuden synes jeg selv at se fornuften i det, da herregårdene i det meste af deres levetid, har været under netop denne inddeling og tæt knyttet til sogne og herreder. Mange af herregårdene er måske slet ikke herregårde i dag, mens andre er blevet til slotte. Så historisk set, synes jeg godt det kan begrundes. Derudover synes jeg dit forslag om de nye amter er lige lovlig kortsynet, da de kun har halvanden måned tilbage før vi igen kan tage diskussionen op. Er det ikke rigtigt. De nye regioner synes jeg personligt er en lidt for stor inddeling men det er måske bare mig. --Mantson 16. nov 2006 kl. 21:30 (CET)
Måske var det bedst at have en opdeling som ikke var baseret på administrative grænser, for de har det med at ændre sig over tid. Jeg kiggede lige efter inspiration i et par bøger i min egen reol (f.eks. Ortmann: Guide over danske herregårde) og her har man simpelthen trukket nogle lige streger på et danmarkskort og brugt det til afsnitsinddeling. Men jeg har faktisk ikke noget rigtig godt forslag til hvor man skulle gøre sådan noget her. Heje 16. nov 2006 kl. 22:46 (CET)

Det er nok mig der har fastholdt opdelingen efter de gamle amter, hovedsageligt fordi det er samme opdeling som bruges i lokalhistorie i almindelighed, men også fordi strukturene er under stadig forandring, og jeg mener regionerne er for store enheder til at give en fornemmelse af hvor i landet man er. - Desuden er der på trods af flere diskussioner aldrig kommet bedre forslag. Betegnelsen Holbæk Amt giver, på trods af at det er længe siden amtet blev nedlagt, en klar fornemmelse af, hvor i landet det ligger. -- Nico 16. nov 2006 kl. 23:17 (CET)

Diskussionen flyttet til: Diskussion:Herregård

Om noget, du skrev for længe siden..Rediger

Hej!

Du påbegyndte artiklen om Carl Scheel-Plessen for snart ti år siden, og omkring martsministeriet havde du sætningen "I martsdagene 1848 blev han først tilbudt posten som minister for Holsten og Lauenborg af P.G. Bang, men da hans bestræbelser for at danne et ministerium strandede, fik han i stedet posten for alle tre hertugdømmer i A.W. Moltkes ministerium." - der er tre gange "han", men den midterste må henføre til Bang og de to andre til Scheel-Plessen, så jeg har ændret de to af dem til efternavne i stedet for "han". Jeg ser i øvrigt at der ikke er anført kilde(r). Kan du huske eller rekonstruere, hvor du havde oplysningerne fra? --Palnatoke (diskussion) 23. jun 2014, 08:09 (CEST)

Hej Ole. Jeg så din henvendelse på facebook og vil da gerne lige besvare dig. I den periode for snart ti år siden skrev jeg flere artikler om danske historiske personer med udgangspunkt i det digitaliserede værk Dansk biografisk Lexikon / XIII. Bind. Pelli - Reravius / s. 164. Et direkte link følger her: [[1]]. Jeg var dog ikke helt klar over hvordan jeg skulle notere kilder dengang. Beklager --Mantson