Morten Blaabjerg

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

Hej Morten, velkommen til. Jeg ser at du har indsat Crewscut.com på Wikipedia:Kilder + betingelsen "Materiale fra Crewscut.com kan ikke anvendes kommercielt". Desværre er det ikke muligt at få dette ønske opfyldt, hvis du (eller andre) lægger materiale ind her på Wikipedia. Der er allerede en opblomstrende industri i gang i udviklingslandene, som går ud på at udprinte og sælge Wikipedia-materiale. Hvis du fastholder denne betingelse, så er det nok ikke særligt meningsfuldt at have hjemmesiden listet under vores kilder. Mvh/--Anjoe (Anders) 29. maj 2006 kl. 11:45 (CEST)

Hej Anjoe, Tak for velkomsten.

Som jeg skriver på Crewscut.com's rettighedsside, så har vi et pragmatisk forhold til dette emne - selvom jeg godt kan se kompatibilitetsproblemerne. Det eneste vi ikke ønsker er, at et kommercielt foretagende skal gå ind og kopiere materiale med henblik på f.eks. at udgive artikler eller lignende som vi har svedt tran over at producere. Hvad der foregår uden for Danmarks grænser er jeg mindre bekymret for, og det angår jo nok mest Wikipedia. Wikipedia kan bruge materiale fra sitet, og at Wikipedia så vælger at give det videre under en GNU licens er ikke det samme som at Wikipedia tjener penge på evt anvendt materiale. Jeg tror jeg i dette tilfælde vil se udveksling på tværs af licenserne som mest et gode! --MortenB 23. jun 2006 kl. 03:04 (CEST)

Du skriver: Det eneste vi ikke ønsker er, at et kommercielt foretagende skal gå ind og kopiere materiale med henblik på f.eks. at udgive artikler eller lignende som vi har svedt tran over at producere. Det er jo lige præcis det, som alle og enhver kan gøre, hvis materialet er lagt på Wikipedia. Hvis I ikke ønsker det, bør I ikke lægge tekster på Wikipedia. Og nej, Wikipedia kommer ikke til at tjene penge på det, men har I det meget bedre med, at fx et større dansk forlag tjener penge på det? For så snart teksterne lægges her med jeres accept kan de frit gøre det. --Heelgrasper 23. jun 2006 kl. 04:45 (CEST)

Det er da en helt utrolig fanatisk modstand imod bare muligheden for, at kunne anvende eksternt materiale på wikipedia! Jeg er selv bruger på wikipedia (primært den engelske) og kender GFDL-licensen fuldt ud - læs f.eks. vores side om ophavsret. Som det fremgår, er jeg godt klar over at der er et misforhold imellem Creative Commons Non-Commercial og GFDL. Alt hvad jeg skriver på Wikipedia er GFDL - alt hvad jeg skriver på vores eget site, er Creative Commons-licenseret - og de to er som det fremgår ikke umiddelbart kompatible.

Jeg kan ikke give noget carte-blanche til at kopiere alt ind på wikipedia (og det er heller ikke alt der vil være interessant for wikipedia) - vores licens er en anden, og det vil underminere vores licens fuldstændigt, hvis jeg giver et green card til at massekopiere vores indhold ind på wikipedia. Men når en wikipedianer en sen aften sidder og døjer med en artikel, så skal han være hjertens velkommen til at tage hvad han kan bruge (hvis noget overhovedet), til brug på Wikipedia.

Det er ikke nogen skade til at tænke sig om og være en smule pragmatisk, når man bruger copy'n paste eller bevæger sig i den her ophavsrets-gråzone vi befinder os i - og det er en vigtig pointe for mig, at hele automatikken for ophavsrets-feltet blir slået lidt ud af kraft. Min egen holdning er klar : Hvis du er et stort firma, som vil tjene penge på mit arbejde, så skal du spørge mig først - ellers kommer jeg efter dig, med alt hvad jeg har og kan. Hvis det ikke er tilfældet, så kopier og brug ligeså tosset du har lyst, så længe du krediterer mig! Dette er det grundlæggende indhold af vores Creative Commons licens. En sådan juridisk beskyttelse giver GFDL ikke, og derfor har vi ikke valgt den. Andre kan have andre overvejelser som kan være aldeles glimrende, for deres formål, herunder Wikipedias, som jeg finder glimrende for Wikipedias formål.

Tilladelse er hermed (gentaget) givet til at kopiere fra vores site, med de nævnte forbehold; kreditering og link tilbage til sitet. Wikipedia er givet denne undtagelse fra vores licens, for lige præcis Wikipedia og ingen andre end Wikipedia. At en tekst på Wikipedia så udgives under GFDL, må være Wikipedias sag. Det er da ude af mine hænder, hvad wikipedia gør med det. Hvad helt andre tredie parter gør med Wikipedias materiale, blander jeg mig heller ikke i. Jeg forventer ikke, at det ovenstående er hverken modsigelsesfrit eller ukompliceret - men jeg forventer at folk tænker sig om, også når de agerer på nettet.

Hertil kommer, at vi har indhold, som er henholdsvis public domain og GFDL-licenseret. Der kan også findes materiale som er mere eller mindre ophavsretsmæssigt uafklaret. Dette materiale falder helt udenfor den her diskussion, og er enten fuldt anvendeligt uden videre på Wikipedia, eller kan slet ikke anvendes, uanset hvad jeg siger og mener. --MortenB 28. jun 2006 kl. 20:34 (CEST)

Billede:Rune c.jpg

Pressemateriale er sjældent udgivet under en fri licens under betingelserne beskrevet på oplægningssiden. Derfor kræves dokumentation for, at det vitterligt er tilstrækkeligt frit, hvis billedet skal tillades. Indtil denne dokumentation foreligger betragtes billedet som uretmæssigt kopieret. --|EPO| 29. okt 2007, 21:54 (CET)

Endnu flere tåbeligheder, der skal besværliggøre tilværelsen for bidragydere til Wikipedia. Diderot ville vende sig i sin grav, hvis han vidste, hvordan den danske udgave af Wikipedia forvalter oplysningens projekt. Det projekt der af nogen burde være bannerfører i strid blæst for oplysning, frihed og retsind kryber i læ for vinden, og man skal leve med rødmalede, råbende tekster der fra enhver side skriger deres snævertsyn ud. Jeg undrer mig ikke over, at tilvæksten af artikler til den danske udgave er så ringe, når der stilles så mange besværligheder i udsigt for nogen, der søger at bidrage til projektet. --MortenB 30. okt 2007, 01:19 (CET)

PS. Vi anvender selv billedet på vores wiki, og jeg ville naturligvis ikke drømme om at uploade noget ophavsretligt krænkende smuds til så ophøjet et værk som dette. Men jeg gider ærligt talt ikke spilde mere af min tid på det her fis. Hav det godt så længe.--MortenB 30. okt 2007, 01:19 (CET)