Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv3

Arkiv

Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv1
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv2

Mangel på artikler

Hej. Inde under http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ugens_artikel står der at der kun er blevet kåret 101 artikler til ugens artikel. Men jeg har lige talt dem under http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ugens_artikel/4._kvartal_2005 og der er 135. Skal det ikke rettes?--86.52.77.15 17. apr 2008, 14:01 (CEST)

Er det en forkert oplysning, kan du som registreret bruger rette den. --Pugilist 17. apr 2008, 14:07 (CEST)

Okay men jeg ved ikke lige hvordan jeg skal gøre.--Man-U 17. apr 2008, 14:08 (CEST)

Det rettes på sædvanlig vis. Er du nyoprettet bruger (eller netop udløbt efter en blokering?) kan det være, at det er der problemet har været. Jeg har rettet det nu. --Pugilist 17. apr 2008, 14:33 (CEST)

Okay tak. Har du også sat dem der mangler ind under de rigtige kategorier?--Man-U 17. apr 2008, 14:37 (CEST)

Jeg har ikke foretaget en verifikation af de "manglende artikler", og har ikke tid til af gå det efter med en tættekam. Har du selv mulighed for at gøre arbejdet vil det være fint. ellers må du vente til en anden gør det. --Pugilist 17. apr 2008, 14:56 (CEST)

Mordet på 11 modstandsfolk

Tjek lige om ikke intro på Mordet på 11 modstandsfolk nu er god nok - jeg har forsøgt at reparere! --Villy Fink Isaksen 23. apr 2008, 20:34 (CEST)

Jo, det begynder at se helt fornuftigt ud. Tak for indstsen. Jeg har fjernet skabelonen. --Pugilist 24. apr 2008, 08:22 (CEST)

Siden Saxo

Emnet var bestemt ikke tiltænkt som reklame. Har rettet til og håber, det er ok nu. Mvh. Saxofil (Skrev 130.226.234.68 (diskussion • bidrag) 28. apr 2008 kl. 14:41. Husk at signere dine indlæg.)

Tak for besked. Jeg kan se, at der er luget ud i den rosende omtale, således at artiklen nu står som en neutral beskrivelse. Reklameskabelonen er fjernet. --Pugilist 28. apr 2008, 15:02 (CEST)

Gry Bay og Tod Scott Brody

Fint at du har afvist de seneste, usignerede redigeringer vedrørende Gry Bay -- der pudsigt nok er dukket op samtidigt med, at en vis Tod Scott Brody på sin hjemmeside har travlt med at fremstille Gry Bay som en "Danish Porn Actress". --Fyldepennen 8. maj 2008, 01:14 (CEST)

Ja, redigeringerne så lidt mystiske ud. Det kan også konstateres, at bruger 83.74.16.24 ikke fandt det umagen værd at argumentere på diskussionssiden. --Pugilist 8. maj 2008, 08:19 (CEST)

Lindveds historie

Det er da i orden, at du sletter materiale fra andre hjemmesider, som kunne være behæftet med copyright. I netop dette tilfælde er jeg webmaster for pågældende hjemmeside, og der er derfor intet juridisk til hindring for, at den tidligere indsatte tekst gengives.

Webmaster12 14. maj 2008, 23:05 (CEST)

Se nærmere om ophavsret på Wikipedia her. Som det fremgår af retningslinierne, påhviler det dig at godtgøre, at du rent faktisk kan råde over teksten. Den omstændighed, at du er webmaster på det website, hvor teksten er kopieret fra, gør dig ikke nødvendigvis til ophavsmand til teksten. Tværtimod fremgår det af hjemmesiden, at den ejes af Lokalrådet for Sindbjerg Sogn. Kan der skaffes et samtykke fra Lokalrådet med en GFDL licens, kan teksten lægges op. Det vil dog være en fordel, hvis den tilpasses de generelle standarder på Wikipedia inden. --Pugilist 14. maj 2008, 23:21 (CEST)

typosquatter / typosquatting of homepage

TYPOSQUATTER !!! typosquatter Mads Gilbert. Det må virkelige være sørgeligt at skulle typosquatte i stedet for at følge allroundviden. Alle links rettet til selve Høje Gladsaxe må ikke tages alvorligt da personen har nogen forbindelse til Høje Gladsaxe Fællesdriften, samt at siden bliver lukket ned, om ikke kendt for noget dårligt. . Mere om Mads Gilbert og typosquatting.... (Skrev 80.167.154.207 (diskussion • bidrag) 20. maj 2008, 17:05. Husk at signere dine indlæg.)

En temmelig kryptisk kommentar. Vel en illustration af, at det dunkelt sagte som bekendt også er det dunkelt tænkte. --Pugilist 20. maj 2008, 21:30 (CEST)

Er nu lidt mere med på den mærkværdige kommentar, der formentlig er afsat af den bruger, der den 14. maj 2008 foretog denne redigering som jeg tillod mig at nulstille. Brugeren har en hjemmeside på domænet hoejegladsaxe.dk, og er tilsyneladende utilfreds med, at Høje Gladsaxe Fællesdriften har registreret domænet højegladsaxe.dk. Hvad det har at gøre med Wikipedias artikel om Høje Gladsaxe fremstår ikke ganske klart. Hvem Mads Gilbert er, og hvad denne person har at gøre med det hele, er hinsides erkendelsen. --Pugilist 21. maj 2008, 23:58 (CEST)

Det er jo så sørgeligt at man herinde i dette forum vælger ( igen ) at tro på faktuelt utroværdige kilder. Jeg er ikke tilsynladende, jeg er utilfreds på typosquatter eller tyveknægte. Fælles driften er opmærksom på din artikel, held og lykke med typosquatting sagen. Du udtaler dig som myndige for bebyggelsen hvilken er ukorrekt. (Skrev 80.167.154.207 (diskussion • bidrag) 10. okt 2008, 10:19. Husk at signere dine indlæg.)

Det er da rart at vide, at "Fællesdriften" er opmærksom på artiklerne på Wikipedia, og da også rart at vide, at du er utilfreds med typosquattere og tyveknægte. Jeg vil trygt overlade "typosquattingsagen" til dig, da denne sag intet har med Wikipedia at gøre. Jeg skal bede dig om at friholde Wikipedia fra dine tvister med tredjemand. Du kan på din diskussionsside se, hvad Wikipedia ikke er. --Pugilist 30. okt 2008, 14:50 (CET)

Seksualpolitisk Forum

Mmjoergensens redigeringer af artiklen om Seksualpolitisk Forum nærmer sig (med fjernelse af skabeloner og markering af kritik-afsnit i stedet for justering af teksten) hærværk, men i alle tilfælde vil jeg værdsætte en administrators kig på sagen, da vi vist ellers er på vej ud i en redigeringskrig. --Fyldepennen 26. maj 2008, 23:46 (CEST)

Tak for mail. Jeg har noteret, at der er lidt optræk til redigeringskrig, og at der et par gange er blevet fjernet skabeloner uden begrundelse i stedet for at få fat på nogle kilder til underbygning af de fremførte påstande, der virker noget POV'ede. --Pugilist 26. maj 2008, 23:50 (CEST)

Tack så mycket! ;)

Jeg setter faktisk stor pris på at du oversatte resten av Sopwith Scout for meg. Noe var rene forglemmelser fra min side, men jeg sliter fremdeles litt med å få flyten i språket. Jeg var nok ikke så god i dansk som jeg trodde. Men jeg blir bedre, og neste artikkel jeg skriver kommer til å være språklig bedre nettopp fordi du rettet denne, så ta gjerne å hold et øye med artiklene mine fremover også og rett dem så mye du vil.  :) Mhv, --Flyvende Banan 8. jun 2008, 17:14 (CEST)

Selv tak. Det er tiltrængt med nogle flere artikler om militærfly på dansk wiki. Glæder mig til flere artikler fra dig. Vær ikke bekymret for sproget, det er der nok nogle der skal rette til. --Pugilist 8. jun 2008, 17:16 (CEST)

Steensbækgaard og Fjelsø

Hej pugilist kan du ikke være sød at kigge på de to artikler, synes der er noget galt med dem, men ved ikke helt hvad --Rasmusbudde 3. jul 2008, 15:32 (CEST)

Hej Rasmusbudde, Enig i, at de ser lidt underlige ud. Som du selv skriver ligner Steensbækgaard mere en annonce fra en ejendomsmægler. Jeg har ikke kunnet finde nogle referencer på Stenbækgaard på en hurtig søgning på nettet, og meget kunne tyde på, at gården derfor ikke opfylder kravet om almindelig notabilitet. Artiklen bør derfor efter min opfattelse slettes med mindre det kan godtgøres, at gården er bemærkelsesværdig.

Fjelsø er notabel nok som almindeligt stednavn (har ikke kontrolleret, at det er et autoriseret stednavn, men det lægger jeg til grund), men artiklen er i sin form uencyklopædisk, og bør derfor skrives om så den fremstår neutralt.

Jeg har ikke tid til at skrive den om (er på vej til en tiltrængt sommerferie), men har indsat kommentarer på diskussionssiderne. Så må vi se om artiklerne bliver rettet op, eller om de lider slettedøden. --Pugilist 3. jul 2008, 17:15 (CEST)

Ejerandele i Netto (butik)?

Se Diskussion:Netto (butik) - der er vist gået noget galt med matematikken. --Palnatoke 7. jul 2008, 17:51 (CEST)

Ak ja, er nu tilbage efter en længere pause. Kan godt se, at matematikken har drillet. Det er ikke sådan når to tal skal lægges sammen og give 100%. Det ene tal var nu rigtig nok ;-) Godt, at det er blevet rettet. Vil kigge på artiklen ved lejlighed. --Pugilist 29. okt 2008, 10:52 (CET)

Velkommen tilbage :-) - Nico 29. okt 2008, 11:08 (CET)

Mange tak. Rart at være her igen. Det ligner jo sig selv ;-) --Pugilist 29. okt 2008, 11:10 (CET)

Skabelonfest...?

Hej Pugilist - Nå, skabelonfest (Hul i universet) - den var god ;-) Den skal jeg huske. --Glenn 4. okt 2008, 18:07 (CEST)

Flytning af ADAS-model

Hvis ikke jeg har set forkert, så har du foreslået at noget af ADAS-model bliver flyttet. Hvis du sørger for at klippe klistre teksten, så skal jeg nok flytte historikken. Evt. kan du også bare fortælle hvad der præcist skal flyttes, så kan jeg flytte og så kan du sammenskrive bagefter - det ser måske pænere ud. Jeg synes ikke lige ADAS er noget jeg har mod på at kloge mig på :-)

Ja, jeg har for noget tid siden foreslået flytning af dele af artiklen til den noget svage inflationartikel, men jeg har det lidt ligesom dig, at jeg er lidt nervøs for at kloge den for meget på emnet. Jeg kan dog konstatere, at der ikke er nogen, der har protesteret på diskussionssiden. --Pugilist 29. okt 2008, 10:59 (CET)

Har nu læst noget mere på det og tror måske, at det er bedre at lade det stå, jf. diskussionssiden. Måske kunne man oversætte noget fra den engelske wiki eller håbe en studerende kommer forbi :-) --MGA73 8. nov 2008, 21:16 (CET)

Tak for input. Enig i, at der nok under de givne omstændigheder bør udvises lidt varsomhed med at pille for meget i artiklen. Lad os håbe, at der kommer nogen forbi med tilstrækkeligt overblik over emnet. --Pugilist 10. nov 2008, 17:38 (CET)

Blokering der ikke er udløbet...

Hej Pugilist!

Jeg blev blokeret af dig den 13. Maj 2008 på grund af gentagent hærværk... Der stod at der var to timers udløbstid, men jeg kiggede lige på min diskussionsside, og der står at jeg stadig er blokeret som bruger. Jeg prøvede at redigere en side og det kunne jeg sagtens... Der står at hvis jeg sletter boksen med advarslen om blokeringen, så bliver det betragtet som hærværk.... Skal jeg slette det alligevel???

Mvh. Bananklasker --Bananklasker 29. okt 2008, 17:41 (CET)

Det er ikke boksen der blokerer dig. Boksen fortæller dig bare at du er blevet blokeret. Du skal ikke slette boksen, da vi så ikke kan se om du er blevet blokeret før. Du er selvfølgelig ikke længere blokeret. mvh --Rasmusbyg 29. okt 2008, 17:42 (CET)

Okay, tak for oplysningen! --Bananklasker 29. okt 2008, 17:44 (CET)

Sletning af side

Hej Pugilist

Jeg publicerede i går en artikel om Ajos a/s, som du senere i går slettede.

Jeg vil dels høre, om du vil sende mig teksten, som du slettede - og dels høre din begrundelse for, hvorfor du slettede siden?

Jeg havde gjort mig umage for at skrive en artikel der netop ikke skulle være et reklame-skriv, men i stedet en info-side om vores virksomhed. På samme måde, som fx Danfoss, MT Højgaard og mange andre har gjort.

Med venlig hilsen

Carsten Andresen // cand@ajos.dk

80.62.240.199 30. okt 2008, 13:39 (CET)

Nu ved jeg jo ikke helt præcist, hvorfor Pugilist slettede den, men et godt bud kunne være, at vi har en norm om, at man ikke skriver artikler om sig selv eller firmaer, man er ansat i, uanset hvor neutralt, man forsøger at gøre det. At der findes artikler om Danfoss osv. er jo ikke det samme som at sige, at de er skrevet af medarbejdere eller virksomhederne selv. Og måske kan du finde artikler, som er smuttet gennem nåleøjet, men det er i givet fald så en fejl, som ikke betyder, at normen ikke gælder. Beklager.

Mht. at få teksten igen, så prøv på denne link: [1].

Mvh. Arne (Amjaabc) 30. okt 2008, 13:51 (CET)

Carsten, ovennævnte svar giver begrundelsen for sletningen. Generelt kan man gå lidt videre og fremhæve, at Wikipedia i modsætning til eksempelvis De Gule Sider er en encyklopædi, og derfor har en vis sortering af, hvad der er bemærkelsesværdigt eller ej. Det kan være vanskeligt selv at vurdere om man selv eller ens arbejdsplads er bemærkelsesværdig for en bredere kreds. Derfor normen om ikke at skrive om sig selv. Er Ajos en bemærkelsesværdig virksomhed, er der nok nogle andre, der finder det umagen værd at oprette en neutral artikel. Og ellers held og lykke med artikelskrivningen. --Pugilist 30. okt 2008, 14:38 (CET)

Definitionen af kriminalitet

Hej Pugilist. Har du kilder til dit udsagn om at færdselsovertrædelser ikke er en kriminel handling? --Poker-DM 5. nov 2008, 14:15 (CET)

Er pt. ved at finde dem. Udover den formelle kilde, så er er betegnelser som "kriminel", "forbryder" m.v. forbeholdt de noget grovere lovovertrædelser, der typisk er dækket af straffelovens deliktsystem og af lov om euforiserende stoffer. Det er så sjovt nok også alene disse love der medfører optagelse i kriminalregistret og derved kommer på straffeattesten. Generelt at betegne en person som "kriminel" baseret på en færdselslovsovertrædelse er efter omstændighederne strafbart efter straffeloven, og dermed kriminelt. --Pugilist 5. nov 2008, 14:26 (CET)

Og så lige den formelle kilde tilgængelig på nettet: sproget.dk's definition. Som det fremgår skal der altså lidt mere til. Jeg synes generelt, at du skal være temmelig påpasselig med på Wikipedia at benytte betegnelser som "kriminel" om personer, der har begået mindre forseeleser. Det styrker ikke Wikipedias troværdighed. Jeg mener heller ikke, at Jacob Buksti er kriminel, hvorfor jeg også har nulstillet din tilføjelse i pågældende artikel. --Pugilist 5. nov 2008, 14:46 (CET)