Brugerdiskussion:RoboForm/Arkiv 1

Et lille tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen --Pusleogpixi 22. jul 2009, 22:50 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen |EPO| COM: 22. jul 2009, 22:51 (CEST)

Arkivering

Hej. Det er bedre at arkivere, istedet for at slette her :-) --Masz (☎) 27. sep 2009, 12:52 (CEST)

Fil:Roenbaekskolen.jpg

Hej! Bare lige for at være helt sikker, har du taget billedet selv? I så fald er det bedst at skrive "Eget værk" på billedesiden. --MGA73 2. okt 2009, 20:57 (CEST)

Hej igen! Beklager det tog lidt tid at svare. Det er fint, at du har sat informationsboksen ind. Men du har samtidig fjernet licensen {{Cc-by-3.0}}. Der skal være valgt en licensskabelon. Klik her for at få hjælp til valg af licens.

Derudover har du angivet skolen som rettighedshaver. Det bedste er, at du får fx skolens leder til at sende en tilladelse til vores mailadresse med angivelse af at det er skolen, der har rettighederne, men at den tillader, at billedet lægges frigives under den valgte licens. Mailen kan sendes til info-dawikipedia.org - se standardforespørgslerne her). --MGA73 5. okt 2009, 09:14 (CEST)

Hvis du vil have billedet slettet må du gerne sige til :-) --MGA73 5. okt 2009, 19:14 (CEST)

Filen kommer herfra: [1]. Det er fy-fy at lægge billeder op uden at have tilladelse fra fotografen eller hvem der nu er indehaver af rettighederne. -Nillerdk 6. okt 2009, 14:00 (CEST)

Fil:Elevintra.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Elevintra.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Jeg tvivler stærkt på, at Elevintras brugergrænseflade ikke er beskyttet af lovens almindelige bestemmelser om ophavsret. Hvis ikke dette kan bevises inden for 14 dage, vil billedet blive slettet. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 5. okt 2009, 21:44 (CEST)

Et par tips - og håb om, at du ikke stopper!

Hej RoboForm. I betragtning af, at du i går bekendtgjorde, at du ikke har noget at skrive om, har du egentlig været ganske aktiv;-) Det er helt fint, skal jeg skynde mig at nævne! Jeg har lige et par tips, hvis du skulle have lyst til at fortsætte yderligere.

Du har sat en {{test2}} på en diskussionsside for en bruger, der har været omkring flere blokeringer. Det er helt fint, at du opdager hærværk, men vores almindelige procedure er at blokere progressivt i den slags tilfælde. Da du ikke er administrator, kan du ikke gøre det selv, men en anden gang kan du i stedet opstille en Wikipedia:Anmodning om administratorassistance - så skal en administrator nok tage affære.

Noget andet er så, at det i dette tilfælde efter min mening ikke var hærværk, men en rimelig indvending mod en oplysning. Den burde naturligvis være placeret på artiklens diskussionsside i stedet, men her ville vejledning være på sin plads.

En anden ting er, at du har reageret på Græsk-tyrkiske krig (1897) og dens status som kandidat til at blive lovende. Imidlertid har du ikke gjort det på den måde, det officielt skal gøres ifølge Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler. Heraf fremgår det, at det i modsætning til proceduren ved udnævnelse på højere kvalitetstrin ikke er en afstemning, der skal til her. Dette skyldes, at vi vil undgå overdrevet bureaukrati på kvalitetsvurderingen, så ideen er, at én bruger kan foretage vurderingen, når en anden har gjort en artikel til kandidat. Det vigtigste er, at når man afslår udnævnelsen, skal man begrunde det på diskussionssiden.

Forhåbentlig fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) 29. okt 2011, 11:26 (CEST)