Brugerdiskussion:Thomas81/Arkiv 3

Skabelon:Danske politiske partier

Hej Broadbeer

Gider du gøre et eller andet ved denne skabelon? For at sige det rent ud, så sender det ikke noget positivt signal at listen starter med kommunisterne og nazistpartiet. Jeg vil foreslå at de nuværende partier kommer til at stå først på listen, enten i alfabetisk rækkefølge eller efter partibogstav. Mvh. Jesper Valentin 18. jul 2007, 18:36 (CEST)

Listen står i alfabetisk rækkefølge. Evt. kunne første led sættes bagved da de alle er danske partier, men ellers kan jeg ikke se problemet? Bliver man stødt over denne skabelon anbefaler jeg at man straks klipper sin forbindelse til nettet eller rejser til et land uden ytringsfrihed. Du er velkommen til at omsortere den ved at ignorere "Danmarks" i navnene. --Broadbeer, Thomas 18. jul 2007, 18:40 (CEST)

Nej tak, jeg er ikke lige i humør til en tur til hverken Bela eller Nordkorea. Jeg tror jeg prøver med noget med nuværende / historiske partier. Valentin 18. jul 2007, 18:53 (CEST)

Hvornår er D kommet foran C i alfabetet? :-) - nuværende og historiske partier lyder som en god idé - Nico 18. jul 2007, 19:00 (CEST)

Har de nu ændret alfabetet igen ;) --Broadbeer, Thomas 18. jul 2007, 23:51 (CEST)

Ok, ok, jeg var for hurtig til at trykke på "gem". Valentin 19. jul 2007, 01:35 (CEST)

Tror den var henvendt til mig. :) (du overtog bare fejlen fra mig). --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 09:06 (CEST)

Overkategori

Hej

Hvorfor fjerner du overkategorien for Tagensvej? Er det ikke meget fint at den er i begge kategorier, da mange måske ikke kender grænserne for de forskellige kvarterer, og derfor har en hjælp ud af en samlet oversigt? --Kaare Dybvad 20. jul 2007, 16:17 (CEST)

Vi bruger ikke at have artikler i både over og underkategorier. Hvis vi gjorde de med Kategori:Gader i København ville det jo blive en samling af artikler på størelse med registeret i kraks kort. Vil man kende tagensvej kan man jo søge på Tagensvej. Det er iøvrigt en nedskreven struktur: Wikipedia:Kategorier#Hierarkistrukturering.--Jan Friberg 20. jul 2007, 18:41 (CEST)

Velkomstskabeloner

Hej Thomas(?), Jeg er ikke uenig i ændringen af velkomstskabeloner, men det har (tidligere) været god kutyme at subst:'e de eksisterende velkomster inden de ændres. På den måde oplever brugere ikke at deres velkomst pludselig ændrer sig. Nu var dette til vandaler, så det gør næppe noget, men til en anden gang... :-) --Martin Manscher 23. jul 2007, 22:34 (CEST)

Ok nu subster jeg altid velkomstskabeloner så det tænkte jeg ikke lige over. :) --Broadbeer, Thomas 23. jul 2007, 22:44 (CEST)

Dansk Front og Ungdomshuset

Hej Thomas, og tak for din velkomst, den var kærkommen. Jeg vil formode at du har sendt den i tidsrummet efter at jeg rettede i en overskrift på Dansk Fronts wiki side.

Nu har jeg nærlæst lidt om jeres neutralitets begreb, og jeg må sige at jeg mener der er et problem på nogle af jeres sider. Som en udeforstående kunne man hurtigt opfatte at Wikipedia vælger side i nogle politiske sager, bl.a. mht. Ungdomshuset. Nu skal det siges, at jeg er lidt til højre for midten, nærmere konservativ, og dermed ikke ude på nogle af ydrefløjene.

Men da jeg den anden dag nærlæste Ungdomshusets wiki side, fandt jeg at den mere eller mindre minder om noget, som er skrevet af én fra ungdomshuset, og her er det ikke mht. til sprogbruget eller det deciderede indhold, men snarer udeladelserne, bl.a. stod der intet sted hvor mange, der var blevet anholdt i forbindelse med demonstrationerne og der stod intet om de rent økonomiske omkostningerne de medfølgende demonstrationer har påført samfundet. Dette har jeg nu tilføjet i dag, men jeg tvivler på at det får lov til at forblive der længe :)

Da jeg så laver et indlæg med overskriften "Kontroversielle Omstændigheder", med links til anerkendte avisers hjemmeside, og deri beskriver om de økonomiske omkostninger etc., bliver indlæggets neutralitet straks betvivlet, og inden længe er den omskrevet og ovennævnte overskrift slettet. Da jeg så nogle dage senere læser om Dansk Front, og ser, at de til stadighed har et indlæg med overskriften "Kontroversielle Omstændigheder", sletter jeg straks ordet kontroversiel, da dette åbenbart opfattes som et værdiladet ord, og uden for neutralitens grænser. Det mærkelige er så at denne overskrift straks rettes til den normale igen.

Og det er her jeg mener der er et problem, enten skal den overskrift omformuleres, eller også må den samme overskrift da kunne bruges på Ungdomshusets hjemmeside, hvad mener du der skal gøres Thomas?

Ydermere, så er det iøjenfaldende at rundt regnet 80% af de artikler der henvises til på Ungdomshusets wiki side, er fra Politiken, en avis der ikke just skildre med politisk neutralitet.

Glæder mig til at høre fra dig,

og på forhånd tak for hjælpen, Loungeflyer 30. juli 2007 kl. 11:17

29/72 = 40% af fodnoterne refererer til en politiken-artikel, at denne avis ikke skulle være neutral i skildring af fakta kan jeg ikke genkende. Politiken er en avis med holdninger (ligesom JP er det), men det kommer til udtryk i valget af hvilke artikler der skal bringes og hvad der står på lederpladsen, og ikke i de faktuelle oplysninger. Jeg vil godt bede dig forklare lidt mere hvorfor politiken skulle være problematisk at benytte som kilde. --Morten LJ 30. jul 2007, 11:35 (CEST)

Ja du har fuldstændig ret i at det ikke er 80%, jeg var i tidsnød og foretog en hurtig skimming, hvilket jo nok var forkert, det kan også bare være fordi at Politiken for mig forekom så fremtrædende.

Men det er sjovt at det lige er det med Politken du hænger dig i, og ikke stiller spørgsmåltegn ved det jeg egentlig henvender mig om, det forklarer - for mig - allerede nu, tydeligt din indstilling til nærværende debat.

Jeg vil ikke mene at hvis en wiki side, der omhandler et politisk ømtåleligt emne og som er bygget alene på citater fra Politiken, kan være bare tilnærmelsesvis neutral( og nej det siger jeg ikke at Ungdomshusets side er, men blot som svar til dig), og nej selvfølgelig bringer Politiken jo ikke løgne, men udeladelser det står dem frit for, og det er her, at jeg mener der er et problem. Jeg har fx. tilføjet citater fra bl.a. 180grader.dk, der med andre ord end Politikens, beskriver forholdet, disse blev sjovt nok hurtigt fjernet og/eller modificeret, til trods for at dette IKKE var usandheder. Jeg betragede dem blot som citater, der ville flytte vægtskålen, således at uligheden i "udeladelser" om det aktuelle emne blev opvejet. Hvad mener du om den betragtning?

Loungeflyer 1. august 2007 kl. 00:18

Denne diskussion bør tages på Diskussion:Ungdomshuset som netop er beregnet til diskussioner om indholdet i artiklen. --Broadbeer, Thomas 1. aug 2007, 15:41 (CEST)

Ja Thomas, nu ved jeg ikke om du har læst hele diskussionen eller du bare undgår det. Men det omhandlede jo reelt set om min rettelse på Dansk Fronts wikiside ( hvor jeg fjernede et værdiladet ord, som jeg mener ikke hører hjemme på en neutral organisations side, og om hvorfor denne rettelse hurtigt blev fjernet, og IKKE om Ungomshusets side, som du ellers venligt henleder mig til, sidstnævnte brugte jeg kun som en forklaring til min rettelse. Nu er jeg ikke helt ferm til dette her endnu, så jeg ved ikke hvem der rettede det, men det var sjovt at jeg snart efter min rettelse fik en velkomst til Wikipedia fra dig, til trods for at jeg ikke nyligt er blevet "medlem", skulle denne "velkomst" mere forstås som en hentydning til at man ikke må fjerne værdiladede ord fra Dansk Fronts wikiside eller hvad? Loungeflyer 21. august 20:50

Hej Loungeflyer

Du kan altid se hvem der har rettet hvad i alle artikler ved at klikke på fanebladet "historik" øverst oppe (lige ved siden af "redigér". (Historik for Dansk Front og det var ikke mig der rettede). Mht. velkomsten skrev jeg også øverst oppe at jeg ikke vidste hvorfor du ikke havde fået den meget tidligere, men den var ikke møntet på om du havde gjort noget galt, men mere at man nogle gange kan få svar på nogle almene spørgsmål som man mange gange har som ny bruger på et nyt site. Angående hele debatten om bl.a. Ungdomshuset så holder jeg mig lidt på afstand netop fordi disse artikler giver anledning til en del POV og ophedede diskussioner. --Broadbeer, Thomas 21. aug 2007, 23:09 (CEST)

Billede savnes, Mauna Loa

Jeg kan se du fjernede billede savnes-skabelonen fra Mauna Loa. Jeg vil nu stadig mene at artiklen har brug for (flere) billeder - billeder af udbrud, lavastrømme o.lign. ville efter min mening forbedre artiklen. Er det kutyme at skabelonen ikke må sidde på en artikel der har et billede øverst? Sakkura 7. aug 2007, 12:38 (CEST)

Nej men det er som regel en god ide at skrive hvilke billeder man ønsker i en skjult kommentar (<!-- kommentar -->) ved siden af skabelonen, for ellers ser det jo ud som om at man bare har glemt at fjerne skabelonen da der blev indsat et billede. Så du kunne indsætte noget ala:

{{lokalitetsbilledesavnes}} <!-- billeder af udbrud, lavastrømme o.lign. -->

--Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 12:41 (CEST)

Okay, havde ikke lige tænkt så langt som til at bruge <!-- --> da jeg ikke kunne sætte en beskrivelse ind som parameter i skabelonen :) Sakkura 7. aug 2007, 12:55 (CEST)

Købstadsvåbener

Hej Thomas. Efter du spurgte efter en illustration af Søborgs våbenmærke har jeg uploadet alle købstadsvåbenerne fra Thisets artikel fra 1893. Jeg ved ikke hvornår jeg får tid til at gå i gang med herredsvåbenerne (kongeseglene står også stadig på listen), men det kan være du/I kan bruge nogle af de andre illustrationer. De ligger i commons:Category:Coats of arms of cities of Denmark. Mvh Jesper Valentin 8. aug 2007, 19:19 (CEST)

Det er sgu godt arbejde :-) --Rasmus81 8. aug 2007, 19:42 (CEST)

Jeg siger også mange tak :D --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 20:14 (CEST)

80.163.26.74

Tillykke med din store skarphed Hr. Broadbeear! Du har nu foreslået at ovst. skal udelukkes for en måned, eller permanent? Hvad er vedkommendes brøde? Der er ikke "blevet flere forskellige konti". Aner ikke, hvad du snakker om! Men det må vel på en eller anden måde fremgå af loggen. Fortæl mig ud fra den, hvad der er galt! Loggen:

   * 19. aug 2007, 16:59 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Nina Schmidt
   * 19. aug 2007, 16:01 (historik) (forskel) Albert Einstein (Fjerner et forvirrende link) (seneste)
   * 19. aug 2007, 15:58 (historik) (forskel) Albert Einstein (Genindsætter for 3. gang et relevant link, Fjernelese bør 
diskuteres seriøst på diskussionssiden)
   * 19. aug 2007, 15:48 (historik) (forskel) Albert Einstein (Flytter et link til "eksterne hanvisninger")
   * 19. aug 2007, 15:09 (historik) (forskel) Jesper Worre (Fjerner udokumenteret påstand) (seneste)
   * 17. aug 2007, 16:20 (historik) (forskel) Diskussion:Albert Einstein (→Einsteins lov om ægteskab)
   * 17. aug 2007, 16:06 (historik) (forskel) Albert Einstein (Indsætter link om Einsteins ungdom)
   * 17. aug 2007, 10:43 (historik) (forskel) Paul Ehrenfest (Påbegyndelse af biografioversættelse fra engelsk Wkipedia)
   * 8. aug 2007, 21:30 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong
   * 4. aug 2007, 23:19 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong (→Omrokering af sider)
   * 4. aug 2007, 22:47 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong
   * 25. jul 2007, 10:08 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 19:19 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 19:10 (historik) (forskel) Jesper Worre (→Indsats mod doping)
   * 24. jul 2007, 19:08 (historik) (forskel) Jesper Worre (→Indsats mod doping)
   * 24. jul 2007, 19:06 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 18:59 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 18:40 (historik) (forskel) Jesper Worre
mvh. jhp. (Skrev Rhp (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare da du selv er en sokkedukke siger det næsten sig selv. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 21:41 (CEST)

Broadbot

Your bot Broadbot has now botstatus at DE. -- sk

Vielen Dank. --Broadbeer, Thomas 21. aug 2007, 20:09 (CEST)

Broadbeers anfald mod jhp

Og det nævner, sig selv, at du skriver: ´'"Tak for at gengive loggen, +++ hvor vi kan se flere bidrag der er underskrevet jhp og desuden bidrag som er "utilstedelige". Ord som F*ck og andet på diskussionssider er ikke et sprog vi ønsker her."

Må jeg have lov, Hr, Broadbeer, til at spørge om hvor?

Mit navn er Jørn Hedegaard Povlsen, Grunden til at jeg angiver mit navn, det er, at det giver mig mulighed for at sagsøge dig, om jeg vil, For selvfølgelig, vil jeg ikke finde mig i dine løgne! At løgne kan udsendes fra en admin på Wikipedia, uden at andre adminer griber ind, er mærkværdigt! Og at dine admin-kammerater, synes det er ok, dem om det! Jeg finder mig ikke idet!

Vil du vøre sød at dokumentere/undskylde

Something is rotten in the state of Denmark

mvh, jhp 26. aug 2007, 18:01 (CEST)

Lad venligst være med at spilde vores tid, jhp. Du kan råbe os nok så meget i hovedet med dine fede bogstaver og indignerede attitude, men vi har bedre ting at tage os til end at finde rundt mellem alle dine sokkedukker. Vi skriver en encyklopædi, og det gør vi, fordi det er vigtigt. Dine opmærksomhedssøgende tirader er ikke vigtige. --PhoenixV 26. aug 2007, 19:21 (CEST)

Du kan oprette et indlæg på WP:L hvis du føler dig uretfærdigt behandlet. --Morten LJ 26. aug 2007, 19:25 (CEST)

Nu har jeg været uden internet i et par dage, men det er da rart andre kan svare på et så mærkeligt indlæg for mig. (Vidste ikke man skulle angive sit navn i forvejen for at sagsøge folk senere, men det kunne da være sjovt at vide hvad man skulle blive sagsøgt for). --Broadbeer, Thomas 27. aug 2007, 15:59 (CEST)

Det er der heller ikke nogen regel, der siger, at man skal. Dog er det en hjælp nogle gange, hvis sagsøgte ellers ikke aner, hvem der har hevet ham i retten ... ;-) --Law Lord 27. aug 2007, 16:02 (CEST)

Er "vores tid" din og andre adminers kostbare tid, du taler om?

Jeg har spildt megen tid på dig!

Du må forstå, at jeg mener, at din tid som admin bør afsluttes.

Du er Morten uden for intellektuel rækkevidde!

Ovenfor dig, så ser, ja, jeg, jeg konstaterer at du ikke forstår

injurier. Og du forstår, tilsyneladende heller ikke, at "vi" jeg gentager "vi" ikke kan have løgnagtige adminer på den danske Wikipedia. Og det er noget "vi" mener. Noget "vi" ser meget alvorligt på!

Og det er "injurier" som "Broadbeer" udkaster ovenfor! Hvad er det ellers?

Injurielovgivningen er ikke Wikipedialovgivning.

Og som du ser, så er det ikke noget, jeg ligesom glemmer igen.

Jeg skal have en forklaring!

At du sidder og skrapper op, ja, det gør det ikke mindre relevant.

Hvad har du selv gang i Mortenen?

mvh jhp (skrev Jhplong (disk. • bidrag) 29. aug 2007, 19:32 og ændrede kl. 19.49. Husk at signére dine indlæg.)

Jeg har ikke noget at undskylde og hvis du mener det er injurier så må du kontakte en advokat og lægge sag an mod mig, jeg har ikke mere at sige i denne sag, andet end om du ikke burde gå igang med at bidrage til encyklopædien istedet for at lægge dig ud med alle brugere? --Broadbeer, Thomas 29. aug 2007, 21:15 (CEST)

Har du ikke det Broadbeer? Hvor nemt tror du så det er, at få arbejde som løgner? Den her, vil jeg vil blive ved med at fortælle til alle. Hcorfor ikke bare undskylde? (Skrev Jhplong (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Fortæl det bare til alle dem du vil, jeg kan desværre ikke tage dig alvorligt mere. --Broadbeer, Thomas 29. aug 2007, 23:15 (CEST)

Jhplong: Vi accepterer ikke juridiske trusler på Wikipedia jvf. Wikipedia:Hvad_Wikipedia_ikke_er pkt. 6. --Morten LJ 29. aug 2007, 21:18 (CEST)

Morten du overgår dig selv!!! Vi lever i et retsamfund, din idiot, der ikke defineres af Wikipedia! (Skrev Jhplong (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Lad os ignorere manden, han er jo tydeligvis ikke rask. --Rasmus81 30. aug 2007, 00:16 (CEST)

Tip

Jeg er ikke klar over hvad du hentyder til. Jeg bruger altid (nå ja, næsten altid) forhåndsvisning. Der er ingen der har rettet i noget jeg har skrevet for nyligt. (skrev Klausok (disk. • bidrag) 29. aug 2007, 17:40. Husk at signére dine indlæg.)

Svar på Brugerdiskussion:Klausok#Tip --Broadbeer, Thomas 29. aug 2007, 21:21 (CEST)

Bulimia nervosa

Din bot har ændret redirect således opslagsordet bulimia nervosa ender på siden spiseforrtyrrelser.

Jeg har oprettet en artikel bulimi, hvortil omtalte redirect skulle lede til, som nu er forsvundet.

Hvordan klarer vi den sag ?--Ultraman 9. sep 2007, 19:08 (CEST)

Du skal vist redelegere denne henvendelse andetstedes ifølge denne side. --Broadbeer, Thomas 9. sep 2007, 21:32 (CEST)

I orden --Ultraman 9. sep 2007, 22:32 (CEST)

Kategori:Tidligere danske herredgårde

Hej Broadbeer, endnu engang tak for de flotte ord. Jeg ville bare spørge: Skulle kategorien "Tidligere danske herredgårde" ikke flyttes til "Tidligere danske herregårde" (uden d)? Jeg er ikke sikker med min dårlige sydslesvigdansk ;-), hilsen --Inge-h 13. sep 2007, 19:42 (CEST)

Jo det har du helt ret i, de har ikke meget med herreder at gøre. --Broadbeer, Thomas 13. sep 2007, 21:11 (CEST)

AA-Taskforce

Hej Broadbeer!

Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: Wikipedia:AA-Taskforce.

Vi ser frem til at høre fra dig!

--Hockeyindustrien 16. sep 2007, 22:58 (CEST)

Vedr. Eugenius Warming -> Eugen Warming

Hej Broadbeer. Bruger:87.60.160.218 har kopieret indholdet fra Eugenius Warming-artiklen og indsat det i Eugen Warming-artiklen i stedet for at flytte artiklen på den korrekte måde. Kan jeg få dig til at slette Eugen Warming-artiklen og flytte den korrekt, så historikken følger med? --Froztbyte 19. sep 2007, 23:39 (CEST)

Er gjort og han er blevet informeret om det. --Broadbeer, Thomas 19. sep 2007, 23:48 (CEST)

Kilde bog m.v.

Hej! Jag såg att du har observerat mitt arbete med ISBN-referenser och litteraturlistor. :-) På skabelon:Cite book står att man ska använda den danska versionen skabelon:Kilde bog, men denna används bara på 27 ställen i hela danska Wikipedia, jämfört med 202 ställen för Cite book och 4095 angivelser av ISBN och 10696 ref-tags. Vad sker? Är det något projekt i gång för att införa denna skabelon? På svenska WP finns sv:Wikipedia:Projekt källhänvisningar --LA2 26. sep 2007, 16:50 (CEST)

Steder Referenceskabelon
brugt  eller tags
------ --------------
 10696 <ref>
  4095 ISBN
   870 Cite_web
   712 Kilde_mangler
   202 Cite_book
   185 Cite_news
   158 Cite_journal
    50 ISSN
    27 Kilde_bog
    25 Kilder
------ --------------

se Wikipedia:Landsbybrønden/Kildeangivelser --Broadbeer, Thomas 26. sep 2007, 23:08 (CEST)

Frederiksborg Slot og -skirke

Jeg ser du har tilmeldt dig til artikelkonkurrencen med både slottet og kirken. Jeg var deroppe i sidste uge og tog en del billeder. Skal jeg se at få uploaded dem, så du kan bruge dem, eller vil du hellere bruge dine egne? --IbRas 4. okt 2007, 20:26 (CEST)

Min fototur for en måned siden var ikke så vellykket (for dårligt lys) så hvis du har nogle billeder vil jeg med glæde se dem uploadet :). --Broadbeer, Thomas 4. okt 2007, 20:39 (CEST)

Nej, når man ikke må bruge stativ, så er det ikke nemt at tage gode billeder under de lysforhold. Jeg måtte skrue følsomheden op til 1600 ISO, så der er lidt farvestøj i mine billeder, men de er dog brugbare. Jeg flytter dem til toppen af den efterhånden store stak af billeder, jeg skal have uploaded, så senest i week-enden skulle de være der. --IbRas 4. okt 2007, 20:53 (CEST)

Takker. (Artiklen er ikke færdig i morgen så lidt ventetid er helt ok). --Broadbeer, Thomas 4. okt 2007, 21:37 (CEST)

Så har jeg uploaded lidt billeder. Jeg har holdt kirkebillederne for sig, og lavet en galleriside til dem, som vi plejer med kirkerne. Jeg har også lavet en ny kategori til kirken. Der er links til Commons i de to artikler på dansk wiki. Som du vil se, er der ikke tale om en systematisk gennemfotografering af slottet. Jeg var på en guided specialtur med 30 kolleger, og måtte indskrænke mig til at skyde nogle billeder af det, vi kom forbi. Jeg var flittigst til at skyde i kirken, og har fået det vigtigste med, men jeg kunne tilbringe dage med at fotografere i dén kirke. --IbRas 6. okt 2007, 22:05 (CEST)

Jeg ved hvad du mener :) (Tror også det er den længste gennemgang af en kirke i "DK Kirker"). Det er perfekte billeder og jeg takker endnu en gang for de flotte billeder, og er misundelig på din guidede tur. --Broadbeer, Thomas 7. okt 2007, 00:19 (CEST)

Politidirektører i København

Hejsa

Hvordan kan det være, at du slette siden med Politidirektører i København? Nu var det ikke mig, der havde oprettet den eller overhovedet bidraget til den, men var det ikke spændende nok? --Law Lord 5. okt 2007, 23:17 (CEST)

Så vidt jeg kan se blev den slettet fordi den var et stort rod og havde været det i et halvt år, altså ikke noget umiddelbart håb om at den ville blive forbedret. --Broadbeer, Thomas 5. okt 2007, 23:28 (CEST)

Vejkirker

Hej Thomas,

den nyeste vejkirkefolder finder du her. Jeg har dog været ude for, at der er lukket alligevel. --IbRas 14. okt 2007, 18:44 (CEST)

Ok tak :) --Broadbeer, Thomas 14. okt 2007, 23:47 (CEST)

Folketingsvalget 2007

Flyttet til Diskussion:Folketingsvalg 2007, diskussioner bør fortsættes hvor det er begyndt således at alle kan følge med --Morten LJ 24. okt 2007, 15:04 (CEST)

Hov? :p

Hvad skete der lige mht. artiklen om Folketingsvalget 2007? Først fjernede du min argumenterede ændring vedr. Minoritetspartiet og så gendannede du den 2 minutter senere. Det er ingen kritik, blot munter nysgerrighed :) Dylansmrjones 29. okt 2007, 18:39 (CET)

Det sker når man først fejllæser din kommentar og derefter læser kilden (og dertil lægger for lidt søvn) :) --Broadbeer, Thomas 29. okt 2007, 19:27 (CET)

Hæh... Dén kender jeg godt. Det er den faktor, der får mig til at lagre md5-summen af brugernavne og kodeord, men uden at afsætte den fornødne plads i tabellen - og så kan ingen logge på :p Dylansmrjones 30. okt 2007, 19:49 (CET)

Den industrielle revolution

Hej Thomas, jeg har lavet manchetartiklen, som du ønskede. Den kan og bør naturligvis redigeres og rettes, men nu er der i hvert fald noget at gå ud fra...Mvh.--Sten Porse 31. okt 2007, 15:33 (CET)

Takker --Broadbeer, Thomas 31. okt 2007, 15:34 (CET)

KirkeBilledeSavnes

Hej Broadbeer. Jeg synes det er super med kirkebillede savnes og de andre billede savnes skabeloner. F.eks. så fik jeg i dag øje på at der manglede et billede for Sortebrødre Kirke, og da jeg alligevel skulle ind til byen og handle kunne jeg jo ligesågodt have kameraet i jakkelommen og få den i kassen. Jeg ved det er et stort arbejde at sætte alle de skabelober på, men kunne man ikke få kirkeskabelonen til selv at knytte den til "kirkebilleder savnes" kategorien, hvis der ikke er et billede i skabelonen? Det må man da kunne spare en del arbejde på? Så undgår man også fejl fra folk, som glemmer at slette skabelonen igen på en side, hvor der sættes et billede ind. -- Slaunger 11. nov 2007, 02:30 (CET)

Ubrugt billede

Hej Broadbeer. Var du ikke lige lovlig hurtigt ude med {{ubrugt billede}} her? Uploaderen skal vel lige have en chance for at sætte det ind. -- JGC 22. nov 2007, 14:50 (CET)

Jo, det er sådan at jeg engang imellem tager en "runde". Og billedet forsvinder jo netop fra siden med ubrugte billeder når det indsættes på en side. ;) --Broadbeer, Thomas 22. nov 2007, 14:58 (CET)

Translation help with 3753 Cruithne

Hi, I added a couple of animated GIFs the the 3753 Cruithne article.

Could you please translate the image captions properly?

This is what I was trying to write, but please write whatever you think would be best.

• Top animation - "Cruithne and Earth orbiting the sun."
• Bottom animation - "From the perspective of Earth, Cruithne appears to make a bean-shaped orbit."

Tak for lån!

Jecowa 2. dec 2007, 21:27 (CET)

Done. --Morten LJ 2. dec 2007, 21:39 (CET)

Thank you! Jecowa 3. dec 2007, 05:09 (CET)

Ang. tip

Jeg har besvaret dit indlæg på Brugerdiskussion:Sakkura#Tip. Sakkura 4. dec 2007, 17:59 (CET)

Pia Christmas-Møller

"V, K og DF mister flertallet i Folketinget, idet den konservative Pia Christmas-Møller bliver løsgænger" skrev jeg på forsiden. Hvori er det ukorrekte? Når Pia C. har meldt sig ud af K er hun jo ikke længere en del af VKO. Ergo består det regerende flertal i DK nu af V, K, DF, Pia Christmas (og en færing).--Brandsen 5. dec 2007, 07:39 (CET)

Det afgørende er vel hvordan man betragter de to sidste mandater. Formelt set havde VKO heller ikke flertal før Pia CM udtrådte fra de Konservative - og regner man både det færøske venstremandat og Pias mandat som støttemandater for VKO, har udmeldingen ikke betydning for flertallet. Men hvis PCM ikke bare utvetydigt bakker op om regeringen (og dermed agerer anderledes end det færøske mandat), er VKO-flertallet væk. Når de nordatlantiske mandater kun sjældent har haft større betydning for magtfordelingen i Folketinget, er det vel fordi de et godt stykke hen ad vejen blander sig uden om dansk indenrigspolitik og i stedet varetager spørgsmål vedrørende deres respektive selvstyreområder. -- JGC 5. dec 2007, 09:07 (CET)

Jeg kan godt se din pointe med, at færingen jo også var der før. Men du siger det selv - færingen er de facto et venstremandat, og det er vel i det lys, man med rette kan hævde, at VKO-flertallet er væk.--Brandsen 5. dec 2007, 16:27 (CET)

Det bedste ville være at skrive at PCM har foladt K og så lade medierne om de politiske analyser. --Broadbeer, Thomas 5. dec 2007, 16:29 (CET)

Den version jeg har skrevet rummer ingen politisk analyse, blot en konstatering. Feedback modtages selvføglelig gerne.--Brandsen 5. dec 2007, 16:36 (CET)

Forhåndsvisning

Hej Broadbear ! Med hensyn til din meddelelse om forhåndsvisning kan jeg da kun sige at jeg bruger forhåndsvisning adskellige gange i alle mine redigeringer. Det må stå slemt til med mine indlæg når du påpeger dette, men tak jeg vil prøve at forbedre mig. Med venlig hilsen --Ultraman 10. dec 2007, 23:59 (CET)

Hej Broadbear! Efter at have tænkt nærmere over dit TIP, må jeg indrømme at jeg nok har misforstået din meddelelse.

Jeg hæftede mig ved ordet SLÅFEJL i meddelelsen, medens du nok tænkte på den STØJEN på seneste ændringer, hvor jeg gentagne gange har redigeret i Wikipedia:Stubprojekt. Dette er fra min side gjort for overskuelighedens skyld.

I øvrigt undrer de mig lidt at mange af de angivne stubs er dårligt formulerede, unødvendige og anbragt forkert, hvilket jeg løbende prøver at rette op på.

Dette burde rettelig diskuteres i LANDSBYBRØNDEN, hvilket jeg personlig ikke mener at have overskud til i øjeblikket.

Med venlig hilsen --Ultraman 11. dec 2007, 11:07 (CET)

Helt i orden, og ja jeg tænkter normalt altid på "støjen" når jeg indsætter ovennævnte skabelon. --Broadbeer, Thomas 11. dec 2007, 12:14 (CET)