Brugerdiskussion:Wikibruger/2008

Velkommen til Wikibrugers arkiverede diskussionsside for året 2008. Lad venligst være med at rette eller redigere i denne side, tak. Har du noget på hjerte, så skriv til mig på min diskussionsside.

Tak

Tak for tippet :-)

EBL 6. jan 2008, 18:34 (CET) Ebl

Angående Brugerdiskussion:EBL. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 8. jan 2008, 09:33 (CET)

Det var så lidt. :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 6. jan 2008, 18:35 (CET)

Min spion familie

Hmm, ja iflg. http://www.dr.dk/tjenester/programoversigten/w3c/epg.asp?media=TV&channel=cns&seldate=0&seltime=0 og http://tv.tv2.dk/tv/?Region=4&KanalID=37&Soegeord=&Dato=0&Kategori=0&Periode=2 er det Spionfamilien men mente bare det Min spion familie mente også det var den cartoon netwrok kørte med. --Thomaxz 6. jan 2008, 19:36 (CET)

Indlæg flyttes til Diskussion:Min spion familie. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 6. jan 2008, 19:39 (CET)

Velkomster

Hej Wikibruger, du skal ikke ønske nye brugere velkommen, før du har set deres første bidrag (der kan være hærværk). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. jan 2008, 19:52 (CET)

Ok, helt i orden. Er det standarden normalt? --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 6. jan 2008, 19:53 (CET)

Jep. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. jan 2008, 19:54 (CET)

Fint, skal nok huske det til fremover. :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 6. jan 2008, 19:57 (CET)

Gælder det ikke kun for anonyme brugere? Nyoprettede brugere med seriøse brugernavne kan vel godt få en velkomst, eller hvad? --Rasmus81 6. jan 2008, 20:16 (CET)

Jeg er også enig i at velkomster før det første bidrag er en dårlig idé, jeg har selv tidligere gjort det i stor skala men blev bedt om at lade være. --Morten LJ 6. jan 2008, 21:16 (CET)

Jeg kan ikke lade være med at spekulere på, om der ligger nogen begrundelse eller erfaring til grund for holdningen om, hvornår en velkomst skal falde - har vi tidligere skræmt brugere væk ved at benytte velkomsten "forkert"? --Lindblad 6. jan 2008, 23:44 (CET)

En stor del af de brugere der bliver oprettet laver aldrig nogle redigeringer, velkomster til dem er formålsløse. --Morten LJ 7. jan 2008, 08:38 (CET)

Der er jeg meget uenig. Det giver Wikipedia et skær af professionalisme og aktivitet, hvis folk mærker, at de bliver budt velkommen kort tid efter de har oprettet deres bruger. Wikipedia bliver levende for dem, og de ser, at der faktisk er en del mennesker herinde, der brænder for projektet. Det giver god reklame med andre ord. Og så gør det ikke så meget, hvis de aldrig laver en redigering, vores omdømme bliver bedre. --Rasmus81 7. jan 2008, 14:00 (CET)

Hopper lige ind i debatten. Jeg hører selv til dem der byder nye brugere - såvel ip-brugere som anonyme - velkommen meget hurtigt. Jeg er dog enig med Kåre og Morten i at man bør se mindst én redigering før man byder velkommen. I langt de fleste tilfælde er det meget let at skille "gode" brugere fra hærværksfolk så snart man har set deres første redigering. Det hører vel også til sjældenhederne at en bruger alene opretter en konto uden også at foretage en redigering. -- JGC 7. jan 2008, 15:09 (CET)

Måske det var noget der sku tages op på brønden.

Til JGC: Når jeg ser ned over Speciel:Loglister/newusers så er det kun under 1/3 der har lavet redigeringer, og det gælder også hvis jeg ser på brugere der er oprettet for et par uger siden. Og jeg tror ikke vi får skubbet dem over i bidragyderkategorien bare ved at give dem en velkomst, men med hjælp fra en bot kunne vi måske lave et eksperiment. --Morten LJ 7. jan 2008, 15:17 (CET)

Diskussionen er flyttet over til Wikipedia:Landsbybrønden/Velkomstskabeloner til nye brugere eller ej?. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 8. jan 2008, 09:43 (CET)

Unødvendige spoilere

Hej Wikibruger

Jeg kan se, at du har smidt spoiler-skabelon på en stribe artikler om tv-serier, tegnefilmserier mv. Men spoiler er til deciderede handlingsreferater og afsløring af slutning og centraler pointer. Den er ikke beregnet til simple synopsiser, der i få linier opridser seriens eller afsnittets baggrund og tema men ikke afslører væsentlige pointer og slutninger. Så lad venligst vær med at advare mod noget, advarslen reelt ikke dækker over. For lige så vel som DVD-fabrikanter skriver noget om en given film eller serie bag på boksen for at give køberne en minimumside om indholdet, så er det også nødvendigt med simple synopsiser for at læserne kan få en ide om, hvad artiklerne egentlig beskæftiger sig med. Talrige artikler om fiktionens verden vil simpelthen ikke kunne forstås uden. --Dannebrog Spy 8. jan 2008, 21:37 (CET)

Hej Dannebrog Spy! Det er helt ok – sådan havde jeg ikke lige opfattet spoilerskabelonen; men vil huske det fremover. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 9. jan 2008, 10:25 (CET)

Velkomstskabeloner

Hej Wikibruger/2008

Ville bare opfordre dig til at bruge dato når du tildeler specielt testskabeloner på brugerdiskussionssider. På den måde kan jeg se om du har gjort brugeren opmærksom på en forteelse der lige er begået eller om det er nået der er sket for længere tid siden og vedkommende derfor skal have en til. --Broadbeer, Thomas 14. jan 2008, 01:03 (CET)

Hej Thomas! Tak for tippet, skal huske det fremover. :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 14. jan 2008, 07:49 (CET)

Medicinkyndig

Hej Wikibruger, du har netop oprettet en redirect fra medicinkyndig til farmakonom. Det er ganske givet rigtigt at en farmakonom er medicinkyndig, men det ville jeg bestemt også mene gælder for en læge i mindst lige så høj grad om ikke højere. Hvis medicinkyndig var et andet ord for farmakonom ville omdirigeringen være på sin plads, men det er ikke tilfældet. Medicinkyndig er et adjektiv. Derfor foreslår jeg at den slettes. -- Danielle 24. mar 2008, 18:08 (CET) Tilføjelse: det samme gælder Lægemiddel-kyndig‎. -- Danielle 24. mar 2008, 18:10 (CET)

Hej Danielle, du har så absolut ret – så burde Medicinkyndig (inkl. Lægemiddel-kyndig) være i orden! :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 24. mar 2008, 18:14 (CET)

#REDIR

Hej. Jeg kan se, at du laver en masse #REDIR på artikler, hvilket forstyrrer "Seneste ændringer". Overvej venligst om det virkelig er nødvendigt. --Tach 13. apr 2008, 16:49 (CEST)

Hej Tach, det vil jeg gøre. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 13. apr 2008, 16:51 (CEST)

Og så opretter du en masse redirects i dag? --Palnatoke 16. apr 2008, 14:47 (CEST)

Det er nu lidt vanskeligt ikke at "forstyrre" listen over seneste ændringer, når man opretter redirects – og de skal jo oprettes på et eller andet tidspunkt – ellers udnytter vi ikke den optimale mulighed for at kunne omdirigere til artikler. Eller skal man måske til at oprette redirects med x antal minutters/timers/dages/ugers/års mellemrum for ikke at "forstyrre" listen over seneste ændringer...? --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 16. apr 2008, 15:50 (CEST)

Som udgangspunkt kunne du markere oprettelserne som mindre ændringer. Så kan folk nemlig vælge "Skjul mindre ændringer" og derved skjule disse "forstyrrelser" fra listen, ligesom når nogle er i gang med at massekategorisere artikler. Men derudover var det nok værd at overveje, hvor mange forskellige betegnelser og stavemåder folk faktisk vil bruge for at finde en given ting. --Dannebrog Spy 16. apr 2008, 17:08 (CEST)

Det med at afkrydse redirects som mindre ændringer lyder som en rigtig god idé – dét vil jeg i hvert fald gøre fremover! --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 17. apr 2008, 20:35 (CEST)

Jeg må altså melde mig i koret: Hvad i alverden skal alle disse redirigeringer til for? Med al respekt, så er Christina Durinck altså en forholdsvis ukendt, men dog til nøds relevant person - men jeg begriber ikke hvorfor hun skal have redirigeringer i så stort antal.--Brandsen 22. apr 2008, 00:53 (CEST)

Hmm... Jeg opretter nok mange redirects – men fordi jeg ser det som en positiv service, hvormed man kan være med til at øge tilgængeligheden af forskellige artikler/opslag, når folk søger på dem. Spørgsmålet er nok, hvor mange (eller hvor få) redirects hver Wikipediaartikel skal/bør have – det er jo nok individuelt fra artikel til artikel – medmindre vi har/får en særlig politik angående omfanget/frekvensen af omdirigeringer...? --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 22. apr 2008, 01:00 (CEST)

Det er ganske fin service. Men jeg synes det er relevant at spørge sig selv om nogen mon virkelig skriver efternavnet før fornavnet når de søger? Jeg tror det ikke. Og hvis man gør ville første hit i søgningen jo alligevel være artiklen. --Brandsen 22. apr 2008, 01:17 (CEST)

Jeg finder det ganske unødvendigt at oprette redirects for "Durinck, Christina Nicolajsen", "Farmakonom Christina Durinck", "Farmakonom Christina Nicolajsen Durinck" og "Durinck Christina Nicolajsen". Det er meget usandsynligt, folk vil henvise til de redirects, eller indtaste dem i URL'en, så jeg sletter dem. Hvis hun skal have 117 omdirigeringer kan vi jo lige så godt gøre det med samtlige biografier. --Christian (apoltix) 22. apr 2008, 08:54 (CEST)

Jeg har også bemærket at du laver redirect i både ental og flertal. Da artikler på wikipedia normalt alle er i ental forekommer redirect i flertal overflødige - fx negerbørn og flødeboller. --MGA73 22. sep 2008, 18:55 (CEST)

Javel. I så fald kan vi/man/du også begynde at slette flertalsomdirigeringer som f.eks. børn, voksne, mænd, kvinder, mennesker, piger, forældre – for blot at nævne et par eksempler. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 22. sep 2008, 19:03 (CEST)

Helt enig. --MGA73 22. sep 2008, 20:02 (CEST)

Så sæt {{slet}} på omdirigeringerne og ret de indgående links :-) --Palnatoke 22. sep 2008, 20:03 (CEST)

Det kommer engang. Tænkte bare, at der ikke var nogen grund til at lave flere end dem, der er allerede :-) --MGA73 22. sep 2008, 20:17 (CEST)

Uh... Så venter der godt nok et stort oprydningsarbejde...! ;-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 22. sep 2008, 21:01 (CEST)

falster-KLASSEN

Hejsa!

Kan jeg lokke dig til at kaste et blik på Diskussion:FALSTER-klassen? --Palnatoke 24. apr 2008, 21:10 (CEST)

Besvaret på Diskussion:FALSTER-klassen --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 26. apr 2008, 16:34 (CEST)

Færøernes nationalbibliotek

Det er min fejl, at jeg navngav artiklen med det færøske navn og ikke det danske. Det kan jeg kun beklage. Men det er heller ikke videre smart at artiklen nu er navngivet Færøernes nationalbibliotek og ikke Færøernes Nationalbibliotek, som dansk retskrivning ellers foreskriver. Jeg håber du løser det.--Brandsen 27. apr 2008, 02:12 (CEST)

Besvaret på Diskussion:Færøernes nationalbibliotek#Artiklens navn --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 27. apr 2008, 02:17 (CEST)

Prinsesse Marie

Har du nogen speciel god grund til at slette størstedelen af mine tilføjelser til artiklen? --Brandsen 24. maj 2008, 17:41 (CEST)

Hej Brandsen! Sletningen var skam ikke med vilje, den er sket under vores dobbeltredigeringer. Nu burde det være fixet! :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 24. maj 2008, 17:46 (CEST)

Godt - jeg synes heller ikke det kunne passe at engelsk Wikipedias artikel skulle være mere fyldig end vores! :-) --Brandsen 24. maj 2008, 17:47 (CEST)

Nix, de kan bare gå hjem og vugge... ;-D --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 24. maj 2008, 17:50 (CEST)

Flytning af artikler

Hej Wikibruger

Når du flytter artikler skal du altid bruge flytfunktionen, så historikken bibeholdes og ikke som du gjorde med Prinsesse Marie og Marie Cavallier, hvor du brugte copy-paste. Kan du ikke flytte artiklen fordi der allerede findes noget på målartiklen må du spørge en administrator til hjælp f.eks. på Wikipedia-diskussion:Administratorer. --Broadbeer, Thomas 24. maj 2008, 22:04 (CEST)

Er hermed noteret... :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 26. maj 2008, 19:10 (CEST)

Listeartikel

Hej Wikibruger

Kan det ikke beskrive tydeligere, hvad jeg skal gære ved artiklen Agatha Christies bibliografi? Det er noget med listen, men jeg kan ikke se noget.

--Ainsha 19. jun 2008, 13:21 (CEST)

Omdirigering

Du har lavet omdirigeringen Professional Further Education in Clinical Pharmacy and Public Health. Den har jeg altså tilladt mig at slette. For det første fordi den er på engelsk, men beskriver et dansk fænomen - og for det andet: Hvem i alverden ville dog søge på den titel!?--Brandsen 21. okt 2008, 21:08 (CEST)

Oversættelse fra fransk

Hej Wikibruger, da du umiddelbart er den eneste jeg kunne finde der behersker fransk på et særdeles godt niveau ville jeg spørge dig. Jeg ville meget gerne have oversat denne artikel om nedgang i paddebestanden (eller hvad man nu ville kalde det på dansk). Desværre kan jeg overhovedet ikke godt nok fransk til at kunne gøre det - ville du evt. være interesseret i at hjælpe? (Jeg forstår skam godt hvis du ikke har tid) --Lhademmor 18. dec 2008, 19:39 (CET)

Hej Lhademmor! Tak for din besked; jeg er dog bange for, at jeg desværre kommer til at melde pas :-( Jeg føler ikke rigtigt, at jeg har tid/overskud til sådan et større oversættelsesprojekt pt. – men måske på et senere tidspunkt; jeg skal i hvert fald nok have dig/det in mente. :-) --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 19. dec 2008, 13:33 (CET)