Diskussion:Den nordiske sædelighedsfejde

Er filmen "Princess" et eksempel på nypuritanisme?

Ææh, hvordan er filmen "Princess" et eksempel på nypuritanisme? Er det nypuritansk at opponere mod menneskehandel, udnyttelse, slavagtiggørelse som ofte forekommer i pornobranchen? Det er nu ikke bare nøgne kroppe i sig selv der er stridspunktet i filmen. 77.233.255.196 1. dec 2009, 12:52 (CET)

Det er nypuritanisme uden gyldig grund at associere seksualitet med noget negativt. Såsom når du udtaler, at menneskehandel og slavagtiggørelse "ofte forekommer i pornobranchen". Kan du dokumentere blot ét eneste eksemplel på menneskehandel i pornobranchen? --Fyldepennen 3. dec 2009, 14:52 (CET)

Er der nogen belæg for artiklen?

Er der nogen belæg for artiklens indledning?

Sædelighedsfejde bruges om intensiveret bekæmpelse af usædelighed; kampen kan komme til udtryk i form af fx foreninger, kronikker, læserbreve, debatmøder, demonstrationer, underskriftindsamlinger, selvcensur, lovændringer, hærværk, vold, etc. 

Det er vist kun på da-wiki ordet kendes som betegnelse for disse kulturpolitiske debatter.

Videre:

Oftest refererer det specifikt til en debat om seksualmoral kønnene imellem i de nordiske lande i 1880'erne.

Oftest? Mon ikke det er den anvendelse, der er?

Artiklen består af fire afsnit:

1. Et forsøg på at sandsynliggøre begrebets generelle eksistens, andet end som betegnelse for Sædelighedsfejden
2. Sædelighedsfejden
3. En tilfældigt sammenstykket liste over episoder i 1900-tallet, hvorom der ikke er kilder for at de er kaldt sædelighedsfejder.
4. En tilfældigt sammenstykket litteraturliste, hvor det ikke er klart hvem, der hævder at litteraturen skulle have relation til "sædelighedsfejder".

Alt i alt er postulaterne kendetegnet ved at der ingen kildehenvisninger er.

For mig at se drejer det sig om tilfældigt sammenstillede eksempler indenfor et delområde af kulturpolitisk debat, altså førstehåndsforskning. Artiklens fremtid bør overvejes. --Madglad (diskussion) 23. maj 2016, 08:44 (CEST)

Artiklen virker oprigtigt talt som noget vrøvl. Det er rigtigt, at der i slutningen af 1800-tallet foregik en sædelighedsfejde i Danmark, som kulminerede i Herman Bang-sagen og den er uden tvivl et notabelt emne. Derimod er påstandene vedrørende det 20. århundrede malplacerede. Artiklen bær derfor erstattes af en ny med titlen "Sædelighedsfejden i Danmark". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. maj 2016, 09:30 (CEST)

Ditto - frem med rundsaven, men hvorfor skal titlen ændres til "i Danmark", når artiklen gerne skulle omhandle "Sædelighedsfejden", som ikke kun er hjemlig. TherasTaneel (diskussion) 23. maj 2016, 09:48 (CEST)

Flyttet og redigeret

Jeg har flyttet til Den nordiske sædelighedsfejde og redigeret artiklen, jf. ovenstående diskussion. --Madglad (diskussion) 23. maj 2016, 21:29 (CEST)