Diskussion:Dobbeltmordet på Peter Bangs Vej

De første par linjer synes jeg godt vi kan beholde, men resten bør slettes. - Mark jensen 4. jun 2005 kl. 17:59 (CEST)

Enig, og jeg har ændret artiklen for at reflektere dette.--Kristjan Wager 4. jun 2005 kl. 18:03 (CEST)

Dobbeltmordet på Peter Bangs Vej er fup....

Dobbeltmordet på Peter Bangs Vej er fup....

Ægteparret Vilhelm og Inger Margrethe Jacobsen blev ikke dræbt:

Læs www.npi-news.dk - her kan sandheden læses og i den kommende bog: "Den Sidste Aktion"...

VH OHJ

Jeg bemærker, at nogen åbenbart ikke har lært noget af debatten på Diskussion:Jane Horney. Der er ingen grund til at spilde mere energi på en ny "diskussion" af samme art her.--Heelgrasper 11. jul 2005 kl. 20:28 (CEST)

Har netop fjernet en indsat reklame fra ovennævnte fra artiklen. Misbruget af wikipedia må snart trække op til en alvorlig sanktion. --Sir48 (Thyge) 14. okt 2005 kl. 13:02 (CEST)

Foreløbig er Bruger:83.92.45.135 blokeret i to timer. Samme person(er) har tidligere være aktive på IP-adresserne 83.73.60.248 og 83.73.60.249 og som Bruger:OHJ. --Palnatoke 14. okt 2005 kl. 13:10 (CEST)

De var efter Diskussion:Jane Horney igen forleden som 80.161.30.28. Jeg lod det stå, da det i sin form sagde mere om dem end om deres bog. Jeg har så småt opgivet dem, og venter måske bare på at militærindustrien opfinder et IP-søgende FY :-) --Jørgen 14. okt 2005 kl. 13:40 (CEST)

Lad os lige få Ole Hans Jensens teorier endelig aflivet

Jeg har ingen intentioner om at genoplive en gammel debat, men af hensyn til en evt. fremtidig debat og i lyset af den ovenstående debat vil jeg lige pege på to artikler i Nyhedsavisen: "Dobbeltmordet 'der aldrig fandt sted'" af Per Seyffart 26. februar 2007 og "Forfatterpar afsløret som svindlere" af samme fra 27. februar 2007. Og samme historie fremgik af DR2-programmet den 11. time med Mads Brügger som vært 26. februar, hvor forfatterparret var gæster, og 27. februar, hvor Peter Wendelboe var gæst. Og endelig hjemmesiden med dokumentation for, hvordan forfatterparret er blevet taget ved næsen: http://www.pufedorf.dk/ .

Det er lige før fupnummeret fortjener sin egen artikel. Personligt kendte jeg forøvrigt til det allerede da OHJ var voldsomt aggressiv her, men af gode grunde skulle det jo helst ikke afsløres før bogen var udkommet. --Heelgrasper 28. feb 2007 kl. 13:59 (CET)

At dobbeltmordet på Peter Bangs Vej er fup, er ude i hampen. De blev dræbt af en eller flere gerningsmænd. Ægteparret var tilsyneladende en normalt ægtepar, men var der noget, noget der måske kan have relation til besættelsen ? det får vi nok aldrig at vide før om 20 år. 50+20 år. Men at der er noget mystisk ved sagen kan vi ikke blive uenige om. Er det en form for beskyttelse evt. nulevende personer ? M.v.h. Bamse

Når Ole Hans Jensen og Britt Bartenback fortæller en historie, lyder den sandfærdig, men hvor har de deres viden fra ? De fortæller kun om historier, hvor der ingen faktuel viden er. Med venlig hilsen Bjørnen

UPS her går kæden af for Ole Hans Jensen og Britt Bartenback. Ægteparret Vilhelm Jacobsen og Inger Margrethe Jacobsen var barnløse. Helle Scheel Jacobsen er derfor ikke deres barn. Måske er navnet frit opfundet.

Med venlig hilsen Bjørnen

Henvendelse fra Dines Bogø

Ifølge en mail til mig, så mener Dines Bogø, at der findes "et kraftigt personangreb" på ham i artiklen. Jeg kan ikke se det, men da Bogø skriver: "Anmoder om at indlæg fjernes helt, da en debat på siden om personangreb lige vil være det han håber på", må jeg hellere bringe det frem. Jeg kan jo i sagens natur ikke gøre noget sådant og skal det gøre, må det nødvendigvis debatteres først.

Bogø mener muligvis, at note 3 henviser til noget personangreb på en ekstern hjemmeside, men da jeg aldrig åbner noget fra den pågældende hjemmeside (plejer at lægge min computer død), kan jeg hverken be- eller afkræfte dette.--Heelgrasper 10. okt 2009, 00:46 (CEST)

Fup og fidus

Artiklen indeholder i indledningen et referat af to konspirationsteoretikeres konspirationsteori. Med mindre der er protester, vil jeg fjerne disse linjer. Der er ingen andre end de to, der bakker op om de ret flippede teorier (bortset fra folk, der bare siger de to har ret), og der er ingen grund til at give hvilket som helst kukkke-luk blogindlæg status som virkelighed. Vi kan ikke tage enhver ytring på internettet/SoMe til indtægt for at noget er udbredt. -Pugilist (diskussion) 27. apr. 2022, 08:49 (CEST)