Diskussion:Kat
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
.jpg){kind=small}
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Zoologi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af zoologirelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| B | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
 |
Artiklen Kat har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 51, 2013. |
 Huskeliste for Kat:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
| |
Eksterne henvisninger redigér
At referere til en hjemmeside således: "Besøg Danmarks mest spændende hjemmeside om katte" må siges at være temmelig subjektivt. Vil nogen tilrette referencen? Eller skal henvisningen fjernes?--Kristjan Wager 31. maj 2005 kl. 12:36 (CEST)
Kat (film) redigér
Der bør være en form for henvisning fra Kat (der redirecter hertil) og Kat (film). --Heelgrasper 12. jan 2006 kl. 03:11 (CET)
Katteår redigér
Har den nogen encyklopædisk relevans hvordan man omregner fra alder til kattealder? Det er vel blot en måde hvorpå man gør dyret mere menneskeligt? --13. okt 2010, 15:24 (CEST)
- Og det var mig der skrev indlægget ovenover. Men såfremt ingen byder ind på mit spørgsmål, vil jeg tage mig den frihed at slette afsnittet. mvh --Tøndemageren 16. okt 2010, 17:46 (CEST)
Massiv udvidning redigér
Davs. I min sandkasse har jeg lagt den engelske artikel om katten ind, og ser frem til at oversætte den med målet som massiv udvidning af den nuværende. Da det er bedst at diskutere større ændringer først, kan jeg sige, at hvis jeg bliver færdig, bliver artiklen på over 120.000 bytes. Hvad synes diverse bidragsydere om dette? Jeg synes nemlig, at artiklen bør udvides, men ville lige høre, hvorvidt god en idé en massiv udvidning er. Tjek den engelske side eller min sandkasse for at få et indtryk af, hvordan det færdige resultat kan se ud. --Altaïr Ibn-La'Ahad 17. mar 2012, 23:31 (CET)
Artiklens videre skæbne redigér
Hvis artiklen på et tidspunkt skal kvalitetsløftes frem i hierarkiet, kunne man genoverveje nytten af disse redigeringer (13.jan 2013) af en meget sikker bruger af det danske sprog. Vedkommende har i tidens løb fået mange stryg for ikke - som Sebastjan for år tilbage - at orke at logge ind. Nye ivrige brugere er derfor ofte hurtige med at rulle tilbage, formodentlig fordi der kan være meget der lyser rødt i 'Seneste ændringer". Den pågældende bruger gør dog mange nyttige opstramninger rundt om i artiklerne med forskellige IP-numre (77.215.143.98 og 77.215.89.49 og mærker som CS/CASE/lix/Artikler). Jeg synes man skulle værdsætte og snarere opmuntre til fortsatte sproglige forbedringer og prøve at holde igen med blot summariske tilbagerulninger. Andre brugere gør andre nyttige ting; denne brugers styrke ligger i at højne kvaliteten af sproget. -- Mvh PHansen (diskussion) 13. jan 2013, 12:49 (CET)