77.215.89.49

Bemærk, at denne IP-adresse, 77.215.89.49, er registreret til Telenor (Cybercity) og er delt af flere brugere. Kommentarer, der efterlades på denne side, kan blive modtaget af andre brugere af denne IP og vil derfor for dem virke irrelevante. Man skal være opmærksom, hvis man blokerer denne IP eller gendanner ændringer uden at kontrollere disse ændringer først. Hvis du er en ikke-registreret bruger, der bruger Wikipedia fra denne adresse, så skyldes det ikke, at denne adresse er lig din computers adresse. I mange tilfælde vil det være adressen på en proxyserver, som står for kommunikationen mellem din browser og denne server. Sådanne proxier kan være delt af et utal af brugere, modsat de noget mindre antal brugere, der bruger den enkelte computer. Hvis irrelevante kommentarer på denne side generer dig, så kan du undgå dem ved simpelthen at oprette en brugerkonto til dig selv.

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, 77.215.89.49! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Det er en god ide at finde dig et brugernavn og logge på. Det vil give dig nogle flere muligheder i menuen. Bl.a. vil du få adgang til at lægge filer op. Det giver også et bedre overblik for os alle på siden med de seneste ændringer. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, og hvordan artikler skal se ud. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Allano (Skriv til mig her...) 18. nov 2008, 20:23 (CET)

Vinbjergsnegle

Jeg har nulstilet din tilføjelse til artiklen om Vinbjergsnegle, da denne var udokumenteret. Har du dokumentation for påstanden fra en troværdig kilde, kan tilføjelsen muligvis indsættes. Det kan dog under alle omstændigheder diskuteres om tilføjelsen er relevant i en artikel om selve dyret. --Pugilist 23. mar 2009, 18:12 (CET)

Dokumentationen kan jeg ikke sende videre via de

Der er ingenting forkert ved at skrive han var forfatter. Det forkerte er at skrive han var en forfatter. (He was a writer).

Henrettelse forudsætter en dom. (ODS). Kaj Munks sag var aldrig for retten. Mhh CS

Kaj Munk

Når du skriver, at han er "epokegørende" er det altså en særdeles subjektiv betragtning. Vi tilstræber at lave en objektiv encyklopædi, så den slags formuleringer går ikke. Derfor har jeg - endnu engang - tilbagerullet din redigering. I øvrigt fatter jeg ikke hvad der er galt med at skrive, at han var forfatter?! --Brandsen 4. apr 2009, 15:39 (CEST)

Der er intet i vejen for at skrive, at KM var forfatter. Men det er ikke dansk at skrive, at han var en forfatter. Det er en afsmitning fra engelsk. Epokegørende er vel objektivt. En række litteraturhistorier erkender KMs fornyelse af dansk drama. Men betydelig kunne bruges i stedet. Men hvad med bare at skrive: KM var forfatter. Og lad ham blive dræbt. Henrettet er en subjektiv (tyskvenlig?) betragtning. Og sprogligt og juridisk forkert. Mhh CS

Brugerkonto

Hej CS, da du hele tiden underskriver dig med "CS" er det en god idé at oprette en konto. Det ser ud til at CS er ledig. Du vil få nogle flere funktioner, og det vil være meget nemmere for andre at identificere dig. --Masz (☎) 10. aug 2009, 18:34 (CEST) Det er ikke lykkedes mig at oprette en konto. Jeg løber risikoen for redigering. CS

Et lille skulderklap

Jeg faldet over dine mange rettelser til eksisterende artikler, hvor du har gjort en stor indsats for at rette sproget op. Det er et fint arbejde, som du skal have megen ros for.

Som Masz har skrevet til dig, kan det være en god idé at få en konto, men det er ikke noget som du er tvunget til at have. --Pugilist 20. aug 2009, 13:00 (CEST)

Leksikonsprog

Hej cs - jeg ser du slettede var en i Jens Juel-artiklen, med henvisning til at det er dårlig oversættelse; Det er ikke derfor det står der; vi prøver i almindelighed at undgå den telegrafstil der af pladsmæssige grunde er så udbredt i danske leksika, og skrive sætningerne fuldt ud, da vi ikke på nettet behøver at tage de samme pladshensyn. Derudover skal du have stor tak for dine mange tekstrettelser. -- Nico 26. aug 2009, 12:03 (CEST)

Nico? Eller CEST?: Det er klart, at du ikke foretrækker "Juel var en dansk maler", fordi det er dårligt dansk. Jeg følger din rettelse og går over til at karakterise den danske maler som "fremtrædende eller betydningsfuld". Så er der mening i "var en" og sproget er korrekt.

Tak i øvrigt for de venlige ord. Der er mere mening i at korrigere her, end at skrive bitre læserbreve om sprogets forfald.

Mhh CASE forhen CS. Mine evner rækker ikke til at få en konto. Jeg har nok med den i banken. Men jeg går gerne med til fire bogstaver.

CASE, som Nico har gjort opmærksom oven for, bedes du lade være med at erstatte "var en" og "er en" med et komma. Man kan sagtens bruge den konstruktion på dansk, uden at kombinere med et tillægsord. Samtidig vil også jeg benytte lejligheden til at takke for dine i øvrigt fine rettelser. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. aug 2009, 20:55 (CEST)

4 store og 12 smaa Poeter

Jeg vil høre om du er i stand til at opklare et spørgsmål fra december 2006 i artiklen om Frederik Paludan-Müller (note 1 og 2).

Det drejer sig om "4 store og 12 små poeter" fra året 1828: "...Det var «de 4 store og de 12 smaa Poeters» Artiumsaar. Andersen regnedes til de førstnævnte (sammen med A. L. Arnesen, F. J. Hansen og Hollard Nielsen); ..."

Hvem var de 12 små, er du i stand til at opklare det?
-- Mvh PHansen 29. aug 2009, 21:00 (CEST)

Tak for svaret som jeg vil indpasse i noten; nu er der noget at gå videre med.
-- Mvh PHansen 30. aug 2009, 08:31 (CEST)

Beskrivelsesfeltet

Hejsa! Jeg vil bede dig om at ikke skrive CASE eller CS hver gang i beskriver en ændring i beskrivelsesfeltet. - disse er uvedkommende der og kan forvirre andre brugere. MVH. --Pusleogpixi 31. aug 2009, 18:11 (CEST)

Tværtimod, det er nyttigt da det drejer sig særdeles nyttige rettelser. -- Mvh PHansen 31. aug 2009, 18:23 (CEST)

Tja, jeg synes faktisk det godt kan være nyttigt at skrive CS, da man så ved at det er dig (du har ikke oprettet en brugerkonto). Men derimod er jeg enig med Pusle, at beskrivelsen skal indeholde lidt mere. Jeg kan fx se at du laver mange sprogrettelser, så begrundelsen (fx) sprog, CS vil være særdeles god. --Masz (☎) 31. aug 2009, 18:35 (CEST)

Uagtet at det er "særdeles" nyttige rettelser, har jeg ikke set nogle steder at man i stedet for at oprette en profil, så skal beskrive sine rettelser med egne initialer. Hvis en uerfaren bruger kommer forbi og ser at sproglige rettelser skal beskrives CASE eller CS (enten før, efter eller uden anden beskrivelse) vil forvirringen blive total. Den eneste fordel ved det har dem (undertegnede incl.) der patruljere ændringerne. - men denne fordel skal ikke gå ud over den almen oplevelse. MVH. --Pusleogpixi 31. aug 2009, 19:01 (CEST)

Apropos brugerprofilen, så kan det altså sagtens lade sig gøre at få en bruger til at oprette en profil for dig... Du kan bare spørge mig hvis du nu skulle blive intresseret. --Masz (☎) 31. aug 2009, 19:58 (CEST)

Skal jeg så ikke efter oplysningerne om de fire poeter signere tilføjelsen? Mvh

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Broadbeer 15. sep 2009, 19:14 (CEST)

Kommode

Det undrer mig, at wikipedia er lige så bornert som Salmonsen. Selv amerikanerne taler i dag åbent om tingene. Prøv at google commode wc og se billederne fra kataloger over sanitet. Oplysningen om solkongens annonceringen af ægteskabet med Madame de Maintenon på en commode findes i den franske wiki.

Skal der ikke stå kommode er et møbel? Jeg er blevet rettet i et væk, når jeg stryger de overflødige ord: Kaj Munk er en dansk forfatter etc.

Mhh

Denne historie kunne jo så skrives ind i artiklerne om Solkongen og Madame de Maintenon - jeg tror det er fjernet for at leve optil standarden for flertydige artikler. --Villy Fink Isaksen 17. sep 2009, 12:56 (CEST)

Nåh, sådan. Men det er vel af betydning, hvad møblet bruges til? mhh

Jo. --Villy Fink Isaksen 17. sep 2009, 15:48 (CEST)

Barnstar

		Perfektionistens Barnstar
		Du får denne for din fantastiske indsats med at rette og ændre sproglige fejl og finesser, i utallige og vidt forskellige artikler her på Wikipedia. Pusleogpixi 26. sep 2009, 19:18 (CEST)

Christian 10

Du har rettet lidt i sproget i artiklen og det meste er jeg godt tilfreds med. Men ikke at du retter "den rolle man troede han havde spillet" til "den rolle han havde spillet". Denne artikel havde en voldsom karakter af historieforvanskning, men jeg har rettet noget af det jeg syntes var værst og den lille sætning, du ikke kunne lide, var en af dem jeg havde rettet. Når man ved, at Kongen havde lagt pres på regeringen for at få Scavenius som udenrigsminister, så forekommer frihedskæmperarmbåndet noget søgt, for at sige det mildt. Danmarkshistorien har imidlertid det problem at kongehuset har ret udstrakt magt til at fjerne dokumenter fra offentlige arkiver,^{[Kilde mangler]} så vi ved kun det om Christian 10's indsats, som vi har fået lov til at få at vide. Nå, jeg skriver bare dette for det tilfælde at du havde rettet sætningen, uden rigtig at se dens mening. Jeg vil ikke selv rette den tilbage igen. Gør dig ingen ulejlighed med at svare på dette, for jeg vil næppe få det at se. Venlig hilsen--83.200.153.160 26. sep 2009, 22:58 (CEST)

Brug af kategorier

Hejsa. Du skal ikke sætte artikler ind i kategorierne, du skal sætte kategorierne ind i artiklerne.

F.eks. skal ud indsætte Kategori:Fredede teatre i Danmark nederst i Rønne Theater, så dukker den op det rette sted. Knud Winckelmann 15. okt 2009, 13:00 (CEST)

tak for tippet!

Men at nogen kan glemme Rønne Theater!!!! (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 16. okt 2009, 05:23. Husk at signere dine indlæg.)

Sprog

Hej Cybercity IP

Det er helt fint du retter sproget i bl.a. Danmarks historie-artiklerne, men når du specielt kritiserer sproget så er det lidt uheldigt at du retter i artiklerne så der fx. kommer til at stå: "To dage belejredes Helsingborg" istedet for "To dage efter gentog scenariet sig ved Helsingborg". Det første betyder noget a la at byen belejres i to dage, som ligger langt fra det sidste som betyder byen bliver belejret to dage efter det der skete i foregående sætning. Et andet eksempel er "De nye greve- og friherregodser måtte i modsætning til de gammeladelige udelelige hverken deles eller sælges" istedet for "De nye greve- og friherregodser var i modsætning til de gammeladelige udelelige og måtte altså hverken deles eller sælges". Tænk gerne lidt mere når du fjerner/retter tekst i sætninger om sætningen stadig giver mening. Forsæt ellers det gode arbejde. --Broadbeer 19. okt 2009, 00:10 (CEST)

UPS! Sjusk og manglende konsekvens! Undskyld. (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 23. okt 2009, 17:55. Husk at signere dine indlæg.)

case ups igen!

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 28. dec 2009, 07:08 (CET), Palnatoke 6. feb 2010, 08:35 (CET) & Harne 8. mar 2010, 15:27 (CET)

Hilfe

Ich habe folgenden Satz aus Langes "Det Norske Klosters Historie" zu übersetzen:

"Tilsidst vekte hans uegennyttige Opofrelser og sværmerske Taler ligesaameget som hans evniske Levemaade Menigmands Opmærksomhed ..."

Was bedeutet das Wort "evniske" hier? (Du kannst es auch auf Dänisch erläutern).

Vielen Dank im Voraus. Fingalo 13. mar 2010, 16:46 (CET)

Erledigt.Fingalo 15. mar 2010, 22:02 (CET)

Du er efterhånden så rutineret, at det må være rimeligt at stille krav til dig...

og derfor må jeg bede dig om at huske beskrivelsesfeltet. Det er særdeles irriterende, at du ikke fortæller, hvad dine redigeringer går ud på. --Palnatoke 12. apr 2010, 11:21 (CEST)

Flere har bedt mig lade være. (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej - flere har bedt dig om at lade være med at skrive "CS" som redigeringsbeskrivelse. Det er ikke det samme som at du skal lade være med at skrive noget. Tværtimod er det netop et ønske om at du skriver noget, der faktisk forklarer, hvad du retter. --Palnatoke 12. apr 2010, 11:32 (CEST)

Som man kan se hos disse to rutinerede brugere (1, 2), kan man tilsyneladende undgå den slags problemer med variationer som småret, stilret og lignende; det var måske en løsning? -- Mvh PHansen 12. apr 2010, 11:41 (CEST)

Særdeles glimrende, når det er den slags ændringer, der er tale om. Man kan ikke markere sin ændring som 'mindre', når man ikke er logget ind, men det kunne også være relevant i disse tilfælde. --Palnatoke 12. apr 2010, 11:44 (CEST)

Er der nogle konkrete forslag?

Oprettelse af brugerkonto

Hejsa CS

Du har nu været aktiv på Wikipedia i nogen tid og yder et godt og fornuftigt bidrag, men det ville gøre det meget nemmere for alle, hvis du fik dig en brugerkonto. Det kræver blot, at du går ind på denne side og indtaster dit ønskede brugernavn og adgangskode samt din emailadresse samt til sidst udfylder boksen øverst med de tegn, du ser på billedet. Prøv engang at se, om det ikke kan lykkes. Ellers er du velkommen til at skrive til mig på pinnerup@gmail.com med ovenstående - så skal jeg gerne oprette den for dig. --Pinnerup 12. apr 2010, 11:59 (CEST)

Tak for tippet. Jeg vælger nu muligheden for bare at bruge jeres leksikon og efter behov rette fejl i indhold og sprog. Ved at signere mine ændringer mente jeg at kunne opfylde jeres krav - og endda irritere mindre. CS

Beskrivelsesfeltet

Hej - rigtig flot arbejde du udfører med rettelser og lignende. Det ville være rigtig rart hvis du kortfattet skrev i feltet "Opsummér redigering:" hvad ændringen er. Det skyldes at der er mange der overvåger ændring af artiklerne og er det fx blot en stavefejl der er blevet rettet, springer de den over når de gennemlæser nye ændringer. Da det kan være kedeligt at skrive uddybende hvad der er sket af ændringer bruges ofte forkortelser, fx ved rettelse af en stavefejl, så bruges fx "typo". Et andet ofte benyttet udtryk er "småret" som dækker over generelle rettelser, oftest i hele artiklen. Men er det store ændringer bør dette også markeres, fx "afsnit om kritik af..." Mvh -- Christian75 12. apr 2010, 13:41 (CEST)

Tak. Under historik ses det da let, hvilke ændringer, jeg har foretaget. I mange tilfælde er det ikke nok med en enkelt gennemgang af artiklen, fordi der ofte kræves kontrol af artikler på andre sprog. Kunne det bare være nok med at skrive korrektur??? mhh CS(Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

PS Men jeg ser, at mine rettelser slettes pr. rygrad. Men det er jo nok også min egen skyld.

Hejsa. Så vidt jeg kan se, er ingen af dine redigeringer blevet slettet? Mvh Knud Winckelmann 12. apr 2010, 14:25 (CEST)

LIX i indledningen af den danske guldalder

LIX i indledningen af den danske guldalder er høj kan du skrive den om så LIX bliver mindre?

På Wikipedia:Landsbybrønden/Lix har jeg startet en diskussion om emnet LIX - tjek det lige.

Håber du kan hjælpe du er nok den sprogkundige der laver mest af den slags gode sprogelige rettelse. --Villy Fink Isaksen 14. apr 2010, 12:55 (CEST)

Mange tak for dine forenklinger, nu er LIX i indledningen 44. --Villy Fink Isaksen 14. apr 2010, 18:29 (CEST)

Godt med rettelser

Jeg vil bare rose dig for de fornuftige sproglige rettelser du laver i mange artikler. Det er rigtig godt!

Og så vil jeg også bare opfordre dig til at lave en bruger. Det gør altså ikke ondt :-)

Mvh. Lindberg 30. apr 2010, 01:50 (CEST)

Ændringer i Den danske guldalder

Det er fint med sproglige rettelser, men dine ændringer af arkitekturafsnittet i artiklen Den danske guldalder har været lige hårdhændede nok. Jeg har genindsat nogle af oplysningerne. --KLN 5. maj 2010, 21:23 (CEST)

meget vel (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 6. maj 2010, 00:18. Husk at signere dine indlæg.)

Christian Hansen tegnede Kommunehospitalet i København. Det var hans bror T, der tegnede i Athen. At C F Hansen skulle have inspireret Schinkel ses ikke nogen steder. usigneret

Chr. Hansen tegnede Universitetet, kronprinsens palads og en øjenklinik i Athen, så Theophilus var ikke alene om det. Det fremgår af opslaget i Weilbachs Kunstnerleksikon, at C.F. Hansen inspirerede Schinkel.--KLN 6. maj 2010, 20:55 (CEST)

Brevet fra Schinkel viser hans glæde ved C F Hansen. Fint eksempel. Tak. Og de to brødres arbejde i Grækenland er smukt! Tak for alt.(Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Christian 8.

Tak for dine rettelser til Christian 8. Der er dog et enkelt lille problem: I forbindelse med en H.C. Andersens ophavsteori fjerner du ordet "spekulative" [1], hvilket får det til at se ud som om Wikipedia mere eller mindre ukritisk godtager denne teori. Der er en anden bruger som nu har til skrevet lidt til der gør afsnittet ok. — Fnielsen 9. aug 2010, 10:12 (CEST)