Diskussion:Panter Rejser Aps
Notabilitet redigér
Jeg har tidligere indsat {{notabilitet}} i artiklen, da jeg ikke umiddelbart kan se, hvorfor virksomheden skulle være notabel. Udover at de har fået en eller anden pris af Børsen, så virker virksomheden meget uinteressant. Skabelonen er dog blevet fjernet flere gange. Først troede jeg, at der var tale om hærværk, men ifølge CarinaT er virksomheden notabel. Kunne jeg få en forklaring, på hvad der gør virksomheden notabel, for jeg kan overhovedet ikke se begrundelsen. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:02 (CEST)
- Jeg er enig i, at brugeren, der oprettede artiklen, ikke selv skulle have fjernet skabelonen - det kan klart ses som uvilje til at samarbejde. Men jeg synes da klart, der er notabilitet. Børsens Gazelle-pris vejer for det første relativt tungt i sig selv. En lille søgning viser også at de har et samarbejde med Club Syd som er TV Syds rejseklub, hvilket betyder at en relativt stor gruppe mennesker har hørt om selskabet, hvilket gør det relevant at kunne finde på Wikipedia. --CarinaT (diskussion) 5. jul 2012, 21:15 (CEST)
- Jeg synes nu stadig ikke den er notabel. De har godt nok fået den pris af Børsen, men jeg synes nu ikke de er så interessante alligevel. Desuden mener jeg ikke at samarbejde med en lokal TV station er noget, der giver notabilitet. Jeg opretter et sletningsforslag. Så må vi se hvad andre synes. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:19 (CEST)
Sletningsforslag: Panter Rejser Aps
Som det fremgår af Panter Rejser Aps' diskussionsside og historik, så har jeg tidligere indsat {{notabilitet}} på siden. Denne skabelon er dog blevet fjernet, først uden begrundelse af opretteren af artiklen, og senere med begrundelsen af notabiliteten er i orden af Bruger:CarinaT. Efter en kort diskussion med CarinaT står det klart at vi er uenige om hvorvidt virksomheden er notabel. CartinaT fremhæver en pris de har modtaget af Børsen og deres samarbejde med en lokal TV station, men dette mener jeg dog ikke er nok til at give notabilitet i sig selv, og da virksomheden udover disse ting ikke ser ud til at være særlig interessant opretter jeg hermed dette sletningsforslag. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:25 (CEST)
Slet - jf. ovenstående --Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:25 (CEST)- Slet - jeg må give Cgtdk ret i den her. Jeg mener heller ikke at den er notabel nok. --Simeondahl (diskussion) 5. jul 2012, 21:27 (CEST)
Behold - I kraft af titlen som årets gazelle to år i træk, mener jeg at notabiliteten er til stede. Derfor behold! mvh Tøndemageren 5. jul 2012, 21:30 (CEST)- Behold - Enig med Cgtdk - hvis altså ikke lige det var fordi, at virksomheden er gazellevirksomhed. Det er en præstation i sig selv, der kalder på notabilitet. --Brandsen (diskussion) 6. jul 2012, 00:10 (CEST)
Kommentar Jeg har ingen holdning til den konkrete virksomhed, men bemærker, at "gazelle-argumentet" nok ikke skal overvurderes. Det har tidligere været diskuteret på Diskussion:Gazellevirksomhed, der yderligere indeholder en link til en tidligere tilsvarende diskussion. Listen over "gazellerne" for 2011 kan ses hér - Som det fremgår er der dels rigtig mange virksomheder, der på en eller anden måde kan prale med at være en gazelle, ligesom det også fremgår, at mange af virksomhederne er ganske, ganske små. Pugilist (diskussion) 6. jul 2012, 00:15 (CEST)
- Kommentar - Havde ikke set Brandens indlæg inden jeg gav foranstående kommentar, og vil blot minde om, at der kåres ca. 800-1.000 "gazeller" årligt. Som det fremgår af artiklen Gazellevirksomhed, skal der ikke så meget til at blive en "gazelle". En virksomhed, der omsætter 1 mio. kr. og som fire år efter er jævnt vokset til en omsætning på 2 mio. kr. er således en gazelle. Et mellemstort pizzaria omsætter for mere end 2 mio. kr. (når det hele regnes med ;-) ) og så er der altså ikke langt til det klassiske pizza-argument. Pugilist (diskussion) 6. jul 2012, 00:23 (CEST)
- Kommentar Med 830 virksomheder på 2011-listen er det næppe nok i sig selv at være "gazelle", men hvis man er det flere gange eller bliver regions- eller landsvinder, er det en stærkere indikation. --Palnatoke (diskussion) 6. jul 2012, 00:25 (CEST)
- Kommentar Klart, at det da ikke er nok 'bare' at være gazelle. Men hvis man er en af de få gazellevirksomheder i hele branchen, må det da tælle en del på plussiden. --Brandsen (diskussion) 6. jul 2012, 01:13 (CEST)
- Jeg kan godt se, at det kan bidrage til notabiliteten at være en "gazellevirksomhed", men jeg synes nu alligevel ikke, at det i sig selv gør virksomheden notabel. Hvis der havde været noget andet, som gav virksomheden en smule notabilitet, kunne jeg måske støtte at beholde artiklen, men gazelleprisen er det eneste, der bare er den mindste smule notabelt ved virksomheden. Mvh. Cgtdk (diskussion) 6. jul 2012, 01:16 (CEST)
- Behold - Rejsebureauer har nok lidt større almen interesse end de fleste andre erhvervsvirksomheder - artiklen er ukontroversiel og ikke specielt reklamerende - Nico (diskussion) 7. jul 2012, 10:12 (CEST)
 | Konklusion: |