Diskussion:Wica system

Seneste indlæg: for 14 år siden af Sarrus i emnet Gendannet

Hvorfor skulle den slettes? er det kun store firmaer der må kunne findes på wikipedia? arla, microsoft, ecco osv? (Skrev TypeTosse (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Her som så mange andre steder gælder det, at det ikke er størrelsen, men gørelsen, der er vigtig - når der er artikler om store firmaer, er det fordi de har gjort sig bemærket, så andre end de direkte involverede har haft lyst til at skrive om dem. Tilsvarende med små firmaer - gå ud og gør jeres arbejde så godt at *andre* har lyst til at skrive om jer... --Palnatoke 6. maj 2009, 09:42 (CEST)Svar[svar]
Jeg bemærker at du ikke er *direkte* involveret i firmaet, men det skulle da slet ikke forbavse mig, hvis både din far og din bror arbejder der... --Palnatoke 6. maj 2009, 09:56 (CEST)Svar[svar]

Copyvio redigér

Flg. sætning Fra en start i Vejle med 500 M² under tag, er virksomheden vokset så den nu er bland de førende på det danskemarked indenfor lagerindretning. er direkte planket fra firmaets profilside! --Harne 6. maj 2009, 09:51 (CEST)Svar[svar]

Hermed slettet pga. copyvio.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 9. maj 2009, 19:11 (CEST)Svar[svar]

Gendannet redigér

Jeg har gendannet artiklen jf. Brugerdiskussion:Sarrus#Wica System.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 29. maj 2009, 22:41 (CEST)Svar[svar]

Sletningsforslag: Wica system

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Intet i artiklen forklarer, hvad der gør virksomheden Wica system speciel.   Slet - --Pugilist 27. nov 2009, 19:55 (CET)

  •   Slet - .. og 11 ansatte gør den jo ikke ligefrem til nogen markant virksomhed på den led. --Arne (Amjaabc) 27. nov 2009, 23:09 (CET)
  •   Slet -- Qw345 28. nov 2009, 20:01 (CET)
  •   Slet --Brandsen 1. dec 2009, 08:02 (CET)
  •   Slet Fuldstændig enig med alle ovenstående. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. dec 2009, 18:45 (CET)
 Konklusion:
Slettet. --Pugilist 12. dec 2009, 14:15 (CET)

Jeg er forfatter og dermed selvfølgelig ikke enig i jeres beslutning om at slette artiklen. Hvis begrundelse var at der ikke var noget der gjorde denne virksomhed speciel, så tror jeg lidt jeg har misforstået konceptet i et opslagsværk. Tingene SKAL altså være specielle for at man kan slå dem op? Jeg vil gøre opmærksom på at den har været både slettet og oprettet igen før. Det jeg oprindelig skrev om var produktet Maxipacker, som er en patenteret computerstyret lager robot. Wica System var dem der introducerede computerstyrede lager systemer på det danske markede, og det har haft stor betydning for rigtig mange danske virksomheder. Om i mener de er interessante eller ej må i jo selvom, syntes bare det er ærgeligt man kan oprette en afstemning og så efter kun en uge slette den. Jeg var i Afrika i den periode og havde ikke mulighed for at kommentere debatten, og med begrundelsen "Intet i artiklen forklarer, hvad der gør virksomheden Wica system speciel". Det syntes jeg deres rolle i revolutioneringen af måden og tænke lagersystem gør. Men jeg bøjer mig for de ældre og mere erfarne bruger/menings dommer af hvad der er specielt TypeTosse 4. mar 2010, 14:25 (CET)

Du kan oprette en gendannelsesanmodning på Wikipedia:Gendannelsesforslag og dér argumentere for, hvorfor du gerne vil have den gendannet. Men hold dig for øje, hvad Wikipedia ikke er.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 6. mar 2010, 12:08 (CET)
Tilbage til siden »Wica system«.