Skabelondiskussion:KriterierFL

Jeg vil lægge ud med at citere listepolitikken for kravene:

En god liste kan derfor siges at være:

• udstyret med en fyldig intro, der følger stilmanualen.
• afgrænset naturligt af sig selv.
• skrevet med parametre ud for hvert listet punkt.
• i stand til at sortere sig selv ved brugerinput, for eksempel ved brug af class="wikitable sortable".
• skrevet, så den følger stilmanualen som enhver anden artikel.

--Hockeyindustrien 28. maj 2008, 21:01 (CEST)

Denne skabelon bliver ikke brugt, så den kan vel godt slettes? --Broadbeer, Thomas 29. maj 2008, 09:29 (CEST)

Den kan da ingenlunde slettes – den skal lige til at blive anvendt i Wikipedia:Fremragende lister. Kravene skal bare lige diskuteres lidt først, hvis nogen har forslag til endelig udformning.

En fremragende liste kan opfylder følgende:

• er udstyret med en fyldig velskrevet intro, der følger stilmanualen.
• afgrænset naturligt af sig selv.
• skrevet med parametre ud for hvert listet punkt.
• i stand til at sortere sig selv ved brugerinput, for eksempel ved brug af class="wikitable sortable".
• skrevet, så den følger stilmanualen som enhver anden artikel.
• udstyret med verificerbare kilder.
• neutral i sit synspunkt.
• være stabil og ikke genstand for redigeringskrige.
• have et minimum af røde links.

--CarinaT 29. maj 2008, 09:53 (CEST)

Ja ja det hele går så hurtigt, og så skal jeg som B-menneske ikke redigere for meget om morgenen ;) --Broadbeer, Thomas 29. maj 2008, 11:50 (CEST)

Udmærket forslag, men bør der ikke tilføjes:

• Være udnævnt til lovende artikel ?

--Hockeyindustrien 29. maj 2008, 12:11 (CEST)

Jo, men så skal det nævnes på wikipedia:udvælgelsesprocedure for lovende artikler, at hvis artiklen er en liste skal denne opfylde kravene til fremragende lister. --CarinaT 29. maj 2008, 12:17 (CEST)

Sortere sig selv skal måske begrænses til hvor det er relevant? --Hockeyindustrien 29. maj 2008, 17:18 (CEST)

Enig. --CarinaT 29. maj 2008, 17:23 (CEST)

Giver det mening med et krav om, at en liste skal være udnævnt som lovende artikel? --‎‎‎‎C•Thure 1. jun 2008, 11:50 (CEST)

Jeg synes ikke det er for smart for så blander vi artikler og lister sammen. Forstået på den måde at hvis en liste har været LA hvorfor skal den så ikke også være God artikel, og hvis vi når dertil så er listen blevet behandlet som en artikel og hvad skal vi så bruge FL til? Hvis man vil knytte et krav til nomineringen kunne man kræve en evaluering, selvom jeg godt ved de ikke altid har den store deltagelse. --Broadbeer, Thomas 1. jun 2008, 12:55 (CEST)

Jeg mener, at man sagtens kunne kræve, at listen har været gennem en evaluering, samt at den overholder førnævnte kravspecifikation for så at blive udnævnt til fremragende liste - uden først at skulle være LA, GA eller FA, som i bund og grund ikke nødvendigvist er egnede til lister. --‎‎‎‎C•Thure 1. jun 2008, 13:09 (CEST)

Enig i ovenstående. --Broadbeer, Thomas 1. jun 2008, 13:35 (CEST)

I har ret mht. artikel/liste-forvirring. En mulighed er at indføre lovende lister, men jeg er ikke sikker på, jeg selv er fan af den idé. --CarinaT 1. jun 2008, 22:37 (CEST)

Forslag til nyt krav

Ved vurderingen af Giro d'Italia-listen blev jeg opmærksom på et krav, jeg synes bør stilles til fremragende lister. Det drejer sig om, at de enkelte tabeller i listeartiklerne som minimum bør have en forklarende tekst eller en indledning. Godt nok er det listeartikler, men jeg synes godt de må have lidt artikelkarakter også, så det rent faktisk er noget man kan læse. Er jeg den eneste, der tænker sådan, eller hvordan har I andre det med det? --CarinaT (diskussion) 25. jun 2012, 21:56 (CEST)