Skabelondiskussion:Stub

Diskussionen om stub-skabelonens udseende er flyttet til Skabelondiskussion:Stub/Udformning

---

På en række andre wikipædier har de kategori-opdelte stubbe. Er det en idé for os, eller skal vi vente til vi har mere at putte i? --Palnatoke 17. maj 2005 kl. 08:31 (CEST)

Jeg har længe gået og tænkt på noget af det samme, og synes det er en fin idé. Vi har jo nok til at gøre det overordenet, f.eks kunne "stub/musik" jo dække over både bands, komponister, kunstnere, sange, albums, instrumenter, osv. - Mark jensen 17. maj 2005 kl. 08:35 (CEST)

Kategori-stubbe

Hvad med en række kategori-stubbe, sorteret nogenlunde efter DK5? Det er i sagens natur en oppefra-og-ned-struktur, men så har vi kategorierne på plads.

Denne filosofi-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{filostub}} havner i Kategori:Filosofi

Denne religionsartikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{relistub}} havner i Kategori:Religion

Denne samfundsartikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{samfstub}} havner i Kategori:Samfund

Denne geografi-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{geostub}} havner i Kategori:Geografi

Denne naturvidenskabsartikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{natvidstub}} havner i Kategori:Naturvidenskab

Denne teknik- eller teknologi-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{tekstub}} havner i Kategori:Teknologi

Denne kunst- eller kultur-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{kulturstub}} havner i Kategori:Kultur

Denne sprog- eller litteratur-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{sprogstub}} havner i Kategori:Sprog

Denne historie-artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere.

• {{histstub}} havner i Kategori:Historie

Godt? Skidt? Er det de rigtige? --Palnatoke 17. jun 2005 kl. 07:04 (CEST)

Nej. I de fleste artikler ser disse stuber allerede ud som om de er det vigtigste element, de er det første man opdager. Trist og pinligt! Ud med billeder! Ud med farver! Ud med ramen! Bare teksten Denne artikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at tilføje mere. er nok. / tsca ✉ 17. jun 2005 kl. 12:29 (CEST)

Nå nå rolig nu - stubskabelonerne er jo bare et udtryk for, at Wikipedia hele tiden udvikler sig, og at der hele tiden kommer nye emner og artikler til - det skal vi da ikke skamme os over. Forslagene herover ser nydelige ud. Jeg ved ikke om det vil have en praktisk betydning at artiklerne bliver delt op efter emne; men hvis det kan hjælpe på interessen og overblikket blandt bidragsydere, så stub-artiklerne bliver udbygget, så for min skyld gerne. Derudover hælder jeg dog til tscas kommentar om at boksene generelt (også de nuværende) er temmelig dominerende i de korte artikler. Det er dog værst hvor flere forskellige skabeloner er brugt samtidig. Mvh Malene Thyssen 17. jun 2005 kl. 13:55 (CEST)

Min første reaktion var at bemærke, hvor flotte de nye skabs er i forhold til den alm. {{stub}}. Godt arbejde Palnatoke. Den eneste ulempe, som jeg ser det, er at vi mister den gamle skabelons genkendelighed som "symbol". --Anjoe (Anders) 17. jun 2005 kl. 23:26 (CEST)

Hører litteraturstubbe ikke snarere hjemme i en kulturstub end en sprogstub?--Heelgrasper 18. jun 2005 kl. 20:55 (CEST)

Opdelingen er taget fra DK5, hvor "Kunst. Teater. Film. Musik. Spil. Idræt" er én gruppe (som jeg har kaldt kultur), mens "Litteratur. Sprog" er en anden (som jeg har kaldt sprog). Om den opdeling er nyttig for andre end bibliotekarer, kan naturligvis diskuteres. --Palnatoke 18. jun 2005 kl. 21:03 (CEST)

Hvis vi skal lave en sådan opdeling mangler der en biografi-stub også vh. Nico 18. jun 2005 kl. 22:13 (CEST)

I DK5-systemet er biografier primært under historie, men med vores biografi-andel er det nok godt at have en separat biografi-stub. --Palnatoke 19. jun 2005 kl. 08:12 (CEST)

Fjernet henvisninger

For at undgå henvisninger herfra, så har jeg indsat kolon foran henvisningerne overfor. IvarT (diskussion) 31. dec 2012, 11:35 (CET)

Ny overskrift og tekst: Spire

I forbindelse med diskussionen om en venligere modtagelse af nye brugere er der fremsat forslag om en ny tekst til stub-skabelonen. Se forslaget i sandkassen: Skabelon:Stub/sandkasse. Bemærk, at en stub fortsat vil hedde en stub i vores interne system - det handler kun om den tekst, brugeren ser.

1. Anbefaler. Ebbe --Rsteen (diskussion) 11. nov 2020, 12:44 (CET)
2. Anbefaler. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. nov 2020, 13:55 (CET)
3. Anbefaler. - dog vil jeg anbefale at billedstørrelsen sættes ned til 15px, så skabelonen får omtrent samme højde som den nuværende. Er der noget i vejen for at iværksætte det, der er tilsyneladende konsensus på brønden. @steenth: skal der ændres i specialskabelonerne for at ændre standardstubben, og har Du noget i gang omkring ændringen? - Nico (diskussion) 8. jan 2021, 17:10 (CET)

@Nico: Jeg har ændret størrelse i {{Stub/sandkasse}} Jeg vil et passende tidspunkt ændre skabelonerne. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 00:51 (CET)

Vil det ikke gøre det mere brugervenligt, hvis vi enten flyttede skabelonen til Skabelon:Spire eller i det mindste oprettede en redirect fra det venligere navn til det, som vi gamle røvhuller kender? --Palnatoke (diskussion) 16. maj 2021, 12:02 (CEST)

Jo, jeg synes fint det kan flyttes. Man kan sikkert få en bot til at udskifte navnet hvis den alligevel retter artiklen. Jeg synes ikke man behøver at rette tusindevis af artikler bare for at ændre skabelonnavnet.

Jeg synes i øvrigt at "spire" er meget bedre end "stub". En spire er noget nyt der er ved at vokse frem hvorimod en stub jo er det der er tilbage når man fælder et træ og dermed noget dødt. --MGA73 (diskussion) 10. jul 2021, 12:18 (CEST)