Tøndemageren
Content deleted Content added
mere flyt |
m småret |
||
Linje 59:
''Det er ikke det jeg står for, og jeg rager desværre ind i for mange konflikter i mit ihærdige forsøg på at gøre noget ved denne problematik. Jeg har haft pause for at vurdere om og hvordan jeg fortsat skal bidrage - om det giver mening for mig og for communitiet at bidrage. Jeg fortsætter pt. med uændret status, men dropper så vidt muligt diskussioner. Jeg mener at da.wiki pt. kører på en måde der er uhensigtsmæssig for projektet, da der er for meget "mindretalsdiktatur" - en bruger kan blokere for ændringer ved blot at skrive "ikke enig". [[Wikipedia:Landsbybrønden/Tidsbegrænsning|Administratorer]] kan sidde med det tillidshverv indtil de dør - for der er ingen der har lyst til at miste sine rettigheder, så selvfølgelig løber man ikke den risiko ved at bede om en ny afstemning om sine rettigheder. Og tillad mig at parafrasere [[William Shakespeare]]s [[Hamlet]] "There is something rotten in the community of da.wiki".''
== Notabilitetskrav ==▼
På [[Wikipedia:Landsbybrønden/Notabilitetskriterier for forfattere]] skriver Nico at vi har "en mission/forpligtigelse i at beskrive mest muligt i det begrænsede, og efterhånden også truede sprogområde vi repræsenterer/varetager". For mig at se, er da.wiki en del af et international samarbejde om at skrive verdens største encyklopædi og gøre den tilgængelig for alle ved at skrive den på forskellige sprog. Jeg er ikke bekendt med at da.wiki skal varetage den danske sprog eller på nogen måde gøre sproget tjenester. Jeg vil selvfølgelig gerne se det sted hvor det står, og så synes jeg helt sikkert vi skal tage en større diskussion om dette også reelt set giver mening hvis denne tekst findes. For mig at se bliver det hurtigt en nationalromantisk konservativ tilgang, som ikke er fremmende i den globale kontekst som Wikipedia er en kæmpe stor del af. Hvis vi fastlægger notabilitetskriterier ud fra at få flest mulige danskere og danske værker nævnt, så glemmer vi i høj grad at samme kriterier gør sig gældende for aserbajdsjansk, serbokroatisk eller hvilket som helst andet sprog. Samtidig udhuler det hele princippet i at have [[WP:Notabilitet]], fordi det skal fungerer som en objektiv målesnor for hvornår noget er kendt nok til at blive beskrevet i en encyklopædi. Når vi bruger denne tilgang, bliver vurderingen pludselig subjektiv - hvordan skal vi så forklare at A godt kan få en artikel på Wikipedia når B ikke kan? Samme kriterier skal og bør gælde alle sprog og nationaliteter. Vi har for ikke særligt længe siden, klargjort relativt håndgribelige [[Wikipedia:Kriterier for fodboldspillere og -trænere|kriterier for fodboldspillere]], der gælder for alle sprog og nationaliteter, uden specifik præference for en dansk kontekst.▼
== Diskussionsmiljøet på dansk Wikipedia ==
Line 79 ⟶ 76:
Yderligere, så viser sletningdiskussioner et helt andet problem. Nemlig at vi som community ikke er enige om hele grundlaget bag notabilitetskriterierne (og de bør vel snares omdøbes til kriterier for relevans, men det er en anden diskussion).
▲=== Notabilitetskrav ===
▲På [[Wikipedia:Landsbybrønden/Notabilitetskriterier for forfattere]] skriver Nico at vi har "en mission/forpligtigelse i at beskrive mest muligt i det begrænsede, og efterhånden også truede sprogområde vi repræsenterer/varetager". For mig at se, er da.wiki en del af et international samarbejde om at skrive verdens største encyklopædi og gøre den tilgængelig for alle ved at skrive den på forskellige sprog. Jeg er ikke bekendt med at da.wiki skal varetage den danske sprog eller på nogen måde gøre sproget tjenester. Jeg vil selvfølgelig gerne se det sted hvor det står, og så synes jeg helt sikkert vi skal tage en større diskussion om dette også reelt set giver mening hvis denne tekst findes. For mig at se bliver det hurtigt en nationalromantisk konservativ tilgang, som ikke er fremmende i den globale kontekst som Wikipedia er en kæmpe stor del af. Hvis vi fastlægger notabilitetskriterier ud fra at få flest mulige danskere og danske værker nævnt, så glemmer vi i høj grad at samme kriterier gør sig gældende for aserbajdsjansk, serbokroatisk eller hvilket som helst andet sprog. Samtidig udhuler det hele princippet i at have [[WP:Notabilitet]], fordi det skal fungerer som en objektiv målesnor for hvornår noget er kendt nok til at blive beskrevet i en encyklopædi. Når vi bruger denne tilgang, bliver vurderingen pludselig subjektiv - hvordan skal vi så forklare at A godt kan få en artikel på Wikipedia når B ikke kan? Samme kriterier skal og bør gælde alle sprog og nationaliteter. Vi har for ikke særligt længe siden, klargjort relativt håndgribelige [[Wikipedia:Kriterier for fodboldspillere og -trænere|kriterier for fodboldspillere]], der gælder for alle sprog og nationaliteter, uden specifik præference for en dansk kontekst.
| |||