Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Vandcykel: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
forventer stadig undskyldning fra Økonom - hans påstande er langt ud over det acceptable |
Ramloser (diskussion | bidrag) prøver at foreslå løsninger Tag: 2017-kilderedigering |
||
Linje 5:
:::At du flere gange har genindsat oplysninger i [[Nadia Nadim]], som efter alt at dømme er forkerte, er vi vist ikke uenige om. Jeg kan se, at du i den seneste version af artiklen selv har erkendt det ved at tilrette oplysningerne til det korrekte. At du gør det, fordi det efter din opfattelse er den korrekte fremgangsmåde i forhold til dawp's retningslinjer, er jeg heller ikke i tvivl om. Men jeg synes ikke, at du har udvist god dømmekraft i sagen ved at blive ved med at tilbagevise [[Bruger:Vandcykel|Vandcykel]]s rettelser. Han har f.eks. i sin redigeringskommentar [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Nadia_Nadim&diff=10303660&oldid=10303646 her] angivet en verificerbar kilde med link og det hele, der bekræfter hans ændring. At du bliver ved med at rette tilbage selv efter denne oplysning, er ikke en hensigtsmæssig reaktion efter min mening, og det kan jeg sådan set godt forstå, at brugeren bliver frustreret over. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 29. mar 2020, 10:55 (CEST)
::::Fortæl mig hvilken del der ikke er efter da.wikis retningslinjer? Jeg har først set et link fra i dag. Det har jeg kigget på, og tilføjet til artiklen, på behørig vis. Jeg har 100 % fulgt retningslinjerne, og påstande om andet fra en efterhånden erfaren bruger er meget problematisk. Hvad angår min rettelse i dag, så nej - det var ikke en "erkendelse af indsættelse af fejl", det var en anerkendelse af at der kom en kilde på en påstand, som hidtil ikke kunne verificeres. Så længe jeg kan verificere den oplysning der var indsat, så er det ikke forkert. Læs venligst op på et link jeg lavede før. Og så forventer jeg igen en undskyldning fra din side. Magen til ubehøvlethed skal man dog lede længe efter. Tøndemageren 29. mar 2020, 11:08 (CEST)
::Sagligt set er problemet vel løst med DR som kilde til oplysningen om det manglende semester. Hvad debatten angår, så er det klart, at [[Bruger:Vandcykel|Vandcykel]] bør advares om, at der skal holdes en pæn tone. Han er dog så ny en bruger, at jeg ikke skønner det rimeligt at sanktionere med blokering nu. Endvidere ærgrer det mig, at [[Bruger:Økonom|Økonom]] og Tøndemageren, som jeg begge har haft et fint samarbejde med, er kommet på kant med hinanden. Tøndemageren har gjort meget for at holde et højt niveau på dawiki, hvor andre administratorer, undertegnede inklusive, har været forsigtige eller endog konfliktsky. Jeg fornemmer af flere af de seneste diskussioner, hvor Tøndemageren har været involveret, at denne er presset af megen uberettiget kritik, og derfor måske har svært ved at se, når der en gang imellem kommer konstruktiv kritik. Det er svært at være frontsoldat, kære Tøndemager, og jeg håber, at du holder skansen. Jeg har selv været tæt på at give op, når jeg blev udsat for efter min mening uberettiget kritik, men endte med at erkende, at jeg er for stærkt engageret i dette projekt til bare at lægge mig ned. Og så til det sidste pinkt: objektivt set mener jeg ikke, at [[Bruger:Økonom|Økonom]] skylder en undskyldning. I har været uenige i et par sager, men jeg opfordrer til, at I finder en fælles forståelse. I har begge så meget at give dawiki, at det vil være meget trist, hvis I ikke i fællesskab får fundet en løsning.--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 29. mar 2020, 11:33 (CEST)
| |||