Bruger:Tøndemageren/Opfattelser: Forskelle mellem versioner

*''Konsensusbegrebet bruges i flæng, men har ingen rigtig mening - faktisk kaster man sig fluks over [[Wikipedia:Konsensus#Konsensus vs. overvældende flertal|flertalsafgørelser]] (som i overvejende flertal - altså ingen ændringer med mindre et overvejende flertal ønsker det, uafhængigt af argumenternes værdi) i langt størstedelen af tilfældene... hvilket strider mod selve ideen i konsensus. Argumenterne er altid den altovervejende del - men det affærdige nu som "subjektivt" og derfor ikke gangbart. '''""The quality of an argument is more important than whether it represents a minority or a majority view. The arguments "I just don't like it" and "I just like it" usually carry no weight whatsoever."''' Desværre flyder diskussionerne over med "Ser ingen grund til at slette...", og på den måde, grundet da.wikis lille brugerskare, kan en beslutning hijackes af en enkelt bruger med en anden holdning.

*''Diskussioner (især de lange) anses efterhånden mere som problematiske end gavnlige. Dette er et kæmpe problem, da det netop er gennem disse diskussioner Wikipedia skal udvikle sig. En lang diskussion behøver ikke ende ud i en ændring, men det er vigtigt at man forklarer hvad man mener og hvorfor - ellers bliver det ekstremt svært at nå frem til konsensus om noget som helst. Konsensus er netop afhængigt af at man tør tage diskussionerne - også de vanskelige. Desværre er dansk Wikipedia pt. ekstremt konservative og bange for at stille krav. Dette kan skyldes dels at flere faste brugere har været her i mange år, og er tilpasse med ikke at tage ansvar, dels at enkelte brugere vitterligt ikke evner at forklare sig. Det sker dog også, at nogle brugere hijacker diskussioner, ved at fyrer en kæmpe lang svada af, med både relevante og irrelevante inputs. Dette bør selvfølgelig stoppe.

*''Der stilles ingen krav til kilder i artikler og stort et alle emner godtages med påberåbelse af 'inklusionisme'. Dette giver anledning til to katastrofale problematikker - manglende [[WP:V|verificering]] og manglende [[WP:RS|kildekritik]]. Enhver kilde er ikke lige god, -og har vi at gøre med en upålidelig kilde, så kan vi ikke menverificere påstande skalden kunneegentlig verificeresdækker over. DetteYderligere evnerser danskman Wikipediastort på "verificerbarhedsbegrebet", på trods af at dette ikke kan tilsidesættes for noget på nuværendedansk tidspunktWikipedia. -Der er kort sagt en manglende evne til at forstå hvad verificerbarhed betyder. faktiskFaktisk står det så grelt til, at enhver der har udgivet en tekst faktisk pt. er berettiget til sin egen wikipedia-artikel, fordi en håndfuld forfattere ikke forstår begrebet "notabilitet" - de mener alt litterært er relevant (men sådan kunne man jo blive ved - alle folkeskolelærere er vel også relevant så, selvom ingen har gidet at skrive om dem?) Bemærk at der på [https://www.facebook.com/groups/133970093625705/ Wiki Labs Kultur på Facebook] diskuteres meget om hvordan man kan få flere forfattere og digtere ind på Wikipedia - altså ikke en diskussion af notabilitets/relevanskriterier. Som en sidebemærkning skal nævnes, at der køres utroligt megen hetz mod min person der - og selvom det ikke direkte er da.wiki, så er dét jeg i hvert fald oplever i den gruppe, mere end almindelig skadelig aktivitet for fællesskabet (og de læser med her).

''Det er ikke det jeg står for, og jeg rager desværre ind i for mange konflikter i mit ihærdige forsøg på at gøre noget ved denne problematik. Jeg har haft pause for at vurdere om og hvordan jeg fortsat skal bidrage - om det giver mening for mig og for communitiet at bidrage. Jeg mener at da.wiki pt. kører på en måde der er uhensigtsmæssig for projektet, da der er for meget "mindretalsdiktatur" - en bruger kan blokere for ændringer ved blot at skrive "ikke enig".