Diskussion:Minksagen: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Kim Bach (diskussion | bidrag) L 77 Forslag til lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink. omtaler § 73 |
Kim Bach (diskussion | bidrag) →Hvilken paragraf i grundloven: også dette afsnit |
||
Linje 49:
::: Det gælder begge veje. Bare fordi man ikke plejer at bruge ordet grundlovsbrud men kalder det "manglende hjemmel", så betyder det ikke automatisk, at så har man ikke brudt grundloven. Jeg synes faktisk at det er [[WP:SYNTH]] at konkludere at fordi Justitsministeriet kalder det noget andet, så er der ikke tale om brud på grundloven. I øvrigt har jeg jo netop angivet en kilde og et ret langt citat. Så den med at beskylde mig for manglende kilder mener jeg ikke holder. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 21. nov 2020, 16:45 (CET)
::::[https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l77/20201_l77_som_fremsat.htm L 77 Forslag til lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink.] omtaler § 73:
::::''Det følger af grundlovens § 73, stk. 1, at to overordnede betingelser skal være opfyldt, for at der er tale om ekspropriation i grundlovens forstand. For det første skal indgrebet være rettet mod "ejendom", som er beskyttet efter grundlovens § 73. For det andet skal indgrebet være ekspropriativt (der skal være tale om afståelse)
::::''Den foreslåede dvaleordning i form af et midlertidigt forbud mod hold af mink vil derfor udgøre et indgreb i en rettighed, der er omfattet af grundlovens ejendomsbegreb.''--[[Bruger:Kim Bach|Kim Bach]] ([[Brugerdiskussion:Kim Bach|diskussion]]) 23. nov 2020, 11:43 (CET)
== Hvem gav ordren ==
| |||