Diskussion:Danmark-Norge: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→Hed ikke Danmark-Norge i samtiden: svar på kommentar |
Rmir2 (diskussion | bidrag) →Hed ikke Danmark-Norge i samtiden: til Orakologen |
||
Linje 84:
At rigets kulturelle, administrative og politiske centrum lå i Danmark, der dermed var det dominerende element, er ikke "vås", men et simpelt faktum, som bør fremgå af artiklen. Du har ret i, at Norge stod stærkt økonomisk, men økonomi er ikke alt.
Ligeledes er argumentet med landsloven som en "grundlov" problematisk. Det bør som minimum nuanceres. I øjeblikket virker det som om, der er en bestemt pointe omkring rigernes ligestilling, der pinedød skal drives hjem med tolkninger af alenlange uddrag af lovtekster. En mere balanceret tekst med respekt for begge tolkninger (ligestilling og dansk dominans) ville være mere rimelig. --[[Bruger:Orakologen|X]] ([[Brugerdiskussion:Orakologen|diskussion]]) 31. dec 2012, 21:40 (CET)
:Vi er helt enig om, at Danmark-Norge er eftertidens, ikke samtidens benævnelse jvf Arent Berntsen: ''Danmarckis oc Norgis Fructbar Herlighed'' (1656), hvor han taler om Danmark og Norge og - for lige at skære de ud i pap - inddeler sit værk i to bøger:
:Den Første Bogs Første Part forestiller Danmarckis fructbar Herlighed.
:Den Første Bogs Anden Part forestillende Norgis fructbar Herlighed
:foruden at han taler om Norges Rige. Altså: to riger. Punktum. At nordmændene efter tvillingerigets opløsning følte trang til at lægge afstand til alt dansk og Danmark og udvikle deres selvbevidsthed var vel naturligt. At nordmændene havde særlig svært ved at tilgive adskillelsen fra de gamle norske kolonibesiddelser i nordatlanten er velkendt, men tiderne har ændret synet på mangt og meget (man kan vel i vore antikoloniale og antiimperialistiske tider diskutere, om dette var særlig sympatisk, og kun glæde sig over, at Island blev et eget rige og at både Færøerne og Grønland har fuldt selvstyre og kun ved en personalunion er forbundet med Danmark). Nuvel, det tangerer politik, så lad det ligge. Faktum er, at det gik nordmændene godt i fællesskabets tid, og at landet modnedes til en ny selvstændighed. Man kan passende sammenligne med Finland, der jo gennemgik en modsvarende udvikling. Det taler begge folk til ære, at det gik dem sådan, og det er det, de har vundet omverdenens respekt for.
:Tilbage til artiklen: den skal bringe kendsgerninger frem, ikke holde liv i politiske myter. Jeg har gjort et stort arbejde for, at alle udsagn og fakta skulle være dokumenterede. At de ikke støtter gamle myter viser vel blot, at fordommene ikke har plads på wikipedia. hilsen --[[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 1. jan 2013, 11:19 (CET)
| |||