Wikipedia-diskussion:Afstemningsprocedure

Aktive diskussioner

Udmærket oplæg. Jeg kunne dog ønske mig, at

  1. der stod en linie om proceduren for at formulere de alternativer, der skal stemmes om, og hvordan man i praksis kontakter en administrator for at få en koordinator.
  2. det præciseredes, at stemmeafgivning består i at sætte sin signatur og en evt. kommentar.
  3. koordinator(er) foruden at konkludere resultatet af afstemningen også er ansvarlig(e) for at nogen foretager eventuelle handlinger, som følger af konklusionen. Mvh --Sir48 (Thyge) 18. maj 2005 kl. 11:37 (CEST)
Vedr. opslag; Bør det ikke også annonceres i toppen af forside for skribenter? - vh. Nico 18. maj 2005 kl. 11:52 (CEST)
Nu har jeg forsøgt at inkorporere Thyges forslag. Jeg ville også gerne inkorporere Nicos, men jeg kan ikke lige overskue skribentforsidens struktur, og så vil jeg ikke forlange af andre at de skal indsætte noget dér. --Palnatoke 18. maj 2005 kl. 14:40 (CEST)

AnsvarligeRediger

Jvf. Wikipedia:Landsbybrønden/Instruction creep vil jeg foreslå denne ændret, så ikke kun administratorer, men alle registrerede brugere kan være koordinatorer. Hvis jeg ikke hører protester inden for nogle dage, indfører jeg ændringen uden yderligere diskussion. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 09:49 (CET) Desuden kunne der godt bruges et indlæg om at afstemninger kun anvendes efter det har været forsøgt at opnå konsensus. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 09:51 (CET)

Der er (mindst) to pointer i at få administratorer til at styre afstemninger:
  1. Administratorerne må formodes at være blandt de brugere, der kender Wikipedia bedst, så de bedre husker at gøre alt det praktiske.
  2. Nogle afstemninger har konsekvenser, som kun administratorer kan effektuere.
Og i øvrigt er dette netop standardproceduren - forud for en konkret afstemning kan man jo bestemme sig for at det ikke er nødvendigt med en administrator, hvis man mener at de mulige konsekvenser kan effektueres af alle. --Palnatoke 19. nov 2006 kl. 15:19 (CET)
2a. Disse konsekvenser er ikke nødvendigvis indlysende, når afstemningen påbegyndes. Man kan udmærket risikere at der undervejs i afstemningen fremkommer (og vedtages) forslag, som kræver administrator-medvirken. --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 08:58 (CET)
Jeg havde ikke fået sat denne på min overvågningsliste, og svarer derfor først nu. Som minium bør det nok gøres klart at det ikke behøver at være en administrator. Fsva. erfaring tror jeg næppe andre end erfarne brugere vil oprette afstemninger, men vi kan jo ændre reglerne igen hvis det bliver et problem. Det mulige behov for administrator-medvirken er i mine øjne et praktisk problem, der må løses i den enkelte sag. Vi er jo sjældent langt væk :-) --Martin Manscher 28. nov 2006 kl. 09:16 (CET)
Problemet opstår det øjeblik, hvor en kontroversiel afgørelse skal effektueres og man ikke på forhånd har sikret sig at nogen rent faktisk vil gøre det. ("Afstemningstema:Bandlys alle administratorer og gør Haabet til ny administrator i stedet" - ok, det var måske lige vel grotesk...;-) ) --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 09:23 (CET)
Hvis ikke administratorerne vil implementere en afgørelse der er konsensus om, bør de ikke være administratorer længere, men skulle det være tilfældet har vi jo nærmest en "forfatningskrise", der kan gå hele vejen til stewards eller endda Wikimedia Foundation. En sådan udvikling anser jeg for højst usandsynlig, og personligt mener jeg ikke at vi skal lave reglerne for stramme blot for sikre mod et ret teoretisk misbrug. Skulle et så grotesk afstemningstema dukke op, ville jeg naturligvis også nægte at implementere afgørelsen, men mon ikke også vi ville få opbakning fra Wikimedia Foundation? --Martin Manscher 28. nov 2006 kl. 09:41 (CET)
Vi taler jo netop ikke om konsensus, men om afstemning. Men lad os bare give registrerede brugere mulighed for at koordinere afstemninger. Hvis det går helt galt, lærer vi jo nok noget af det. --Palnatoke 28. nov 2006 kl. 10:11 (CET)


Som det er nu, er Wikipedia i Danmark ved begå selvmord.

De udenlandske Wikipedia sider er meget bedre, og troværdige. Nogle få i Danmark, bestemmer hvad der er korrekt. Der sidder nogle unge mennesker bag Wikipedia, der ingen kendskab har til virkeligheden. Mit ønske er, at man skal oprettes som bruger, for at oprette eller rette i en side. Det sikrer ikke, at alt er korrekt, men skrives i bedste viden. Måske ender det i, at ingen gider lave et indlæg. Mvh. Bamse ((skrev 87.51.106.133 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.))

Politik eller norm?Rediger

P.t. er dette en {{politik}}, men indholdet er jo blot beskrivelse af en standardprocedure, så måske ville det være rigtigere at kalde det en {{norm}}? --Palnatoke 17. jun 2007, 12:04 (CEST)

Kvalitetssikring ved flere øjneRediger

Når man opretter en afstemning, prøver man at formulere afstemningsspørgsmål og -muligheder så neutralt som muligt, men det lykkes (naturligvis) ikke altid. Dét kan andre bidragydere så delvis afhjælpe gennem at opstille flere valgmuligheder og gennem generel diskussion af afstemningen, men det virker ikke nødvendigvis - dels bliver selve spørgsmålet jo ikke ændret, dels er det ikke sikkert at indholdet af de forskellige muligheder står klart, og generelt kan der bare være for få deltagere til at evt. kritik bliver fyldestgørende. Det kunne måske være en idé at afstemningsopretter og -koordinator var to forskellige personer - især i afstemninger med få deltagere, men rent praktisk skulle det jo nok være i alle afstemninger, da man jo ikke kan vide, hvor mange der deltager. --Palnatoke (diskussion) 16. apr 2015, 14:06 (CEST)

Tilbage til projektsiden »Afstemningsprocedure«.