Wikipedia-diskussion:Fremragende artikler

Tælleren på seneste ændringer redigér

Seneste indlæg: for 15 år siden3 indlæg2 personer i diskussionen

Der er noget galt med tælleren på "seneste ændringer". Den viser at der er én FA-artikel, mens der jo er to. Santac 21. maj 2008, 09:59 (CEST)Svar

Tælleren er antal kandidater =) Se evt. denne diskussion --Anigif 21. maj 2008, 10:03 (CEST)Svar

Nå ja, det kan jeg godt se nu. .-) Santac 21. maj 2008, 10:15 (CEST)Svar

Danmarks historie (1536-1660) redigér

Undren

Det undrer mig stadig, at denne artikel fortsat fremhæves. Men den er upræcis, uinspireret og således enøjet. I stedet for rigsrådet, skriver man "man". Der er også tvivl om, hvem der menes i andre sætninger. Således, dog, efterhånden, dette, senere, men og såsom bruges dog uden belæg i fremstillingen eller er fyldord. Artiklen bærer imidlertid præg af at være et senere elevarbejde, der ganske vist fylder, men efterhånden tværtimod mangler kvalitet.

CASE
PS Min "undren" er skrevet efter de samme principper som artiklen om Danmarks historie. Det er mit håb at jeg får mit budskab tydeligere ud. Det er en farlig satsning, ved jeg. (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ingen af os er perfekte og skriver efter bedste evne. Den eneste måde at rette op på dårlige artikler er at rette dem selv hvis man føler man kan gøre det bedre. --Broadbeer 31. aug 2009, 19:35 (CEST)

Du har jo fremsat kritik lidt i samme boldgade på sidens egen diskussionsside, dog uden at få svar, bortset fra lidt fra undertegnede, der som Broadbeer herover opfordrer til at gøre noget ved problemet. I grunden burde det være det rigtige sted at fremføre sin kritik, men jeg kan godt forstå, at du i lyset af den manglende respons prøver et andet sted også. Jeg vil selv prøve at føre dialogen om artiklen videre på dens egen diskussionsside.

Der åbner sig dog også en mere principiel diskussion om vores måde at fremhæve artikler på her på Wikipedia. Hele systemet med fremhævelse kan tænkes som en slags "peer review", idet dog "peers" i dette tilfælde som regel er entusiastiske amatører. Vi har generelt ikke haft stort held med at lokke egentlige fageksperter til at bidrage (undtagen måske på enkelte områder), og dette kan måske også være med til at forklare den lidt svigtende popularitet for projektet. Men hvis har en tro på projektet, så er det allerbedste man kan gøre simpelt hen at være aktiv. Hvis man kommer med saglig kritik af en artikel, så er dette en del af processen med at forbedre den og dermed hele Wikipedia. Det kræver selvfølgelig også, at nogen tager affære og retter til, og det kniber det nogen gange med. Derfor kan jeg kun én gang til opfordre dig til at hjælpe og gøre noget ved sagen. Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) 31. aug 2009, 21:50 (CEST)

Burde man ikke fjerne artiklen fra listen nu hvor den ikke er FA mere? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Jacob Valdemar (diskussion • bidrag) 14. feb 2017, 23:09‎)

Det er sket, kan jeg se :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2017, 09:01 (CET)

Tilføj emne