Wikipedia:Evaluering/Follow the Reaper

Follow the Reaper

se gammel evaluering
Hvad skal der til for at denne albumsartikel kan blive FA? --CarinaT 2. jun 2008, 21:36 (CEST)

Jeg har lige nogle små kommentarer:

• I indledningen: "Flere" er en noget vag betegnelse.
• I slutningen af afsnit 3: Enten skal der linkes til en artikel om tuning og/eller må der lægges en kommentar om, hvorfor dette er gjort – bare en lille en, ved godt det er rimelig standard for metalbands.
• Også slutning af afsnit 3: Findes der et eller andet om, hvorfor teksterne har disse temaer?

Det var mit input. --CarinaT 2. jun 2008, 23:24 (CEST)

• Kilder tilføjet
• Jeg kigger på det
• Nu bøffede jeg et afsnit fra CoB, og tilføjede lidt andet - er det bedre eller værre?

--Lhademmor 3. jun 2008, 12:53 (CEST)

• Ordet "flere" irriterer mig stadig – synes det bør bruges som flere end noget andet eller flere et-eller-andet (fx anmeldere eller noget i den stil), men jeg ved godt, at det i princippet godt kan stå alene, så jeg trækker det halvt tilbage som kritikpunkt, nu der er kommet kilder på.
• Afsnittet om teksterne meget bedre (var lige det jeg havde i tankerne plus forskelligheder fra andre album).

--CarinaT 6. jun 2008, 16:31 (CEST)

• Jeg har nu ændret 'flere'. Er der andet? (Jeg mangler stadig at kigge på tuneriet). EDIT: Jeg lavede et wikilink. --Lhademmor 9. jun 2008, 12:57 (CEST)

Jeg tænker lidt ligesom en:Guitar_tunings#Drop_D_tuning:_D-A-D-G-B-E.27 eller Guitar tunings#D tuning D-G-C-F-A-D.27. Som det er nu står den sætning bare og flavrer lidt, og hvis man ikke ved noget om det, giver det ingen mening. Du kunne lige knytte en kommentar til det i afsnittet, men ellers er det selvfølgelig et problem i guitartuningsartiklen – jeg synes det giver god mening lige at knytte en kommentar, men ellers synes jeg den er ved at være klar. --CarinaT 9. jun 2008, 19:23 (CEST)

Jeg oprettede en ny artikel, linkede lidt rundt og tilføjede lidt. Kommentarer? --Lhademmor 9. jun 2008, 20:33 (CEST)

Tja, har omarrangeret guitarstemningsartiklen (ved godt arbejdet ikke er færdigt) grundet for små artikler, som ikke har stor udsigt til udvidelse. Se desuden Wikipedia:Lister for begrundelse for at listen på den nye artikel også er røget. Men nu har jeg i hvert fald ikke flere forbedringspunkter. Synes den er tip top. --CarinaT 10. jun 2008, 12:16 (CEST)

Kommer der ikke flere forslag indenfor de næste par dage, vil jeg i så fald gå videre med artiklen. --Lhademmor 10. jun 2008, 14:43 (CEST)