Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Islands Brygge

Islands BryggeRediger

Afgøres 5. marts 2009
Se evt. artiklens første og anden evaluering samt GA-afstemningen

StemmerRediger

  •   Støtter --Santac 19. feb 2009, 13:48 (CET)
  •   Støtter --CarinaT 20. feb 2009, 09:40 (CET)
  •   Støtter --Man-U 20. feb 2009, 16:57 (CET)
  •   Støtter --Gorbi 22. feb 2009, 20:21 (CET)
  •   Støtter --Harne 24. feb 2009, 10:09 (CET)
  •   Støtter --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 24. feb 2009, 15:46 (CET) (flot og ekstremt omfattende artikel!)
  •   Neutral --Gevin 1. mar 2009, 22:51 (CET)
  •   Støtter --Ktp72 5. mar 2009, 15:38 (CET)

KommentarerRediger

Det er jo en rigtig god artikel, men jeg er faldet over en enkelt ting. Det fremgår af artiklen, at det er en skrøne, at Islands Brygge skulle have fået sit navn efter skibstrafikken, som lagde til ved havnen. Der henvises bl.a. til www.njalsgade.dk, som bringer denne historie, men det fremgår ikke, hvad kilden til deres påstand er. Stort set alle kilder jeg støder på, henviser til skibstrafikken. Se således f.eks. de to væsentlige værker om Københavns gadenavne, Bent Zinglersen: "Københavnske gadenavn og deres historie" samt Bent Jørgensen: "Storbyens Stednavne". Også kilde 26 og kilde 58 holder fast ved den gængse historie. Analogt findes der f.eks. også en Amerikakaj, hvorfra skibene til Amerika afgik, og Grønlandske Handels Plads, hvorfra udskibningen til Grønland fandt sted. Jeg vil gerne stemme for FA, men afsnittet om navnet skal verificeres bedre. --Gevin 1. mar 2009, 22:51 (CET)

Hej Gevin. Nu har jeg ikke lige kilde 7, Barbara Zalewskis bog s. 24 ved hånden, som er min primære kilde til den oplysning. Men jeg tillægger den ret stor troværdighed og i hvertfald større troværdighed end kilde 26, 58 og Njalsgade.dk. De tre kilder er udmærkede kilder, som jeg også har brugt som kilde til andre oplysninger, men de går ikke i dybden på samme måde som Barbara Zalewskis bog. Jeg vil se om jeg kan skaffe de omtalte bøger og se hvad de egentlig skriver. --Santac 2. mar 2009, 08:35 (CET)
Jeg har ikke haft lejlighed til at læse Zalewakis bog, men grunden til at jeg fremhæver de to andre kilder er, at de er ofte refererede. Det skyldes ikke mindst, at Zinglersen udgav flere værker om København (og også en bog om Københavns Havn), samt at Bent Jørgensens værk er det nyeste opslagsværk. Bent Jørgensen er lektor, dr.phil. på Institut for Navneforskning på Københavns Universitet, og er en anerkendt stednavneforsker i Danmark. Da jeg ikke har læst Zalewskis bog, har jeg ikke grundlag for at sige, at hun ikke har ret. Jeg mener dog, at de to andre kilder har stor troværdighed, og at det måske kunne fremgå af artiklen, at der er flere holdninger til navnets opståen, og at det ikke så bastant fremgår, at der er tale om en skrøne. --Gevin 2. mar 2009, 21:30 (CET)
Jeg kan godt skrive det mindre bastant. Det er heller ikke 110 % POV at skrive at udsagn er en skrøne. Jeg mener dog stadig at Zalewski har ret i at navnet ikke stammer fra at der var skibsfart til Island fra kajen. Zalewskis bog er en en meget grundig bog om Islands Brygges historie hvor det lyder som om de andre værker er mere generelle. Hvis du interesserer dig lidt for Københavns historie i starten af århundredet kan den forresten varmt anbefales. --Santac 3. mar 2009, 09:10 (CET)
Jeg har lavet et udkast til en ny formulering på diskussionssiden, da jeg synes det hører hjemme der og ikke på en nomineringsside. --Santac 3. mar 2009, 16:54 (CET)
Jeg har nu indsat den justerede tekst hvor skrønedelen er nedtonet og hvor der er en kilde til at handelen med Island foregik fra Grønlandske handelsplads. --Santac 5. mar 2009, 08:16 (CET)
Samt indsat at der er andre meninger om hvorfra navnet stammer. --Santac 5. mar 2009, 08:20 (CET)

Undskyld den sene kommentar, men mht. afsnittet Skole og uddannelse, så har Københavns universitet også institutter beliggende på Bryggen, bla Institut for tværkulturelle studier på Snorresgade. Det bør vel også nævnes? --Ktp72 5. mar 2009, 13:07 (CET)

Det har nu fået en sætning. --Santac 5. mar 2009, 14:52 (CET)
Ska' den være FA, så skal alt med :-) --Ktp72 5. mar 2009, 15:38 (CET)