Wikipedia:Evaluering/Islands Brygge

Islands Brygge redigér

Jeg vil gerne have en evaluering af Islands Brygge for at få den fra GA til FA. Se evt. den tidligere evaluering. --Santac 27. jan 2009, 09:58 (CET)

Her følger en temmelig stor omgang. Nogle konkrete ting og andre lidt mere flyvske forestillinger om indhold.
Indledning
  • "mange tomme arealer" kunne evt. udskiftes med hvor stor en del af det oprindelige industriområde, der var blevet nedlagt.
    • Svar: Jeg har udskiftet det med "tomme bygninger". Det var mere en løbende proces, hvor tung industri delvist blev udskiftet med blandet let industri og noget (bl.a. Sojakagen) ikke blev anvendt til noget. --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • "som er ved" - måske kunne man sætte en periode på, så man ikke sidder og tænker på om denne proces er færdig eller stadigt i gang.
    • Svar: Processen er stadig i gang. Jeg synes jeg kommer til at gentage mig sel hvis jeg sætter en tidsperiode på i og med afsnittet begynder med "Siden år 2000". --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
Geografi
  • Hvad menes der præcist med "Enkelte af de oprindelige bygninger er blevet brugt i de nye bygninger"?
    • Svar: At de oprindelige bygnigner er blevet ombygget, omdannet, nedrevet og genopbygget eller tilsvarende for at skabe de "nye" bygninger. Gemini Residence er fx bygget udenpå to siloer. Pressesiloen og Wennbergsiloen blev nedrevet helt og genopbygget med samme ydre, men ny indretning. Jeg har ændret sætningerne til "Enkelte af de oprindelige bygninger er bibeholdt og ombygget for at kunne anvendes til nye formål herunder Gemini Residence og Zeppelinerhallen."--Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
Historie
  • Jeg synes der mangler en beskrivelse helt først af, hvordan området så ud før opfyldningerne.
    • Svar: Jeg har uddybet sætningen under "Forhistorie og den første opfyldning" så der nu står "Syd for Christianshavn lå Kalveboderne, som senere skulle blive til Islands Brygge, med strandenge og søer." i stedet for : "Syd for Christianshavn lå Kalveboderne med strandenge, søer og fugle." Skal det udvides eller uddybes? --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
      • Det er bedre forståeligt nu. Men jeg har dog stadig lidt svært ved at se, at overskriften skal indeholde "forhistorie" for det er der ikke meget af. I øvrigt er det gode ændringer ind til videre. --CarinaT 1. feb 2009, 14:08 (CET)
        • Forhistorie er brugt for at illustrere at det omhandler historie før Islands Brygge blev skabt og ikke som forhistorie. Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg eller skal kalde det. --Santac 1. feb 2009, 17:21 (CET)
          • Jeg synes det er bedre at droppe forhistorie. Jeg troede først at det var som i forhistorie, hvilket var lidt forvirrende, men så fandt jeg også selv ud af, at det bare var før området blev lavet. Men det er beskrevet så lidt, at jeg synes det er mere passende bare at kalde det Den første opfyldning. Men ellers synes jeg at de andre afsnitsændringer forbedrede historieafsnittet. Mht. det der nu er afsnit 3.1 var det faktisk noget helt andet jeg tænkte: Den første sætning handler vist slet ikke om selve Islands Brygge, men det er lidt svært at hitte ud af - måske det kunne anføres lidt bedre. --CarinaT 1. feb 2009, 18:11 (CET)
            • Jeg har slettet forhistorie, da det som du skriver vil opfattes som Forhistorie af rigtig mange. Derudover har jeg omskrevet lidt så første sætning nu handler om Islands Brygge. --Santac 2. feb 2009, 06:48 (CET)
  • Hvad er pointen i, at der også var fugle?
    • Svar: Efter at have genlæst det tror jeg at jeg ubevidst har gået efter at der skulle være 3 elementer fordi det har lydt mest naturligt. Der er ikke nogen pointe i at fuglene skal nævnes, så de er blevet slettet. --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • Jeg synes der mangler lidt fyld på det første historieafsnit (3.1) generelt. Også der hvor militæret får tilladelse - er det noget de har ønsket længe eller har de lige fundet på det?
    • Svar: Jeg har tilføjet lidt om det gamle tøjhus på slotsholmen--Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • Også i afsnit 3.2.1 synes jeg der mangler lidt baggrund for hvorfor beslutningen om opfyldning blev taget.
    • Svar: Tilføjet lidt ekstra info "Københavns Havn begyndte i slutningen af 1900-tallet at blive meget befærdet med gods og passagerskibe. Ydermere kneb det også med oplagspladser til kul og tømmer." --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • En kilde til "underskud efter ekstraktionsanlægget eksploderede"?
    • Svar: Kilde fundet. --Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • "der ikke rigtigt blev brugt til noget" er en lidt vag sætning. Blev det brugt eller ej?
    • Svar: Det blev delvist brugt til mindre virksomheder og mindre dele af militæret. Meget var tomt. Erstattet med: "der havde begrænset anvendelse"--Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • Kan man fusionere ind i? Den sætning er i hvert fald kringlet. Jeg er ikke helt sikker på, hvad der menes.
    • Svar: Jeg har justeret sætningen til "I den forbindelse blev de gamle lejeboliger i den nordlige del, ejet af Ejendomsselskabet Norden sat til salg."--Santac 1. feb 2009, 13:54 (CET)
  • Jeg synes man bør overveje nye underafsnit i hele historiedelen. Jeg er meget lidt glad for det ekstra niveau, der er tilføjet i industritiden. Hvorfor ikke have Industritiden, Besættelsen og Efter krigen (måske) i stedet for. Jeg synes det nuværende afsnit 3.2.3 er mere præget af efterkrigstid end industri, men også andet, så måske man bare skulle give det en tidsbetegnelse.
    • Jeg har lavet lidt om i afsnittene og fjernet underafsnittene. --Santac 1. feb 2009, 17:21 (CET)
Infrastruktur
  • Offentlig trafik. Kan det siges noget om hvor mange linjer, der går dertil/-fra. Og buslinket bør nok også gå til det selvskab der administrerer buskørslen i området. Den sætning er i hvert fald ikke særlig informativ, da alle ved at der kører busser overalt. Kan man forresten komme med de der bådbusser? Nå, jeg ser nu, at det står længere nede, hvordan det hænger sammen - måske skal den sætning så bare droppes der, der står jo heller ikke noget om cykler, og som nævnt lige før, så ved alle det. (Jeg er klar over, at dette punkt er lidt forvirrende at læse, men jeg lader mine tanker stå, så du kan se, hvordan jeg blev forvirret;) Så er det måske nemmere at rette).
    • Afsnittet blev brugt som et resume-afsnit af underafsnittene under transport. Det er nu blevet fordelt til underafsnittene.
  • "Vejen har givet navn til området." Sætningen er i uoverensstemmelse med afsnit 2.
    • Jeg har justeret afsnit 2. --Santac 3. feb 2009, 07:56 (CET)
  • Er der nogen bycykelholdepladser? Måske ikke så relevant, men eftersom der er et helt afsnit om cykler kunne det måske medtages.
    • Tilføjet lidt. --Santac 3. feb 2009, 07:56 (CET)
Underholdning
  • Hvis de der skuespillere ikke engang er værd at linke til, så skal de ikke nævnes. Det kan stå under teatrets egen artikel.
    • Sætning slettet. Tilføjet lidt om RAW for at få noget mere indhold. --Santac 2. feb 2009, 10:07 (CET)
Generelt
  • Jeg husker det som om der en gang stod noget om hvilke befolkningsgrupper, der beboede området. Kunne man ikke grave noget af det frem og måske nævne udviklingen. I det hele taget kunne man måske godt forestille sig et lille afsnit om demografi. Jeg kunne også tænke mig at vide om der var nogen udsving i alderssammensætning. Men et helt afsnit er der nok næppe materiale til.
    • Jeg vil se på det. Det kommer nok til at tage lidt længere tid. Der stod på et tidspunkt en udokumenteret linje om at det i 1915 var et velhaverkvarter hvor en fem-værelses kostede 550 kr. om året. Jeg vil se på om jeg kan finde noget mere. --Santac 2. feb 2009, 10:07 (CET)
      • Ja det er også sandt. Det fik jeg selv fjernet;) Nå, men det ville i hvert fald gøre artiklen endnu bedre. Ellers er jeg stadig begejstret for de andre ændringer og tak for oplysningen herunder om Nokken. Måske bare oprette en meget lille stub, så andre, der ikke ved hvad det er, hurtigt lige forstår. --CarinaT 2. feb 2009, 16:06 (CET)
  • Det ville nok hjælpe mig at vide hvad Nokken er.
    • Jeg vil overveje at skrive en artikel om det. Indtil da kan jeg oplyse om at det er et Christiania-lignende område, der ligger lige syd for Islands Brygge. --Santac 2. feb 2009, 10:07 (CET)
      • Så er der også en stub om Nokken. --Santac 25. feb 2009, 10:19 (CET)
  • Hver gang noget har været til diskussion eller lignende ønsker jeg kilder. Jeg tror, jeg har indsat {{kilde mangler}} de steder, det er nødvendigt.
    • Indsat kilder de steder hvor "kilder mangler" var indsat. --Santac 3. feb 2009, 07:56 (CET)
  • Hvis Islands Brygge nogle gange bare kaldes Bryggen (hvilket jeg får indtrykket af er tilfældet) skal det nok nævnes i indledningen.
    • Indsat. --Santac 2. feb 2009, 10:07 (CET)
  • Jeg kunne også godt tænke mig noget om boligpriser i forhold til resten af kbh.
    • Boligmassen på Bryggen er meget varieret, spændende fra nogle af de dyreste kvadratmetre i KBH ud mod vandet over nye projektsalgs lejligheder i den sydligste del, som lige nu står i et dødvande til andelslejligheder som også er ekstremt svære at prisfastsætte, i den ældste del. Jeg vil se om jeg kan finde noget. --Santac 3. feb 2009, 07:56 (CET)

--CarinaT 1. feb 2009, 10:38 (CET)

Tusind tak for den meget grundige evaluering. Som du også har opdaget tager jeg den lidt i bidder. --Santac 2. feb 2009, 06:48 (CET)

Jeg har nu justeret en del i artiklen og tilføjet nogle flere informationer. Så vidt jeg kan se mangler jeg nu kun demografi og boligpriser. Det er så til gengæld også de svære punkter. Hvis du eller andre har andre punkter til forbedring er I meget velkomne til at komme med dem. --Santac 3. feb 2009, 07:56 (CET)
Ja, de to sidste mangler er klart de vanskeligste. Jeg har dog lige et par kommentarer til det nyligst tilføjede:
  • Det med at det område er "organisk", bryder jeg mig ikke om. Jeg tror ordet er meget bliver tolket meget forskelligt af den enkelte, og det lyder desuden ret POV eller i hvert fald lidt pr-agtigt.
  • Samme sted står der "city", hvilket jeg finder ret malplaceret. Hvad henvises der i det hele taget til?
  • Hvad menes der med "det frivillige København"?
  • "efterhånden traditionelle" - har den været der i mange år og er det klubber eller bare hold, der dannes på dagen efter hvem der vil være med? Bare en lille note måske.
  • Kan følgende sætning omskrives, så det bliver lidt mere klart, hvad pointen er: "Den Københavnske Friskole bekendtgjorde i 2004, at de ville åbne på Islands Brygge, men de nåede aldrig at åbne før de lukkede igen."
Lidt mere at arbejde med :) --CarinaT 3. feb 2009, 13:28 (CET)
Hov, det gik vist list hurtigt med at få det ind i artikelnavnerummet.
  • Organisk omskrevet til afrundede
  • "City" erstattet med "den gamle del af København"
  • Info om det "frivillige" København omskrevet.
  • Slettet fodboldkampen, grundet mangel på relevans.
  • Info om den københavnske friskole udvidet med en sætning. Refs lavet mere forklarende.
Derudover har jeg flyttet lidt på billederne. --Santac 3. feb 2009, 16:01 (CET)
Lige lidt specificering. Jeg forstod mere fra kilden, at det var anlæg, veje og den slags der var afrundede (i øvrigt fint kompromis, selvom der måske også med fordel kan tilføjes "grønne"), og jeg ved ikke helt om det forstås under "byggerier". --CarinaT 3. feb 2009, 17:03 (CET)
De relevante sætninger er: Mod syd en mere organisk opbygget del med bygninger, gader og grønne områder i bløde former. og Mod syd foreslås tre andre høje huse med runde former og forskellig højde, så det er både anlæg og bygninger. Jeg har justeret lidt så de grønne områder bliver nævnt eksplicit. --Santac 4. feb 2009, 06:44 (CET)

Så har jeg lavet et demografi-afsnit. Heldigvis havde jeg lidt data i baghånden. ;-) Jeg har brugt rigtig lang tid på at forsøge at skaffe data for befolkningstallet mellem 1932 og 1993. Det lykkedes mig til sidst at finde nogle for 1976-1990, men der er stadig et stort hul mellem 1932 og 1976, så hvis der er nogen der sidder inde med noget må de meget gerne tilføje det.
Om nogle dage regner jeg med at få lavet en graf, så det er lidt nemmere at overskue data.
Det kan være du vil læse det afsnit igennem også? --Santac 10. feb 2009, 10:02 (CET)

Min første tanke var netop at spørge om det hul, men det er der jo ikke noget at gøre ved så. Det var vist ikke lige det, der stod på min ønskeliste, men det manglede helt klart. Synes det er vigtigt, når der har været sådan nogle svingninger. Den eneste kommentar jeg har til selve teksten er "krav til plads" betyder det, at der skal være mere plads pr. person? eller hvordan? --CarinaT 11. feb 2009, 09:25 (CET)
Nå ja, det kan jeg godt se. Vil kigge lidt på det. --Santac 11. feb 2009, 10:08 (CET)
Nu er der blevet tilføjet noget om aldersudviklingen på Bryggen, samt noget om krav til plads. Jeg har endvidere fjernet de dybe links til bryggebladet arkiv, da jeg læser copyright informationen på deres hjemmeside som om man ikke må linke til andet end deres forside. Derudover har jeg lavet et nyt hovedafsnit kaldet Erhverv og økomomi, som jeg synes opdeler de enkelte underafsnit på en bedre måde. --Santac 13. feb 2009, 12:57 (CET)
Jamen, du er jo en julemand, når det gælder om at opfylde ønsker:) Jeg synes, det er blevet virkeligt godt. Der mangler lige lidt kommatering, men jeg tror jeg fikser det lige om lidt. Da du ordnede det med pladsen røg udtalelsen om industrien, der flyttedes ud – gjaldt det ikke alligevel eller er det en fejl, at det blev fjernet? --CarinaT 13. feb 2009, 15:05 (CET)
Det med industrien røg ud med vilje. Jeg synes det var for generel en betragtning og kunne ikke finde sammenhængen med den udflyttede industri og faldet i antallet af beboere i lejlighederne. På lidt længere har det vist sig at være omvendt. Så alt i alt var det ikke så god en sætning som jeg først troede.
Efter lidt diskussion på diskussionssiden er de dybe links kommet tilbage igen. Der er blevet oprettet en diskussion på stilmanualen om dette emne.
Kommatering har desværre aldrig været min stærke side og jeg er glad for at andre er bedre til det og er villige til at rette det i mine tekster. :-) --Santac 13. feb 2009, 15:19 (CET)