Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Slaget om Midway
Slaget om Midway redigér
Afgøres 14. juli 21. juli 2008
Se evt. artiklens evaluering
Stemmer redigér
Støtter --Peter Andersen 30. jun 2008, 21:55 (CEST)- Støtter --Man-U 30. jun 2008, 22:01 (CEST)
- Støtter --Lindberg 2. jul 2008, 19:25 (CEST)
- Støtter --Arne (Amjaabc) 3. jul 2008, 10:24 (CEST)
- Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 4. jul 2008, 16:40 (CEST)
Støtter ikke 
Neutral- Støtter --C•Thure 12. jul 2008, 16:31 (CEST)
Kommentarer redigér
Jeg synes de to afsnit "Angreb på den japanske flådestyrke" og "Japansk modangreb mangler for meget wikificering til at jeg kan støtte. --Lhademmor 7. jul 2008, 19:10 (CEST)
- Jvf. evalueringen har jeg stadigt svært ved at se hvilke link det er der vil være interessante, som ikke allerede er linket tidligere.--Peter Andersen 12. jul 2008, 23:28 (CEST)
Afsnittet "Efterspil" har en kort introduktion, mens ingen af de andre afsnit har. Enten skal alle afsnit have eller også skal ingen have. Santac 8. jul 2008, 11:01 (CEST)
- Jeg ser det ikke som en introduktion, men som et separat del af afsnittet der diskutere de umiddelbart efterfølgende begivenheder, mens det efterfølgende diskutere hvilken effekt slaget havde på længere sigt. --Peter Andersen 12. jul 2008, 23:28 (CEST)
- Så synes jeg afsnittet skal have en selvstændig overskrift, da det ellers kommer til at virke som en introduktion. Santac 15. jul 2008, 15:58 (CEST)
Hvad er forskellen på afsnittene "Forudgående aktiviteter" og "Optakten til slaget"? Det virker som om det er samme emne som derfor burde være i ét afsnit. Santac 8. jul 2008, 11:01 (CEST)
- De to afsnit beskriver to forskellige tidsperioder. Det førstnævnte afsnit beskriver som udgangspunkt en periode et pænt stykke tid inden angrebet, mens det andet afsnit beskriver aktiviteterne i perioden lige inden angrebet. Umiddelbart synes jeg at det er passende at have det i to forskellige afsnit. --Peter Andersen 12. jul 2008, 23:28 (CEST)
- OK, så synes jeg mindst en af overskrifterne skal ændres til at indikere denne forskel, da overskrifterne som de er nu er meget tæt på ligeså godt at kunne være byttet rundt. Ligeledes står der heller intet i teksten der viser denne forskel i tid. Santac 15. jul 2008, 15:58 (CEST)
Efter at have kigget nærmere på Santac's indvendinger har jeg ændret min stemme til Støtter ikke - en fremragende artikel bør ikke have sådanne uklarheder. --Lhademmor 8. jul 2008, 11:56 (CEST)