Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Harmonika
Afgøres 3. september 2008
Stemmer
redigér
Støtter --Fredelige 20. aug 2008, 21:03 (CEST)- Støtter --Harne 20. aug 2008, 21:50 (CEST)
Støtter ikke --CarinaT 21. aug 2008, 12:57 (CEST)- Støtter --C•Thure 22. aug 2008, 15:52 (CEST)
Kommentarer
redigérJa, hvorfor ikke! Artiklen er jo utroligt omfangsrig, og uden at være den store harmonikaekspert selv, kan selvfølgeligt bare læse artiklen, mener jeg den er meget godt dækkende. --Harne 20. aug 2008, 21:50 (CEST)
- Hmm, det med om den er omfangsrig er der vist blevet rejst tvivl om tidligere. På Diskussion:Bandoneón foreslåes det, at der enten oprettes nogle flere selvstændige artikler (som jeg nok selv er mest fan af pt) eller også bliver noget mere indskrevet i artiklen. Uden at have gennemlæst artiklen kan jeg desuden se nogle umiddelbare problemer: afsnit 7.4 fx er mildest talt noget værre skidt og hvis man kigger på den finske FA-artikel kan man også uden at forstå finsk få en fornemmelse af, at historie-afsnittet ikke er helt omfattende nok. Afsnit 9 synes jeg også er vildt malplaceret: hvorfor skal det have et selvstændigt afsnit? --CarinaT 21. aug 2008, 12:57 (CEST)
- Har om skrevet afsnit 7.4 om frasering om. Håber det står bedre skrevet nu. Med henhold til historien vil jeg prøve at se på de finske kilder til historie afsnittene og se om jeg kan finde noget. Det kunne også være jeg kan finde en person der mestre både finsk og dansk, som kunne oversætte noget af historie afsnittet. Personligt synes jeg heller ikke at historie-afsnittet behøver at lige så langt som det finske, så heller lave en uddybende artikel. Med henhold til Afsnit 9, hvad foreslår du CarinaT, skal afsnittet slettes eller skrives ind i et af de andre afsnit. --Fredelige 21. aug 2008, 15:43 (CEST)
- 7.4 er faktisk bare blevet værre, hvor bl.a. flere sproglige fejl har indsneget sig. Jeg synes det lyder underligt, at volumenændringer kun foretages ved legatospil og lige netop det (legato, staccato, hvad der ellers kan laves) kunne meget vel høre ind under et afsnit om frasering. Som det ser ud nu er det dybt irrelevant - jeg kender intet instrument, hvorpå man ikke kan ændre tonestyrken. Afsnit 9, ja, måske ind i et afsnit om forskellige typer af harmonikaer, som jeg også pt synes er artiklens største problem: Min første indvending har ingen besvarelse fået. Selvfølgelig skal historieafsnittet heller ikke være helt ude af dimensioner, og jeg synes den finske går for vidt med sit afsnit om harmonikaen i Finland, men ellers ser det vist okay ud. --CarinaT 25. aug 2008, 16:08 (CEST)
- Har om skrevet afsnit 7.4 om frasering om. Håber det står bedre skrevet nu. Med henhold til historien vil jeg prøve at se på de finske kilder til historie afsnittene og se om jeg kan finde noget. Det kunne også være jeg kan finde en person der mestre både finsk og dansk, som kunne oversætte noget af historie afsnittet. Personligt synes jeg heller ikke at historie-afsnittet behøver at lige så langt som det finske, så heller lave en uddybende artikel. Med henhold til Afsnit 9, hvad foreslår du CarinaT, skal afsnittet slettes eller skrives ind i et af de andre afsnit. --Fredelige 21. aug 2008, 15:43 (CEST)