Wikipedia:Landsbybrønden/Taskforce: Nye politikerbiografier

Taskforce: Nye politikerbiografier

Efter udskrivelsen af Folketingsvalg 2007 vil der formentlig komme en del nye biografier fra danske politikere til wikipedia. Det er som udgangspunkt fint at vi får opdateret og udvidet vores politiske biografier i anledning af valget, men der er nok også ret stor sandsynlig for at en del af de nye artikler kan komme i konflikt med vores politikker om selvbiografier, neutralitet og relevans. Da problemstillingen kan blive aktuel for mange artikler, vil jeg gerne tage den op her, så vi forhåbentlig kan finde en fornuftig og fair måde at byde nye brugere/nye biografier velkommen på.

Et par hurtige emner at starte på:

1. Er notabiliteten i orden bare man er opstillet til FV2007?
2. I hvor høj grad skal vi acceptere selvbiografiske indlæg (grundlæggende er det et valg om man smækker {{hejmor}} eller {{autobiografi}} på som markering - hvis det der lægges op er et nogenlunde sobert cv, mener jeg godt vi kan gå uden om {{hejmor}}, selv om artiklen ser ud til at komme direkte fra kandidatens hånd
3. Kan/bør vi oprette en særlig {{velkommenPolitiker}} med anvisninger målrettet til politiske biografier (fx kategorihjælp, standardråd om ophavsret i forhold til ft.dk/andre hjemmesider, evt. holdning til notabilitet mv.)

-- JGC 24. okt 2007, 14:11 (CEST)

1. Mener jeg ikke. Der opstilles alverdens mere eller mindre kendte personligheder til folketingsvalgene. Lad os beholde dem, der bliver valgt ind.
2. Jeg sætter altid hejmor på. Hejmor er hejmor. Så må andre bestemme sig for, om de vil ændre det per diskussion.
3. Fin idé. Kan også bruges oftere end et par uger hvert fjerde år. --|EPO| 25. okt 2007, 23:46 (CEST)

1. Mener jeg heller ikke. Tvært imod burde alle nye politikerartikler uden soleklar notabilitet slås ned for fode med en venlig besked om at den nok er mere velkommen efter valget (hvis vedkommende altså bliver valgt).
2. Jeg er også mest til hejmor - jeg er ikke nok inde i politik til at kunne veje, skelne og dømme.
3. Også i mine øjne en fin ide, så vi på en pæn måde kan vejlede de åbenlyst relevante ogtil andre fortælle at vi altså ikke er en lygtepæl på Rådhuspladsen.

Det lyder måske lidt mavesurt, men uden konsekvens kan vi nok ikke sparke os vej frem for politikerspirer :-) --Jørgen 28. okt 2007, 02:39 (CET)

1. Ja, naturligvis. Det er "nævneværdigt" (som notabelt egentlig betyder) at nogen stiller op til et folketingsvalg, og uhyre betydningsfuldt for den demokratiske proces, at det kan lade sig gøre at indhente værdineutral information og oplysning om de valgberettigede.
2. Ligegyldig Wikipedia-snak, hvad der betyder noget er håndfaste argumenter, ikke at klistre skabeloner efter misforståede principper på sider, som folk er så venlige at oprette på Wikipedia.
3. Hvorfor spilde tiden på det, når man i stedet kunne skrive nogle flere artikler, der højner niveauet på dansk Wikipedia? Og ja, Jørgens bemærkning er mavesur af h... til og måske en del af forklaringen på, at kvaliteten og tilstrømningen af nye brugere er så ringe.

I øvrigt henviser jeg til de argumenter, jeg har anført på denne side : Diskussion:Rune Christiansen. --MortenB 30. okt 2007, 02:24 (CET)

Skulle den bemærkning lige have skylden for det hele? Den er kun et par dage gammel! Jeg blander mig ikke så tit i disse debatter fordi der af og til kastes med mudder. Og nu føler jeg mig pludselig brun. Jeg udtrykker mig nok lidt for firkantet i dette højt dannede selskab, men det er nu min skrivestil og heldigvis er jeg bredskuldret nok til at kunne trække på dem og sige: Dem om det. Hav i øvrigt en god dag:-) --Jørgen 30. okt 2007, 12:23 (CET)

1. Nej, man har ikke encyclopædisk relevans blot fordi man er folketingskandidat. Det afhænger af hvad personen tidligere har lavet - og naturligvis af, hvor vedkommende er opstillet.
2. Selvbiografier skal ikke accepteres. Selvfølgelig har JGC en pointe i, at objektive CV-lignende beskrivelser kan gå an, men hovedreglen må være at alt hvad der lugter af selvbiografier skal have en hejmor.
3. Fin idé med en velkomstskabelon.--Brandsen 30. okt 2007, 08:00 (CET)

Det er ikke nok bare at være opstillet, hverken til Folketing, regionsråd eller kommunalbestyrelse. Jeg vil mene at folk er relevante hvis de er kendt for noget andet (skuespiller , debattør etc) eller at vedkommende bliver det hvis han/hun faktisk opnår valg til Folketinget. På samme måde vil jeg mene at borgmestre, regionsborgmestre og regionernes udvalgsformænd er over grænsen. Men det er ikke nok bare at være kandidat. Valentin 30. okt 2007, 12:13 (CET)

Kunne man ikke sige, at artikler om kandidater, der ved dette valg bliver 1. suppleant godt kan godtages? Der er trods alt tale om at disse i kortere eller længere perioder i løbet af valgperioden vikarierer for storkredsens folketingsmedlem.--Brandsen 2. nov 2007, 23:35 (CET)

Det lyder meget rimeligt. Hvis en person sidder på 1 af de 179 pladser i Folketingssalen, så vil andre ønske at finde flere oplysninger om vedkommende, og i tilfælde af at et medlem af gruppen dør vil suppleanten automatiske blive MF. Valentin 7. nov 2007, 16:32 (CET)

Som følge af et indlæg på Diskussion:Anne Fuglsang-Damgaard Sina er denne diskussion flyttet frem i nutiden. --|EPO| ^COM: 10. feb 2009, 10:38 (CET)