Wikipedia:Sletningsforslag/Danskernes Parti
Danskernes Parti foreslås slettet: Nyoprettet parti, begrænset tilhængerskare, forventer tidligst at stille op til valg 2013. Hvis kandidaturer til Folketinget ikke er notable, kan dette næppe heller være det.
Slet - Af ovenstående årsager. --Medic (Lindblad) 20. jun 2011, 23:48 (CEST)- Slet - Med den begrænsede tilslutning og opmærksomhed der har været omkring "partiet", kan artiklen vel ikke betragtes som andet end reklame. At man kalder en lille forening et parti, kan vel ikke automatisk give notabilitet. - Nico 21. jun 2011, 07:34 (CEST)
- Slet/
Sammenskriv - Artiklen kan efter min opfattelse slettes af de grunde, der er nævnt ovenfor. Jeg tror dog, at Terroristen vil være ked af at blive beskyldt for at reklamere for Danskernes Parti, men det ironiske er, at artiklen netop er blevet en platform for reklame; og uden anden indikation af, at foreningen har gjort sig bemærket, kan det ikke bære en artikel endnu. Foreningen synes imidlertid at være centreret omkring én enkelt person, nemlig Daniel Carlsen, hvorfor dele af artiklens indhold kan flyttes over i artiklen om Carlsen, og der kan oprettes en redirect. Kommer foreningen i fremtiden til at markere sig som forening og ikke som enkeltmandsprojekt, kan der oprettes en selvstændig artikel, men ikke før. Pugilist 21. jun 2011, 08:22 (CEST)
- Enig med Pugilist - sagen er parallel til Ruth Evensen og Frihedspartiet. --Palnatoke 21. jun 2011, 08:48 (CEST)
- Enig med Pugilist og Palnatoke. --CarinaT 21. jun 2011, 09:51 (CEST)
- Enig med de tre overstående. --Tøndemageren 21. jun 2011, 10:03 (CEST)
- Slet - Idem.. --
• Rodejong ✉️ 👀 → 21. jun 2011, 11:54 (CEST) - At kalde det et enkeltmandsprojekt ville være løgn, partiet er dannet, viceformand og ledelses medlemmer er også at finde på hjemmede siden, et præsenstation møde er blevet afholdt for medlemmer, så til sammenligning med et så godt som ikke eksisterende parti, som Ruth Evensen's er det ergo ikke.--neo2000 21. jun 2011, 12:04 (CEST)
Kommentar Ruth Evensens parti havde skam også på et tidspunkt viceformand og medlemmer. Det gik imidlertid i sig selv igen. Der findes rigtig mange foreninger, der har registreret et partinavn, men det gør ikke i sig selv sådanne foreninger notable. Pugilist 21. jun 2011, 16:47 (CEST)
- Forskellen er dog, at samme politik har haft relativt succes i Sverige, når man tænker på hvor kontroversiel selv samme er. Jeg kender i hvert fald ikke til kristne sekter med politisk indflydelse heromkring. neo2000 21. jun 2011, 20:45 (CEST)
- Artiklen må bedømmes på om foreningen er notabel, og ikke om en andet parti i Sverige har "relativ succes". Et lignende partiprogram nød midlertidigt også en vis succes i Tyskland, men det gør jo altså ikke foreningen i Viborg notabel. Pugilist 21. jun 2011, 21:20 (CEST)
- min ide med denne wiki side har været den at det var et politiske parti i Danmark som kunne have relevans for en wiki artikel, jeg gør ikke reklame for n***-s***, men et dansk politisk parti bør alligevel have relevans for wikipedia på en eller anden måde, og det seneste reklame for politikken til partiet skal efter min mening omskrives MEGET --Terroristen 25. jun 2011, 01:39 (CEST)
- Slet - Jeg har kigget på denne diskussion et par dage, samtidig med at jeg har luret på den lokale presses interesse. I Viborg er den obligatoriske pressemeddelelse blevet modtaget med det obligatoriske referat, og intet videre. Lille Viborg har ikke rigtigt bidt mærke i Carlsens nye forening, og jeg er derfor tvivlende overfor resten af Kongerigets interesse. InfoMedia har intet relevant på lager, udover pressemeddelelsen. Derfor slet. --Pixi Uno 25. jun 2011, 03:21 (CEST)
 | Konklusion: |
Man kan ikke konkludere en sletning eller omdirigering. Alle småpartier bør da have en artikel. Det er vel næppe pladsproblemer vi har her på wikipedia? --DanskeFrey (diskussion) 11. aug 2013, 18:57 (CEST)
- Det er hvad der er konkluderet, og da der ikke er fremkommet nyt, er artiklen slettet igen. Pugilist (diskussion) 11. aug 2013, 20:36 (CEST)