130.225.33.2

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Du kan skrive dit spørgsmål på siden wikipedia:Landsbybrønden. Du kan også skrive på en af de aktive brugeres diskussionssider.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.

Det er en god ide at finde dig et brugernavn og logge på. Det vil give dig nogle flere muligheder i menuen. Det giver også et bedre overblik for os alle på siden med de seneste ændringer.

Velkommen fra mig til anonym bruger fra Århus Universitet :) --Morten Barklund 23. nov 2005 kl. 15:29 (CET)

Aarhus Universitet staves og har altid været stavet med "Aa" og aldrig "Å". Hvad er grunden til, at "anonym bruger" nævnes, og at "Århus Univeristet" nævnes? 130.225.33.2 15. jun 2011, 12:52 (CEST)

Da du ikke er logget ind med en brugerkonto, kan du kun identificeres via dit IP-nummer og så er du en anonym bruger. Dit IP-nummer er (eller var det i hvert fald i 2005) tilknyttet Århus Universitet. Mvh Knud Winckelmann 15. jun 2011, 13:02 (CEST)

Jeg spørger om, hvorfor Morten Barklund nævner det.? Jeg spørger ikke efter en teknisk forklaring. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:06 (CEST)

Jeg kan desværre ikke fortælle dig, hvorfor han syntes det var værd at nævne i 2005. Mvh Knud Winckelmann 15. jun 2011, 13:08 (CEST)

Hvad mener du med, at han nævner det i "2005"? Han har netop nævnt det, og vi befinder os i 2011. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:12 (CEST)

Barklund oprettede den ovenstående velkomst på denne side den 23. november 2005. Du kan se redigeringsloggen her Mvh Knud Winckelmann 15. jun 2011, 13:14 (CEST)

Det ser jeg først nu, beklager. Tak for svaret. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:18 (CEST)

O.K.

Vedr. Hjælp:Nybegynderforum

Hejsa. Hvad laver du på den side? --Knud Winckelmann 15. jun 2011, 12:48 (CEST)

Skaber overblik og orden, lidt inspireret af den engelske Wikipedia. Hvorfor? Og hvorfor fjerner du mine ændringer uden begrundelse(r)? 130.225.33.2 15. jun 2011, 12:52 (CEST)

Fordi du foretager en række, i mine øjne, besynderlige redigeringer, uden at begrunde hvorfor. Det virkede umiddelbart som hærværk, hvorfor jeg fjernede dine redigeringer. Du kunne evt. lige vende ideen på diskussionsiden, inden du går videre. Jeg syntes ikke umiddelbart der er nogen grund til at have denne markering, men det er jo bare min mening. Knud Winckelmann 15. jun 2011, 12:57 (CEST)

Pas på du ikke tror, at alle brugere, som tør vise en IP-adresse, er hærværks-folk.

Som det nu tydeligt fremgår, så er der et emne, som fortsat ikke er afsluttet: Hjælp:Nybegynderforum#Menulinje er blev væk. Det er nu blevet tydeligt takket være {{ok}}, som bl.a. også praktiseres af og til på den engelske Wikipedia. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:10 (CEST)

Men hvorfor tror du at du skal afgøre om emnet er afsluttet? --Palnatoke 15. jun 2011, 13:13 (CEST)

Det er sådan set bare at læse teksten, og så fremgår det jo af den. Det klareste eksempel på, at en tekst er afsluttet, er, at vedkommende, der har startet spørgsmålet, siger tak efter at have fået et svar. Omvendt kan du finde emner, som ikke er afsluttet, men det er nu først blevet tydeligt, efter {{ok}} er indsat: Hjælp:Nybegynderforum#Menulinje er blev væk. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:17 (CEST)

Det besvarer ikke mit "hvorfor". Som det fremgår, så er der også seks sider med arkiverede indlæg, så måske skulle man tage diskussionen op inden man ændrer en praksis, der åbenbart har fungeret fint. --Palnatoke 15. jun 2011, 13:24 (CEST)

Jeg synes bestemt, jeg har været imødekommende og besvaret dit – efter min mening lidt flabet formulerede – spørgsmål, også selvom du naturligvis ikke kan forvente at få svar på spørgsmål. Der er ikke tale om en subjektiv afgørelse, men et klart forsøg på en objektiv afgørelse.

Selvom det måske har fungeret før, er der altid plads til forbedringer. At noget fungerer fint udelukker selvfølgelig ikke, at man foretager ændringer og forbedringer. 130.225.33.2 15. jun 2011, 13:30 (CEST)

Du finder at {{ok}} hjælper på overskueligheden, men ved at tage spørgsmålet op på diskussionssiden kunne man få afklaret om andre også ser sådan på det. Det er jo tydeligvis ikke en ændring, som alle ubetinget bifalder. --Palnatoke 15. jun 2011, 15:44 (CEST)

Jeg har nok en gang fjernet dine {{ok}} fra siden. Wikipedia arbejder primært efter konsensusprincippet, og jf. ovenstående debat samt det faktum at dine ændringer er blevet gendannet flere gange er der endnu ikke konsensus for at ændre den eksisterende praksis. Dermed ikke sagt at det ikke er muligt eller ønskeligt at ændre denne praksis - men måden at gøre det på er, som anført herover, at tage diskussion på diskussionssiden (alternativt på Landsbybrønden) inden praksis ændres. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 15. jun 2011, 16:00 (CEST)

Ud over dette er det vigtigt at holde sig for øje, at engelsk Wikipedia er et separat projekt, der ikke deler politikker med dansk Wikipedia - så at noget er almindelig praksis dér gør det ikke automatisk til en god idé hér. Med mere venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 15. jun 2011, 16:02 (CEST)