80.197.115.69

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, 80.197.115.69! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Broadbeer 1. feb 2007 kl. 20:23 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

---

Du får den lige engang til --Broadbeer 7. feb 2007 kl. 03:53 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

Anders Fogh Rasmussen

Det er temmelig dårlig stil at fjerne skabeloner som {{POV}} uden at angive en begrundelse for det. Gentagne tilfælde kan opfattes som hærværk.

Hvis du er uenig, så benyt diskussionssiden til at give dit synspunkt. Skabelonen skal først fjernes, når der er opnået enighed om det. --|EPO| 22. feb 2007 kl. 12:46 (CET)

Men samtidig bør man notere sig at der i reglen om POV-anvendelse står at mistilliden skal begrundes, ellers skal den fjernes. Begrund gerne. Er der en øvre administrator for dig? Jeg synes det virker mistænkeligt at du gang på gang vælger at stille en ordentlig kritik i et dårligt lys. Bemærk venligst at dette synspunkt deles af andre. Svar denne gang. (Skrev 80.197.115.69 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er korrekt, at der skal angives en begrundelse for anvendelsen af skabelonen. Men det ændrer ikke ved, at man skal begrunde, hvorfor man fjerner skabelonen - f.eks. som følge af, at der er opnået enighed om det.

Der er ingen øvre administrator for mig. Jeg er blot en almindelig bidragsyder, der har fået et par værktøjer til at lette bekæmpelse af hærværk - præcis som alle andre administratorer.

Jeg erindrer ikke, at jeg "gang på gang" har valgt at stille kritikken i et dårligt lys. Min begrundelse for gendannelse har udelukkende været, at der ikke har været angivet en begrundelse, hvorfor skabelonen skulle fjernes. Uden begrundelse kan det nemt opfattes som hærværk. --|EPO| 22. feb 2007 kl. 13:43 (CET)

Så du anerkender at der i første instans slet ikke bør være en POV, da den intet sted er begrundet. Hvis tingene skulle forløbe som du vil have det, kunne jeg i teorien sætte en POV foran alt på hele Wiki uden at begrunde det, dem der ønskede at fjerne mine POV'er skulle så til gengæld begrunde gang på gang hvorfor. Hvem kan jeg anmelde dig til, for du må have en eller anden agenda med dette. Flere har klaget over dine ubegrundede rettelser. Kritikafsnittet er iorden. En tilkendegivelse for en POV fra dig mod fire tilkendegivelser (indtil videre) imod dit synspunkt. Synes du selv du er fair nu? (Skrev 80.197.115.69 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har ikke nævnt noget om min holdning til, om skabelonen burde være der. Generelt bør man beskrive samtlige ændringer man foretager. Og i særdeleshed, når det gælder specielle skabeloner, der gør opmærksom på indholdet i artiklen. Ingen kræver dybere videnskabelige diskussioner i denne begrundelse. Men blot at man fortæller, hvorfor man gør som man gør.

Så du har fuldstændig ret i, at jeg har en agenda. Min agenda går ud på, at få dig (og andre) til at beskrive deres ændringer.

Der er ingen du kan anmelde mig til - for jeg er som tidligere nævnt blot en almindelig bruger, der har fået et par værktøjer, der gør det lidt nemmere at bekæmpe hærværk. Du skal dog være velkommen til at starte en diskussion på Landsbybrønden.

Min gendannelse gik udelukkende ud på, at der ikke blev angivet en begrundelse. Dette har jeg ligeledes nævnt tidligere. Så du kan ikke sammenholde min handling med de angivne meninger. Men i øvrigt synes jeg det er helt fair at genindsætte skabeloner, hvis der ikke gives en begrundelse for at fjerne dem. --|EPO| 22. feb 2007 kl. 14:22 (CET)

Ifølge reglerne kan POV'en fjernes hvis den ikke er begrundet, og det er den ingen steder, så enkelt er det. Jeg vil fortsætte med at fjerne den, hvis ikke hver time, så hver dag, indtil der forefindes en forklaring som påbudt. Det er en principsag. Punktum. (Skrev 80.197.115.69 (diskussion • bidrag) 22. feb 2007 kl. 18:53 (CET). Husk at signere dine indlæg.)

Rolig nu, du kan rapportere EPO til mig, men nu har jeg jo set hvad der foregår her så det bliver nok ikke nødvendigt. POV-skabelonen (og andre skabeloner) bliver tit sat på uden begrundelse hvis det er tydeligt for enhver hvad der er galt med afsnittet. For mig at se er problemet at det er en noget ensidig kritik af statsministeren, kun opositionens synspunkter nævnes og statsministeren bliver ikke på nogen måde taget i forsvar, jeg vil derfor sætte skabelonen på igen når jeg har trykket enter her sammen med denne forklaring.

Samtidig vil jeg advare dig mod at fjerne skabelonen igen før diskussionen har nået en konklusion, den slags ukonstruktiv ageren kan medfører at du bliver udelukket fra Wikipedia og det synes jeg da vil være en skam. --Morten LJ 22. feb 2007 kl. 18:53 (CET)

Problemet med afsnittet er også dets absolutte mangel på kilder! --Broadbeer 22. feb 2007 kl. 18:56 (CET)