Brugerdiskussion:Barklund/Arkiv 1

Shiaislam.dk

Hello. Jeg er en af de faa der laver en hjemmeside omkring shiamuslimer, shiisme i DK - og ville have folk til at have kendskab til at islam har to ansigter. Dog kan jeg se at du foerst omdir. wiki/shiaislam til wiki/shiisme og efterfoelgende fjerne de info jeg ligger ind paa shiisme vedr. sitet. Hvorfor ?

Jeg har skrevet begrundelsen på din diskussionsside og har nu igen skrevet en kommentar. Du kan læse det der :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 12. apr 2006 kl. 09:35 (CEST)

Anonyme brugere

Kan I ikke hælde vedkommende, der bliver ved med at skrive anonymt på min debatside, ud? Vedkommende er ved at være lidt for meget. Maltesen 27. juni 2006 kl. 14.32 (CEST)

Desværre var jeg lige på vej ud af døren, da du skrev, så jeg har først set din besked nu. Men det ser ud til, at han fandt sig uvelkommen helt af sig selv og fandt noget mere interessant at lave. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 27. jun 2006 kl. 17:48 (CEST)

Du smed noget i brønden?

På WP:L har du tilføjet Wikipedia:Landsbybrønden/Ændre navnet på en artikel, men linket er rødt? --Palnatoke 9. nov 2005 kl. 09:11 (CET)

Hm, oprindeligt havde "nogen" smidt det nederst i et andet indlæg - jeg flyttede det bare ud, da jeg regnede med, at pågældende var ved at skrive indlægget. Men han kom måske helt fra det igen - eller fandt ud af, hvordan man flyttede :) Det skal så nok bare slettes. --Morten Barklund 9. nov 2005 kl. 10:22 (CET)

Hej, cool. tak. --UkuleleOle 14. nov 2005 kl. 20:47 (CET)

---

Hej Morten, jeg så dit spørgsmål til Quackor - kik også her: How to fix your signature Mvh Malene (som lige er ved at eksperimentere med signatur, så jeg kan ikke skrive ordentligt under lige nu ;-)

NB, har svaret dig inde paa disku. forum

hilsen imdk :)

Svar på spørgsmål om signatur

Hej Morten, jeg gad ikke have flere diskussions side at overvåge så jeg flyttede lige dit indlæg her hvor jeg har skrevet et svar ;-). ℚuackor ^diskussion 23. nov 2005 kl. 22:19 (CET)

Hej Malene og Quackor, tak for det – nu har jeg vist fundet ud af det. Jeg prøver lige her --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 23. nov 2005 kl. 22:22 (CET)

Jeps :-) Malene Thyssen ^Diskussion 23. nov 2005 kl. 22:35 (CET)

Om testvelkomst

Hej! Er der en skabelom for den der "Testvelkomst" ? Jeg synes at have set ordlyden før, men da jeg slog op på de IP-brugere der havde fået en hilsen fra dig, var det ren tekst? G®iffen 3. apr 2006 kl. 15:12 (CEST)

Ang. QA og Henvisninger som måske er skrevet forkert

Hej barklund. Ang. QA-listen så ligger den der såmænd allerede :) --Lhademmor 5. apr 2006 kl. 15:33 (CEST)

Queen igen

Undskyld, jeg er ny på Wikipedia, så jeg skal lige lære systemet. Men det var mig der skrev noget ligende "Ok, god ide" ovenfor.

--Leo - Zeekoo.dk 7. apr 2006 kl. 14:57 (CEST)

Helt i orden - jeg havde gættet, at det var dig :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 7. apr 2006 kl. 14:58 (CEST)

NATO m.m.

Halloej. Jeg er ogsaa bruger:Ysangkok. Jeg stopper lige med at editere de der luft-artikler jeg har lavet, for saa hurtigt som vi redigerer efter hinanden, skal vi lige passe paa at vi ikke sletter hinadenens materiale. Der er fintfint at du har tilfoejet bindestrej i NATO-kodenavnet, tak. Sig lige naar du er faerdig med artiklerne. 80.63.213.182 16. apr 2006 kl. 11:21 (CEST)

Om du logger ind er det lidt nemmere at komme i kontakt med dig. Og dine (anonyme) ændringer skal ikke patruljeres, så det har en del fordele både for dig og os andre. Derudover mht. artiklerne, så har jeg blot rettet småting hist og her, og hvis jeg får en redigeringskonflikt, så skal jeg nok sørge for, at dit indhold overlever - jeg har nemlig ikke tilføjet noget indhold :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 16. apr 2006 kl. 11:25 (CEST)

Mew billede

Er reglerne på dansk wikipedia anderledes end på engelsk? På det engelske wikipedia bruges det samme billede på Mew artiklen som på den danske men det er ikke sat til speedy deletion, hvordan kan det være? --holscher 16. apr

Så vidt jeg ser på Commons, er billedet også her sat til speed delete pga. copyright.

Muligvis er det på en.Wiki med fair use? jeg så ikke efter. Vi bruger ikke Fair Use på da.Wiki jf. afstemning for et par mdr. siden. G®iffen 16. apr 2006 kl. 18:25 (CEST)

Bryggeri

Du er nødt til at anderkende at Færøerne stadig er en del af Kongeriget Danmark og ikke udlandet.

Hilsen Erik http://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Erik_Christensen 4-5 2006

Hm, delvist min fejl, da jeg så det som, at du blot havde fjernet de færøske bryggerier fra listen. Derudover var der også noget mærkelig formattering af listen over markedsandele samt manglende forholdsord i overskriften - så jeg tolkede det samlet set som tilfældig hærværk, men kan godt se, at det var i en god mening, men bare lige manglede de sidste par rettelser. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 4. maj 2006 kl. 10:49 (CEST)

Primærbetydning

Hvad er primærbetydningen? Ja det afhænger vel af den enkeltes interesser, nyligt har jeg set at en fuglekonge først og fremmest er en fugl! og en/et søm først og fremmest er en spids metalgenstand, men for sidstnævnte tror jeg nok "sømmen" kom først. Jeg synes man skal være forsigtig med at udpege en primærbetydning!

De bedste hilsner lcl

Jeg vil ikke udtale mig om søm (hvor jeg dog ville stemme på sømmet, men har dog ikke udtalt mig i den sag), men lige omkring fuglekonge kan der vist næppe være nogen tvivl om, at fuglen er primærbetydning frem for en titel inden for fugleskydning. Men da Wikipedia ikke er (rent) anarki, så er du mere end velkommen til at tage det op til afstemning et eller andet sted - eller i hvert fald spørge nærmere om andre personers holdning på for eksempel fuglekongens diskussionsside. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 8. maj 2006 kl. 09:41 (CEST)

Punkmusikere/punkgrupper

Hej Barklund,

Jeg var vist lidt for hurtig til at oprette kategorien, jeg er ganske enig med dit forslag - mit primære formål var, at musikere ikke skulle stå i kategorien musikkategorier/punk. --Jakob mark 13. maj 2006 kl. 21:47 (CEST)

Hvor tæt på, må man være?

Hej Barklund

Jeg var meget imponeret over, så hurtigt, at du fik slettet min selvbiografi i lørdags. Der er en, der har oprettet denne til min nabo http://da.wikipedia.org/wiki/Kristian_Kirk_Mailand - og så synes jeg også lige at jeg ville smide et par ord om mig selv, da jeg syns jeg hører mindst lige så meget til i kategorien 'bornholmere'. Undskyld - jeg var ikke lige stødt på guideline omkring selvbiografier. På Bornholm er jeg nok mindst lige så kendt som Kristian, men OK en regel er en regel (han aner ikke hvem der har skrevet hans).

Jeg er blevet helt i tvivl om, hvad jeg må skrive om - må jeg i fortsættelse af http://en.wikipedia.org/wiki/CMSimple skrive en artikel om CMSimple på dansk, når det er mig, der har udviklet CMS? (Den er også på tysk - jeg har ikke noget med dem at gøre). Og må jeg skrive om mit projekt bornholmtunnel.dk - eller den forening www.baglandet.dk som jeg for mange år siden var med til at stifte, i øvrigt sammen med Kristian Kirk Mailand?

Mvh. Peter

Man skal have en hvis form for "claim to fame" om man så må sige. Politikere (på regions-, amts-, stats- og overordnet lokalplan) har, hvilket din ven Kristian Kirk Mailand formår at opfylde. Men jeg vil ikke mene, at CMSimple kan være af artikelhøjde – eller programmøren bag. Jeg tror nogenlunde samtlige flere hundrede danske webfirmaer tilbyder en CMS-løsning, så det alene er ikke umiddelbart nok. Men jeg skal ikke udtale mig og du er i din gode ret til at lave artiklen og så tager vi diskussionen derfra.

Læg mærke til, at politikken på dawiki ikke er så veletableret og jeg blandt andet har formuleret et oplæg herom i vores landsbybrønden, og du skal være mere end velkommen til at give dit besyv med.

Som udgangspunkt kan sige om personlige ting, at hvis dit CMS, bornholmtunnel.dk, baglandet (fortsæt selv) er interessant nok, så det interesserer andre end dig, så skal nogen nok skrive artiklen. Hvis kun du kan skrive artiklen, så er det nok kun dig, der er interesseret og så er det ikke relevant. Men hvis andre finder det interessant og skriver artiklen (som udenforstående), så har det en baggrund.

Tilsvarende politik kan nemlig nemt overføres til bands, musikere med videre. Men som sagt, det er blot min ide – politikken på området er ret flydende.

--Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 16. maj 2006 kl. 17:10 (CEST)

Man kan godt blande sig meget i den offentlige debat uden at være politiker og derved have større "claim to fame", end nogle lokalpolitikere formår. Ang. CMS er der nok en grund til, at det er med i engelsk og tysk version - det benyttes på op mod 100.000 sites. Jeg har arbejdet en del journalistisk, og kan godt forholde mig nogenlunde objektivt til ting, som jeg selv har været involveret i. Sådan tror jeg, at der er mange, der har det, og der er også fordele ved at få viden direkte fra førstehåndskilden.

Jeg har ikke rigtig overskud til at indgå i en videre debat om emnet - der er altid for og imod - i stedet vil jeg blot væbne mig med tålmodighed og vente på, at nogen skriver noget om de ting, som jeg ellers mener, jeg er den der ved allermest om ;-)

Mvh. Peter 16. maj 2005 kl. 19:02 (CET)

Duks

Er du klar til en ny omgang? Rune Magnussen 30. jul 2006 kl. 23:38 (CEST)

Jeg har opdateret og sat mig på for august. Tak for heads-up :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 31. jul 2006 kl. 16:33 (CEST)

Return the links

Mister/Miss Wikipedian, return the links to Hitler, Assume Good Faith, no law broken there.EffK 4. aug 2006 kl. 15:24 (CEST)

I have just removed the same set of links. For two reasons: 1) they are not links to Danish content and 2) they don't discuss anything (as talk pages are supposed to). It is just a collection of (more or less relevant) links. And the intro - what does "mein G***t -info:-" - it does not mean anything to me. At least if you had something, that you wanted to say - say it. Don't write three meaningless words and add 40 links. I have no idea what your intent is (because you haven't stated any intent), as to why it is simply spam. And, if any contributor to the Danish Wikipedia needed inspiration from the English or any other, I'm pretty sure they can follow the interwiki-links. And my fellow wikipedian seems to feel the same way. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 4. aug 2006 kl. 15:26 (CEST)

No , you are both out of line. The information presented is the compendium of information and of its needed correction. You do not know because you apparently do not wish to know. I will now pull out the section and show you, whilst I aslo return the links. No thanks to you, who are assuming wrong-doing, and calling it spam. Wikipedia is not spam, actually. EffK 4. aug 2006 kl. 15:30 (CEST)

If I sent a mail to 1.000.000 emails with a link to Wikipedia – is that not spam? If I flooded your discussion page with 1.000.000 links to my userpage – is that not spam? My main concern was, that you stated no purpose, but wrote three strange words and posted a bunch of links - of which your french contributions were the strangest. And, you do seem to have a track record of annoying the Wikipedias in other languages – [Special:Log/block/User:EffK en] and fr. If you post links and give a meaningful context for each link, that they might be relevant – but if you don't, that can never be. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 4. aug 2006 kl. 15:36 (CEST)

Afstemning om babel-4?

Hej Barklund, Du har givet en "støtter ikke" stemme på Wikipedia:Landsbybrønden/Babel niveau 4. Der er 8 for og 4 imod (én neutral), så jeg synes det vil være rimeligt at give dig mulighed for at bede om en decideret afstemning grundet den manglende konsensus. Kunne du overtales til at lægge din vej forbi og give din mening til kende om dette? --Martin Manscher 5. sep 2006 kl. 12:20 (CEST)

Hvilken skabelon er det her?

Denne skabelon mangler i oversigten wikipedia:skabeloner. Jeg kan ikke finde linket, da den er substitueret :-(

Mvh bruger:so9q

Jeg har nu tilføjet den :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 6. sep 2006 kl. 16:23 (CEST)

Patruljering i popups

Hej Barklund, Jeg så at du havde bedt om patrolling i popups. Dette er nu implementeret i dev-versionen (ret popups.js til popupsdev.js). Du læser i øvrigt popups-scriptet to gange i din monobook.js - hvorfor? --Martin Manscher 6. sep 2006 kl. 21:14 (CEST)

Hm, dobbeltload er en fejl, men jeg prøver med dev-versionen :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 6. sep 2006 kl. 22:29 (CEST)

Subst: i velkomst-skabelon

Hej Barklund, Kan du ikke give din mening til kende på Skabelon diskussion:Velkommen? --Martin Manscher 10. sep 2006 kl. 21:25 (CEST)

Barklundo

Hej Barklund, Kan Barklundo hjælpe med at flytte Kategori:Det ny testamente til Kategori:Det Nye Testamente? Flytningen skyldes at Det Danske Bibelselskab bruger "Det Nye Testamente", hvilket vel må betragtes som den autoriserede kilde. --Martin Manscher 11. sep 2006 kl. 09:01 (CEST)

Jeg kigger lige på det :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 11. sep 2006 kl. 09:52 (CEST)

Flyttet. En del af artiklerne var kategoriseret via {{Ny Testamente}}. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 11. sep 2006 kl. 09:56 (CEST)

Tak for hjælpen. Martin Manscher 11. sep 2006 kl. 11:16 (CEST)

Fejl i titel på ny side

Hej, Jeg har lige oprettet en artikel vedr. spinning. Desværre kom jeg til at kalde sidens titel for "spnning" - dvs der mangler et i. Hvordan kan det rettes, så det bliver korrekt? --Petedane 13. sep 2006 kl. 16:04 (CEST)

Hej igen, tror allered jeg har fundet ud af det :) - Har jeg gjort det rigtigt ved at flytte siden? --Petedane 13. sep 2006 kl. 16:05 (CEST)

Helt perfekt, flytning er ganske simpelt. Jeg har nu slettet spnning, da det næppe er en sædvanlig stavefejl :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 13. sep 2006 kl. 16:10 (CEST)

Kan du finde en side...?

Hej Barklund - kan du gennemskue hvor min brugerdiskussion er blevet af? Jeg har en box om at der er nye beskeder, men "Nye beskeder" sender mig til no.wiki, og "seneste ændring" eller hvad den hed, den leder til "siden eksisterer ikke endnu". Er der ikke noget med at man kan gendanne slettede sider som administrator? G®iffen 14. sep 2006 kl. 16:39 (CEST)

Der er lavet en flytning fra "Bruger diskussion" til "Brugerdiskussion" etc. , se Wikipedia:Landsbybrønden/Særskrivning i navnerumstitler. Weggebot har forsøgt at flytte siderne, men der er vist gået noget galt. Fortsættelse følger. --Martin Manscher 14. sep 2006 kl. 16:46 (CEST)

Tak, den er tilbage. Så kan jeg se min alenlange to-do-liste igen :-) G®iffen 14. sep 2006 kl. 16:49 (CEST)

Jeg spekulerede lige på om der er en sammenhæng mellem denne fejl og ®'et i Griffen...? Hvis det kun er sket med min side, så er det måske en forklaring... *gruble* G®iffen 14. sep 2006 kl. 16:53 (CEST)

Niks :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 14. sep 2006 kl. 16:55 (CEST)

Nej, det skete også for min diskussionsside. --Martin Manscher 14. sep 2006 kl. 17:00 (CEST)

Popups

Hej Barklund, Flytningen af bruger navnerummet har også gjort at popups' link til en brugers diskussionsside ikke virker længere Så vidt jeg husker er det dig der står for den danske sprogversion? Der er muligvis et problem her: "Diskussion" lader i Bruger:Barklund/strings-da.js til at være definere 'talk' som 'diskussion' - så det lader som om at den blot sammenstiller navnerummets hovednavn med oversættelsen af 'talk' - med et mellemrum imellem. Så det kan nok ikke fixes? (PS: Sig lige til hvis du ikke vil have jeg svarer folk på din diskussionsside - men nogen spørgmål er jo admin-relaterede, og så kan vi andre jo lige så godt svare.) --Martin Manscher 14. sep 2006 kl. 17:00 (CEST)

Jeg så fejlen, men jeg tror ikke, at navnerummet laves dynamisk, men hentes statisk. Det virker jo også på dawiki, hvis man ikke bruger den danske oversættelse. Jeg tror lupin har en liste over navnerummenes navne på alle wiki'er, som bruges. Og den skal i så fald fixes. Prøv at spørge derovre :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 14. sep 2006 kl. 17:22 (CEST)

Velkomst-skabelon

Hej Barklund, Jeg synes vi bør komme til en konklusion på Skabelondiskussion:Velkommen, men ingen har kommenteret i 6 dage. Kunne du lægge vejen forbi og give din mening til kende om den foreslåede løsning? --Martin Manscher 17. sep 2006 kl. 10:09 (CEST)

Grundstofboks

Hej Barklund, vil du ikke lige kigge på Bruger:Danielle/Sandkasse en gang? Boksen ser ud til at virke, bortset fra delen med ioniseringsenergi, som jeg ikke kan få til at virke så det ligner f.eks. denne. Og så ser det for mig ud til at et tilsvarende problem vil dukke op med en lille damptrykstabel (se førnævnte side). Er det noget du evt. kan klare? Ellers skulle den vist være klar til brug :-) Mvh Danielle 19. sep 2006 kl. 00:26 (CEST)

Hej igen, jeg har lavet lidt ved Peos boks og afprøvet resultatet her. Men, hvis man ikke skriver nogen værdi for f.eks. smeltepunkt, så står parameteren der og ud for den et tomt felt. Jeg troede, at linien ville blive helt udeladt, som det er tilfældet i Kemiboksen? Desuden er der et lille sært problem: parameteren Atomnr bliver ikke læst, når jeg sætter den ind med {{Grundstofboks | Atomnr = | Navn = | Symbol = ....}}, f.eks. bliver der øverst i venstre hjørne sat en apostrof. Er det noget du kan hjælpe med? Mvh Danielle 20. sep 2006 kl. 18:31 (CEST)

Forklar tak

Hvorfor blokerede du Bruger:195.181.25.87 (bidrag)? --80.63.213.182 21. sep 2006 kl. 14:57 (CEST)

Der har været ualmindeligt meget hærværk mod wikipedia både i dag og i går, og i farten kan det godt gå lidt galt. Hvis man er en seriøs bruger og gerne vil rette, vil jeg kraftigt opfordre dig til at oprette en brugerkonto. Alle anonyme bidrag bliver kigget igennem af administratorne, og når 70% af det er hærværk fra skoleelever (og Adolf Hitler er et populært mål), så kan en lille ændring på en kontroversiel artikel hurtigt blive misforstået. Nu er alt jo en frivillig indsats, og der er intet som 100 irriterende skoleelever, der kan demotivere en administrator og dermed fremskynde fejl. Jeg har nu ophævet blokeringen. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 21. sep 2006 kl. 15:09 (CEST)

Tak for det. IP-adressen er jo rent faktisk en skole. --80.63.213.182 21. sep 2006 kl. 16:18 (CEST)

Blokeringen har aldrig forhindret nogen i at læse på wikipedia. Det er blot en blokering, så der ikke kan skrives i wikipedia. Og det er de færreste skoleelever (som er de flittigste brugere fra skolerne), der bruger wikipedia på at tilføje reelt indhold. Så at det er en skole, gør kun incitamentet for en blokering større. Se desuden debatten om helt at blokere for alle skolers anonyme bidrag i dagtimerne her Wikipedia:Landsbybrønden/Blokering af IP-adresser i skoletiden?. Mængden af hærværk og nonsens-bidrag fra skoler er så stort, at det tager uhensigtsmæssig lang tid at rydde op, og det er spild af frivillig arbejdskraft. Så vil vi hellere ramme de 1% af skolebrugerne, der vil bidrage med noget konstruktivt, end at få hærværk fra de 99%. Og de 1% kan blot oprette sig en bruger på wikipedia og stadig redigere i artklerne alligevel, så der er ingen skade sket. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 21. sep 2006 kl. 16:23 (CEST)

Image:Cayman Islands coat of arms large.png

Hello, your Image:Cayman Islands coat of arms large.png is going to be deleted on Commons. If you want to do something about it, come vote to its talk page. I hope I am letting you know on the right user page. :-) Good bye! --slady 22. sep 2006 kl. 11:53 (CEST)

Hyrdebrev

Jeg kan se du har gjort artiklen hyrdebrev til en ikke-færdig artikel. Jeg er bange for at artiklen ikke kan blive længere. Der er faktisk ikke mere at skrive om et hyrdebrev, end det er skrevet. --JEK 26. sep 2006 kl. 12:15 (CEST)

Der er altid mere. Hvad med nogle eksempler på hyrdebreve, links til hyrdebreve på wikisource, oprindelsen af betegnelsen hyrdebrev og så videre. Det kan ikke passe at vi har en "færdig" artikel med navnet "hyrdebrev", som ikke engang indeholder ordet "hyrde" :) Mit udgangspunkt var blot, at en artikel på 2 linjer må kunne gøres længere. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 26. sep 2006 kl. 13:24 (CEST)

OK - jeg prøver i morgen aften hvor jeg har tid igen For så vidt er jeg jo enig i dine betragtninger. Vi skal gøre alt for at få så godt et opslagsværk som muligt. --JEK 26. sep 2006 kl. 14:26 (CEST)

Jamen det lyder da glimrende. Du må dog endelig ikke tolke en stub-markering som en kritik af artiklen. Mange fornuftige, men korte artikler har en stub-markering. Og nogle artikler vil aldrig kunne blive udvidet over stub-niveau, men vil bevare stubmarkeringen hele tiden, fordi der simpelthen ikke er særlig meget viden om et givent emne :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 26. sep 2006 kl. 14:28 (CEST)

Spørgsmål

Hvordan kan det være at en optagelse af beskrivelse af Hot.dk afvises mens fx. beskrivelse af Nationx er godkendt? Hot.dk anvendes af flere danskere/unge.

Mvh.

Som skrevet på din diskussionsside så er mit primære kriterie for sletningen, at samme bruger (dig) oprettede en lang række artikler om samme firma (og dettes ejer) og jeg mistænker dem alle skrevet af en person, der enten er denne ejer eller på anden vis ansat i virksomheden. Og man bør aldrig skrive artikler om sig selv. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 26. sep 2006 kl. 14:38 (CEST)

Tak for svaret

Ok, tak for svaret.

Men http://da.wikipedia.org/wiki/NationX er da helt klart mere "reklame-agtig", end de informationer der blev skrevet om fx. hot.dk, så derfor forstår jeg ikke helt afgørelsen. Men det er jo jer der bestemmer..

Mvh.

Det vil jeg give dig helt ret i. Men den danske wikipedia har snart 50.000 artikler - og der er sikkert masser af dem, der burde slettes, fordi de er for dårlige, for reklameagtige og så videre. Jeg kigger lige på NationX og gør den lidt mindre vinklet og lidt mere generel. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 26. sep 2006 kl. 14:50 (CEST)

Meget arbejde med de nye døde kategorier

Hej Morten!

Jeg så lige de nye "Død i xxxx" kategorier. Jeg tror det bliver et stort arbejde at bruge dem!

I ledeteksten til kategorierne skriver du "Personer der er døde i xxxx" hvilket jo betyder at vi skal tilføje folk til alle kategorier fra deres dødsår og fremefter :-)

Kan vi ikke stryge order "er", så teksten bliver "Personer der døde i xxxx" - Så behøver man nemlig kun at tilføje folk til kategorien for deres faktiske dødsår.

Håber du kan gennemskue det trods min "muntre" tone - VicVal 4. okt 2006 kl. 21:42 (CEST)

Du har en gyldig pointe. Kategorierne er dog oprettede ud fra skabelonen Bruger:Barklund/Årstalskategorier/Død (som er noget kompleks, skal jeg gerne indrømme), så hvis du retter teksten i den, vil alle kommende kategorier blive rettede. Ikke desto mindre er den nuværende formulering ikke sprogligt forkert, hvis "døde" forstås som et verbum i perfektum frem for et pluralistisk adverbium :) Sidstnævnte kan dog være mere naturligt at læse teksten som, og i så fald vil formuleringen være misvisende. Jeg tager lige en snak med de andre på IRC, hvor du er mere end velkommen til at deltage. Over den slags medier foregår nogle samtaler lidt lettere. ;) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. okt 2006 kl. 09:36 (CEST)

{{bot}}

Der er en fejl i din fix af Skabelon:Bot. Jeg kan ikke lige overskue fejlen. Du kan se konsekvenser på f.eks. Bruger:JAnDbot. Men du er meget velkommen til at komme med forslag; jeg kunne ikke få sætninger som {{#if:{{{3|}}}|:}}} til at virke. Jeg tror problemet er at #if ikke kan klare det sidste kolon. --Martin Manscher 5. okt 2006 kl. 10:48 (CEST)

sry m8 :'( --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. okt 2006 kl. 10:55 (CEST)

No harm done. Det er jo Wikipedia, så vi kan altid finde tilbage :-) --Martin Manscher 5. okt 2006 kl. 11:01 (CEST)

Brug af flertydig-skabeloner

Hej Barklund. Jeg så at du ændrede Henrik Bjelke (forfatter), hvor du erstattede en flertydigperson-skabelon med en harflertydig2. For mig at se passer flertydigperson bedre (f.eks. indsætter harflertydig2 den pudsige tekst "For alternative betydninger, se Henrik Bjelke" - det giver vel ikke meget mening af tale om betygningen af et navn). Hvad er princippet bag din ændring? MVH Heje 5. okt 2006 kl. 19:59 (CEST)

Jeg er imod harflertydigskabelonerne, som starter med at sige, hvad artiklen handler. Artiklens første sætning siger hvad artiklen handler om - det er meningsløst, at artiklens emne skal stå to gange lige ved siden af hinanden i starten af artiklen. Hvis man fjernede første del af skabelonen, så den lød Se andre personer med samme navn: {{{1}}} eller noget i den stil, så ville jeg absolut kunne acceptere den. Af samme årsag er jeg meget imod {{Harflertydig3}}, hvor man decideret forklaret emnet forrest i skabelonen – hvilket jo er helt det samme, som står i første sætning i selve artiklen. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. okt 2006 kl. 20:20 (CEST)

Alright, den indvending fremkalder ikke de store holdninger hos mig, bortset fra at på mig virker "For alternative betydninger, se <personnavn>" mere meningsløst, sådan i ordets bogstavelige forstand. Med jeg takker for forklaringen. Heje 5. okt 2006 kl. 20:53 (CEST)

Jeg giver dig helt ret i, at alternativet heller ikke er særlig godt. Hvis jeg overhovedet skulle have ændret noget, burde jeg have gjort det ordentlig, og ikke til noget andet skidt. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. okt 2006 kl. 21:04 (CEST)

Eksterne Links

Da jeg er ny vil jeg gerne spørge om følgende:

Nogle gange er der gjort forsøg på oprette et eksternt link på aikido siden. De er blevet slette og jeg mener at også af dig. Kan du sige hvorfor. Eller hvad er eksterne link? Se venligst allerede esisterende indlæg på min side.--Sorenz 16. okt 2006 kl. 08:32 (CEST)

More external links

Dear Barklund, Did you remove my two links (Pamuk and Allende)? Why? Is it because they refer to an English-language site? But I've seen other links to English sources (in the Rushdie article, for instance). sincerely, Rin 16. okt 2006 kl. 12:11 (CEST)

Ang. hurtigslet

Hej Barklund. Du har tidligere talt om at lave en proces for hurtigslet og en for almindelig slet (eller noget i den stil). På Wikipedia:Oprydning er der nu et link til Wikipedia:Sider der bør hurtigslettes så hvis du tænker på at oprette en sådan side, må den gerne hedde det (alternativt husk at linkfixe). --Lhademmor 17. okt 2006 kl. 22:02 (CEST)