Hcvang

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Hcvang! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Jørgen 25. jan 2007 kl. 22:53 (CET)

jeg tvivler på at Duksedrengen5.jpg er lavet af dig - der er givet nogle andre, der har copyrighten. Sådanne billeder kan vi desværre ikke have her på stedet - alt skal være frit. Så hvis ikke du godtgør at det er dit helt eget værk, bliver det desværre nok slettet snart. Du kan forhindre det ved at godtgøre din egen, frigivne ophavsret på billedets side, eller fremskynde sletningen ved at indføre et {{slet}} på samme side. Det samme gælder vist de andre billeder. Med venlig hilsen --Jørgen 25. jan 2007 kl. 22:53 (CET)

Jeg tvivler særdeles meget på, at du ejer ophavsretten til billederne. Så for at undgå sagsanlæg og erstatningskrav mod Wikipedia er billederne nu slettede. Hvis du er uenig kan du kontakte mig for at rede sagerne ud. --|EPO| 26. jan 2007 kl. 12:06 (CET)

Ophavsretten er skam min eftersom tegneserierne er mine produktioner. --Hcvang 28. jan 2007 kl. 18:53 (CET)

Cool Comics

Jeg har markeret siden til sletning, eftersom jeg går ud fra at du er Hans Christian Vang så er du for tæt på virksomheden til at være neutral. Det samme gør sig som sådan gældende for duksedrengen, her har skrevet størstedelen af artiklen, men eftersom artiklen virker neutral bliver den nok ikke slettet, men ifølge reglerne skal du holde dig fra at rette andet end faktuelle fejl. Se Wikipedia:Selvbiografier. --Morten LJ 31. jan 2007 kl. 19:45 (CET)

Uden at lade det komme an på en prøve? Fakta er fakta og de er nemme nok at videreformidle på almen journalistisk vis - Jeg sidder ikke og bruger tid på Wikipedia for at rose mig selv eller andre, men for at formidle fakta - hvilket jeg mente var Wikipedia's formål? Jeg har ikke kendskab til andre personer i denne verden, der kan videreføre informationer om mig eller mine figurer på korrekt og neutral vis, bedre end jeg selv. Jeg skal sørge for ikke at rette andet end faktuelle fejl i fremtiden. Det kommer nok desværre af at jeg har skrevet artiklerne direkte i browseren, hvilket jeg har tænkt mig at gøre i et teksteditor i fremtiden. --Hcvang 31. jan 2007 kl. 20:32 (CET)

Problemet med at skrive artikler om sig selv, sit firma eller det firma man arbejder for er tofoldigt. For det første kan du ikke selv afgøre om artiklen er relevant og for det andet kan din egen indvirken komme til at fremstå autoritært således at andre brugere ikke føler at de kan ændre i artiklen fordi du jo ved bedst. Det er en regel som før har været omstridt, men konklusionen er altså blevet at det ikke er tilladt. --Morten LJ 31. jan 2007 kl. 22:20 (CET)

Jeg er dybt uenig omkring min evne til at se hvad der er relevant og ej relevant, og jeg ser ingen rimelighed i at min journalistiske uddannelse sættes under en skæppe før man har læst min artikel, men jeg orker ikke at bruge tid på denne diskussion - især ikke når det i forvejen er konkluderet at ingen på denne jord kan skrive om sig selv\egne handlinger i neutralt lys. Man beses altså som inhabil fra første færd, hvilket er noget bestyrtende at møde i et projekt af denne socialistiske kaliber. Fred være med det. Jeg lægger dokumenterne andetsteds, og så kan fremmede vælge hvad der er relevant i disse henseender eftersom de tydeligvis er bedre bestaltede til denne opgave end jeg eller mine. Hyg jer =) --Hcvang 31. jan 2007 kl. 22:39 (CET)

Jeg vil faktisk tage Hcvangs parti her. Hvis indholdet er neutralt, bør det ikke spille nogen rolle hvem forfatteren er (forudsat selvfølgelig at indholdet kan betragtes som relevant - det må til enhver tid i sidste ende være op til andre at afgøre). --Lhademmor 31. jan 2007 kl. 22:44 (CET)

Hvis andre mener at der er elementer i mine artikler der er irelevante, så står det dem jo frit for at slette disse elementer? --Hcvang 31. jan 2007 kl. 23:01 (CET)

Redigeringskonflik, skrevet før Hcvangs indlæg.

Jeg mener ikke der er et spørgsmål om notabilitet med hensyn til DukseDrengen og jeg vil da give jer ret i at artiklen virker NPOV (jeg kun skimmet den). Men med hensyn til firmaet Cool Comics mener jeg ikke at det har artikelhøjde og jeg tror Hcvang vil få svært ved at holde sig neutral.

Og Hcvang, nu må du altså ikke lade dig skræmme, ingen beslutninger af denne kaliber bliver taget af enkeltpersoner på Wikipedia. Ingen regel på Wikipedia er så fast at den ikke kan overtrædes, og det er helt klart hvad der er sket her, det vi skal diskutere er om vi kan gøre en undtagelse og det vil jeg da mene der er enighed om her. Jeg beklager hvis jeg formulerede mig lidt for skarpt i det første indlæg. --Morten LJ 31. jan 2007 kl. 23:02 (CET)

Jeg fastholder min tro på at jeg kan forholde mig neutral. Jeg ser ikke skaden ved at lade mig oprette artiklen om cool comics eller andre af mine brands. Ønsker man at slette dem efterfølgende, fordi man mener de er skrevet for familiært, så kan man jo bare gøre det. Men at springe på mig inden den er færdiggjort synes jeg er overilet. Hvis der er nogenlunde enighed omkring min neutralitet på DukseDrengen artiklen, hvilket jeg forstår der er, så kan jeg ikke rigtig se det forfærdelige i at se mine andre selvbiografiske artikler før man nedsætter dom over dem? --Hcvang 31. jan 2007 kl. 23:14 (CET)

Min umiddelbare respons på artiklen om DukseDrengen er, at indholdet måske er skrevet i en lige lovligt "fortællende" stilart. Husk på at dette er en encyklopædi og prøv så vidt muligt at undgå ord som "sindsygt", "en værre..." osv. --Lhademmor 1. feb 2007 kl. 08:32 (CET)

Det kan vi godt blive enige om. Jeg redigerer den fortsat på min desktop, så den bliver rettet op.--Hcvang 4. feb 2007 kl. 05:18 (CET)