Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 37

Aktive diskussioner

seo og blogRediger

Hej Knud,

Jeg hopper lidt rundt over det hele - Min far var tømrer så derfor ligger det lidt til højre-benet med emnerne. Lidt tilfældigt med egerbyg de har bare nogle billeder der giver mening.. og foretrækker danske links, pga.. trofærdigheden, det er måske fjollet, har lov til at bruge dem.

Googlede SEO, kan godt forstå du mistænker mig, kan godt se det så ser lidt skævt ud! - jeg kan være mere opmærksom over at linke til forskellige.. er det OK så? - wiki verdenen er "new to me" :)

Hov, ved ikek hvordan mit svar kom ti lat ende i bunden af en anden tråd, har lige redigeret den herned.(skrev Battofacto (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) Battofacto (diskussion) 12. sep 2016, 11:13 (CEST)

Hej Battofacto Dvs. du finder billeder rundtomkring, det er ikke nogen du selv har taget, men at du har fået lov til at bruge dem? Så kommer jeg lige til at spørge om ejerne er klar over konsekvensen ved at lægge billeder op på Wikimedia?
Al tekst og billeder her på Wikipedia skal kunne genbruges af alle til alle formål, inkl. kommercielt brug. Dvs. jeg skal kunne tage et billede og lave et produkt med det og sælge det, uden at ophavsmanden har noget at skulle have sagt.
Derfor er det meget vigtigt at ophavretsejer giver en tilladelse til Wikipedia om at de er indforstået med billederne bliver frigivet.

Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. sep 2016, 10:51 (CEST)

Hej Knud Winckelmann - "hopper lidt rundt" = forskellige emner på wiki. Ikke rundt på nettet og tager billeder. Og ja, ejerne er klar over wiki-betingelserne. Jeg prøver bare at skabe værdi med fakta.

Battofacto (diskussion) 12. sep 2016, 11:13 (CEST)

Hej Battofacto. For at sikre at alle er indforstået med betingelserne og for at det skal kunne dokumenteres, så kommer de til at indsende en formel tilladelse til Wikimedia.
Du kan læse mere om processen på Commons:OTRS. Skabeloner til hvordan sådan en tilladelse kunne se ud kan du se på Commons:E-mail-skabeloner.
Det kan virke omstændigt, men det er desværre nødvendigt at være 100% sikker på at alt er på plads. Det sker desværre alt for ofte at billeder bliver lagt op uden tilladelse af andre end ejerne og for at undgå et retsligt efterspil, er denne procedure nødvendig. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. sep 2016, 11:26 (CEST)

SletRediger

Hej Knud, vil du være så venlig enten at slette Samlino.dk fuldkommen eller fjerne de (uberretigede) bannere i toppen af artiklen? På forhånd tak. MathiasJuul (diskussion) 13. sep 2016, 15:14 (CEST)

Hej ‎MathiasJuul. Andre brugere har oprettet en diskussion om artiklens fremtid på Wikipedia:Sletningsforslag/Samlino.dk, hvilket er årsagen til skabelonerne. Du skal være velkommen til at bidrage til diskussionen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. sep 2016, 15:26 (CEST)

ang. RDHRediger

Hej Knud. Tak for din tilbagemelding på min artikel om RDH. Hvordan kan artiklen blive på siden, uden at de opfatter den som reklame? Jeg har nævnt utroligt lidt om den app, du hævder, at jeg reklamerer for. Det er et forsøg på at informere så neutralt som muligt om RDH, som passer ret godt under hypnoterapi, synes jeg. tak.(skrev Jegskriverpådansk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Jegskriverpådansk. P.t. kan jeg ikke finde nogle henvisninger udover blogs og diverse udøvere til at RDH er et anerkendt begreb. Har du nogle videnskabelige kilder til det? Apps er generelt ikke relevante at nævne og især ikke med direkte henvisninger til dem. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. sep 2016, 11:06 (CEST)
Hej igen Jegskriverpådansk. Jeg kan se at metoden er spritny og det hele er gået i luften i midten af august. Jeg vil derfor ikke mene at det er relevant at nævne metoden før den er etableret og en neutral bruger, som ikke er Jer, kan finde neutrale, videnskabelige kilder og mener at det er relevant at nævne den.
Wikipedia er ikke stedet for reklamefremstød. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. sep 2016, 11:20 (CEST)

billede på wiki sideRediger

Hej Knud

Hvordan indsætter man billede af person, som man har lavet en wiki tekst om? Har prøvet, men det virker ikke.

Er der en særlig størrelse i pix eller andre formalia?

(PS jeg har clearet ophavsret til billeder)

OG

har også forsøgt at lave reference liste, men det ser kun rigtigt ud på første reference [1], derimod ikke på 2.

mvh Julian Alexander Romanovskij(skrev Julian Alexander Romanovskij (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Julian Alexander Romanovskij. DEt ser ud til at billedet er kommet på plads.
Til gengæld savner jeg kilder til at han overholder kriterierne for biografier. Jeg kan ikke finde andre kilder end hans egne.
Det er derfor man ikke skal skrive om emner og personer, man har et nært forhold til. Man kan ikke forholde sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. sep 2016, 09:24 (CEST)


Supplerende information om MindfulnessRediger

Kære Knud Jeg er novice og ny bruger. Jeg har tilføjet eksterne links med nyttig udførlig viden til artiklen om Mindfulness - de blev først registreret men nu er de væk? Hvad gør jeg forkert? Kh Maximillian the first(skrev Maximillian the first (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Maximillian the first. Afsnittet Eksterne henvisninger bør kun bruges til relevante links og her er jeg bange for at blogs ikke kan bruges på Wikipedia, hverken som kilder eller som eksterne henvisninger. Årsagen er at blogs som oftest er en enkelt persons holdning eller som regel fungerer som en salgskanal og derfor ikke kan formodes at være neutrale eller præcise. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. sep 2016, 11:18 (CEST)

Maximillian the first (diskussion) 15. sep 2016, 15:38 (CEST)--Maximillian the first (diskussion) 15. sep 2016, 15:38 (CEST)== Vedr. eksternt link om Mindfulness artikel ==

Kære Knud Jeg kan sagtens forstå din anke mod blogs - men jeg havde også lavet et eksternt link til en udførlig "objektiv" baggrundsartikel, som jeg har sat ind igen og som jeg håber at du vil acceptere. Ser også at der er eksternt til link til K-forum som vel er at regne for en blog (personlig vinkel). Levlykkeligt portalen som Mindfulness baggrundsartiklen ligger på anser jeg for ulig mere relevant for almindelige læsere eftersom Mindfulness har været et omdrejningspunkt for denne portal igennem de seneste 12 år.

--Maximillian the first (diskussion) 15. sep 2016, 15:38 (CEST)


Vedr. eksternt link om Mindfulness artikelRediger

Kære Knud, jeg tillader mig at skrive til dig igen da jeg ser at du igen har slettet mine eksterne links - uden begrundelse. Den artikel som jeg ønsker at linke til er ud fra enhver oplysende parameter et plus for besøgende og langt mere forklarende for lægmand end hovedartiklen og de andre links. Jeg er fuld af sympati overfor din moderator og redaktionelle rolle - men jeg har meget svært ved forstå konsistensen i de eksterne links der figurerer i forlængelse af Mindfulness hovedartiklen. Det link som hedder "Selvstudie" er ren reklame til download af en app.

http://iform.dk/sundhed/mindfulness/mindfulness-download-dit-eget-mindfulness-program

Jeg vil gerne opfylde de kriterier og krav der måtte være - men jeg er nødt til at forstå hvad der er op og ned.

--Maximillian the first (diskussion) 15. sep 2016, 15:39 (CEST)

Hej ‎Maximillian the first. Jeg har ikke fjernet dit link, der kan jeg se at en anden bruger fandt din henvisning for reklamerende.
Jeg har ryddet op i de eksterne henvisninger. Desværre har sådanne afsnit det med at tiltrække alt muligt reklame, som ikke umiddelbart bidrager til artiklen, men med over 200.000 artikler her på stedet er det en uoverkommelig opgave at holde øje med det hele.
Generelt er blogs, salgssider, sammenligningssider osv. ikke relevante i artikler. Du kan læse mere om reglerne på Wikipedia:Eksterne henvisninger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. sep 2016, 15:42 (CEST)


Vedr. eksternt link om Mindfulness artikelRediger

Tak for svar. Højest besynderligt at en anden bruger har fjernet linket til Mindfulness artiklen - der intet reklamerende i den artikel som jeg henviser?!? Tværtimod - den er skrevet af en magister i filosofi med indgående kendskab til Mindfulness. Jeg tillader mig at indsætte linket igen. Jeg har fuld forståelse for dit hyr med at overvåge så mange artikler. Bedste hilsen --Maximillian the first (diskussion) 15. sep 2016, 17:09 (CEST)

Hej ‎Maximillian the first. Hvis det er din side skal du ikke indsætte den. Det kan du læse om i reglerne om henvisninger.
Siden flere nu ikke er enige med dig om at det er relevant, så vil jeg foreslå at du opretter en diskussion på Diskussion:Mindfulness, inden du gør det, så der kan komme flere øjne på. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. sep 2016, 17:12 (CEST)

Jorge RandoRediger

Hej Knud, jeg er blevet sat til at lave en Dansk side af kunstneren Jorge Rando, men du slettede den? (skrev LasseJustesen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:LasseJustesen. Ja, det er korrekt. Den var af så ringe en kvalitet at jeg valgte at slette den. Maskinoversættelser kan ikke bruges uden omfattende bearbejdning og så er det som regel nemmere at oversætte i hånden.
Hvem har sat dig til at oprette en dansk artikel, om jeg må spørge? Artikler skal skrive af neutrale brugere, der mener at det er relevant med en artikel, ikke som bestillingsarbejde. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. sep 2016, 15:20 (CEST)

Hej Knud. Jeg er blevet sat til det af Museum Jorge Rando i Spanien, da jeg er på studietur i Málaga på praktik ophold hos museet selv. De bad mig udarbejde en dansk udgave af siden, omhandlende Jorge Rando, ved brug af den allerede eksisterende engelske wiki side. (skrev LasseJustesen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:LasseJustesen. I så fald bør du ikke oprette den, da du dermed ikke er neutral. Ligeledes bør du nok sige til dem at de ikke skal promovere ham på Wikipedia, da erfaringen desværre viser at de ikke kan forholde sig objektivt. Det er en engelske artikel et tydelig bevis på. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. sep 2016, 15:43 (CEST)

Hej Knud, så må jeg sige det videre til museet i morgen, tak for dit hurtige svar :-) Hav en god dag (Denne usignerede kommentar er skrevet af LasseJustesen (diskussion • bidrag) 19. sep 2016, 15:51‎)

Brun biRediger

Hej Knud forstår ikke helt fejlmeldingerne på mine rettelser. Jeg har forsøgt objektivt at tilpasse teksten om brune bier i overensstemmelse med fagfolk på Læsø og på Aarhus Universitet mener om emnet. Buckfastbien er ikke en brun birace og skal vel ikke beskrives under den brune birace.

Jeg havde iøvrigt også indsat en tekst om fredningsforløbet på Læsø. Det er forsvundet nu, er det evt. muligt for dig at genfinde det?

Mvh torben(skrev Brunbi (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Torben. Grunden til at du fik en måske knapt så venligt velkomst var at du slettede afsnit i artiklen uden kommentarer, hverken i redigeringsbeskrivelsen eller på diskussionssiden.
Især her i skoletiden foregår der en stor del hærværk og dine redigeringer lignede, ved første øjekast, sådant.
Du kan finde alle redigeringer i artiklen i dens historik. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. sep 2016, 11:53 (CEST)
Buckfastbiens historie hører naturligvis mere til i artiklen om dén end i artiklen om den brune bi. --Palnatoke (diskussion) 20. sep 2016, 12:36 (CEST)

Redigering Vejle FriskoleRediger

Hej Knud Jeg har for et par dage siden opdateret Vejle Friskoles hjemmeside. Jeg er skoleleder på skolen og ville gerne have historien om skolen på WIKI. Jeg kan se, at du har fjernet link til hjemmesiden og hele redigeringen af teksten. Kan du hjælpe med, hvordan det så skal foregå?

Med venlig hilsen Skoleleder Birthe Kidde Skov Vejle Friskole(skrev VejleFriskole (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej VejleFriskole. Jeg fjernede redigeringen, da det fremstod som ren reklame og i en yderst uencyklopædisk stil. Man skal ikke skrive om sin arbejdsplads eller andre emner, man har et nært forhold til, da erfaringen desværre viser at man ikke kan forholde sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold. Hvis du har mindre rettelser og opdatering af nøgletal skal du være velkommen til at rette artiklen, men større ændringer skal man holde sig fra.
Du kan læse mere om alt dette på Brugerdiskussion:VejleFriskole. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. sep 2016, 12:11 (CEST)

Vedr. tekst om ElmelyRediger

Kære Knud

Jeg forstår godt din vinkel. Teksten og informationen er jeg blevet bedt om (som tekstforfatter), at skrive for Elmely Kro. Således at kroen også figurere på Wikipedia, i lighed med mange andre ældre danske kroer. Teksten er absolut skrevet helt neutralt og informativt. Dette er ikke tænkt som reklame og er derfor formuleret i neutralt ordvalg. Jeg ser ikke, at teksten signalerer andet? Jeg håber, du kan godkende denne nu. På forhånd tak for din hjælp. Mvh Cristina F. (skrev ‎CristinaFerrara (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

HEjsa ‎CristinaFerrara. Den lyder stadigt som en reklame og det er derfor at man ikke man ikke skal skrive for sine klienter.
Jeres branches definition af neutralt og informativt er desværre vidt fra stilen her på stedet og erfaringen viser det igen og igen. Jeg vil se om jeg kan få rettet lidt op på artiklen.
Vær desuden også obs på https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use#4._Refraining_from_Certain_Activities, især afsnittet "Paid contributions without disclosure" Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 22. sep 2016, 13:13 (CEST)

Jeg håber, du kan få den på plads. Tak for din hjælp. Mvh Cristina F

Vedr. eksterne referencer i MindfulnessRediger

Kære Knud Jeg forsøger så sandelig også at bidrage. Jeg er en novice her på Wikipedia - og har lidt udfordringer med at navigere rundt når jeg skal skrive tilbage til dig. Men jeg forstår at Vrenak også er moderator – hvis du ser nederst i nedenstående tråd, så har jeg overfor ham netop udførligt begrundet hvorfor jeg mener at de anførte eksterne reference links bør slettes – min kritik har da også medført at Vrenak øverst i Mindfulness artiklen efterfølgende har anført: ” at denne artikel bør gennemgås af en fagperson”.

https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Maximillian_the_first

Når det er sagt, så er det mig fortsat en gåde hvorfor I ikke anser Mindfulness artiklen på Levlykkeligt Portalen for at være relevant – især når indholdet sammenlignes med de øvrige. Har du i øvrigt selv gennemlæst artiklen på Levlykkeligt? Jeg vil værdsætte dit svar og begrundelse for at afvise den og ikke mindst være yderst interesseret i at høre din begrundelse for at give de nuværende referencer forrang - ikke mindst i lyset af de åbenlyse grund som jeg har givet Vrenak, se link ovenfor, for at fjerne dem.

http://levlykkeligt.dk/hvad_er_mindfulness --Maximillian the first (diskussion) 29. sep 2016, 15:19 (CEST) --Maximillian the first (diskussion) 23. sep 2016, 13:21 (CEST)

Hej Bruger:Maximillian the first. Jeg har ikke læst din artikel. Erfaringen viser at en ensidig insisteren på at indføje en henvisning, uden at ville bidrage yderligere til artiklen, som regel kun bunder i et ønske om reklame og trafik til hjemmesiden.
Vær med til at omskrive artiklen, bidrag med litterære kilder og hjælp med at gøre den til en saglig encyklopædisk artikeli stedet for. Knud Winckelmann (diskussion) 29. sep 2016, 15:36 (CEST)


DiakonissestiftelsenRediger

Hej Knud

Beklager. Jeg arbejder hos Diakonissestiftelsen og er bestemt ikke ude på reklamere via Wikipedia - men det der står/stod om Diakonissestiftelsen var gammelt og forkert - men dukker op i alle søgninger til højre i Google. Det er hverken jeg som digital kommunikationsmanager eller min direktion interesserede i. Derfor; oprettede jeg en profil og ansøgte om at få ændret teksten.

Mvh. Christina

Christina Varming Stjärnqvist Digital kommunikationsmanager

Kommunikation, Ledelsessekretariatet Peter Bangs Vej 1, indgang 5 DK-2000 Frederiksberg E: chst@diakonissen.dk +45 60 11 17 94(skrev Christina Stjärnqvost (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Christina Stjärnqvost. Løsningen er ikke at erstatte den med en reklametekst. Opdatering af nøgletal og rettelser af faktuelle fejl, med tilhørende kilder, er altid velkomment, men større ændringer bør foreslås på Diskussion:Diakonissestiftelsen. Så kan andre neutrale brugere komme med indspark og forslag til en formulering. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. sep 2016, 14:15 (CEST)

PalindromRediger

Hej! I wrote one Finnish example of a neverending palindrome (have You seen those before?), but it was undone. The source is Naaraan palindromeja (Mediapinta, 2015). The exact references can be found in Finnish Wiki. --Risto hot sir (diskussion) 4. okt 2016, 13:22 (CEST)

Hi. I can see that it's one of your own. It might be suitable for inclusion, if you have some other sources, that describes it and if you can provide a translation. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 4. okt 2016, 13:24 (CEST)

The books "Ikävää, väki?" and "Naaraan" include together 15 000 palindromes in many languages (Danish also), and I haven't found larger ones. I admit they're mine, but I'm not going to advertise, just to write facts that anyone can check. The books are described at eKirjasto, in Swedish too, at least there's Sweden's and Britain's flag. Oh, and in AdLibris too! The sentence means "Let me think! Save and let me think! Save..." ('till the end of the world!). --Risto hot sir (diskussion) 4. okt 2016, 13:36 (CEST)

But what does any one else think about your books? That's what important. Neutral, reliable sources. It's not different here than on the english or swedish Wikipedia. This is not the place for selfpromotion. Regards ~~ ~~

Well, You may not mention my name, just the sentence, I think that's the most important. OK? --Risto hot sir (diskussion) 4. okt 2016, 13:47 (CEST) Is eKirjasto (eBibliotek) a neutral, reliable source? There You can see, that Ikävää is the most popular in linguistics and Naaraan in poetry and aphorisms in Finland. Risto hot sir (diskussion) 4. okt 2016, 14:41 (CEST)

Hi. eKirjasto is a library and does not assert notability. You can find anything in there. Please stop using Wikipedia as a marketing tool. That means not writing your own biography and not promoting your own works. That goes for all language versions. Regards Knud Winckelmann (diskussion) 5. okt 2016, 09:07 (CEST)

But I don't see references of those palindromes in the article. The readers should decide which palindromes are good enough! Risto hot sir (diskussion) 5. okt 2016, 13:30 (CEST)

Agreed, the readers. Not the author of the sources. Knud Winckelmann (diskussion) 6. okt 2016, 13:35 (CEST)


TilbagemeldingRediger

How to read without text? Risto hot sir (diskussion) 6. okt 2016, 15:15 (CEST)

Hej Knud, Tak for velkomst. Jeg prøver egentlig bare at komme i gang herinde med en håndfuld lette biografier, som er den slags stof, som jeg holder mest af og som jeg helst vil bidrage med. Skal lige lære teknikkerne med links mm, men det bliver hurtigt bedre og bedre:-) Bent (skrev BentLarsen1500 (diskussion • bidrag) 4. okt 2016, 13:57‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej BentLarsen1500 Netop med biografier er det vigtigt lige at have i mente at de er korrekt kildebelagte og at de opfylder kravene for biografier. Især i forbindelse med den sidste skal man holde tungen lige i munden, hvis man er for tæt på emnet, kan man sjældent vurdere en persons relevans på en objektivt måde. Mvh 5. okt 2016, 09:09 (CEST)

Slettning af Herman Christiansen artikel.Rediger

Kære Knud Winckelmann

Jeg vil anbefale artiklen Herman Christiansen slettet. Artiklen er blevet helt anderledes end tænkt og er forkert på nuværende tidspunkt. Man kan heller ikke redigere den til. Dermed kan nulevende personen tage skade af artiklen. De fleste har også stemt for slettelse. Den beslutning er jeg enig i. Kan du venligst slette den? (skrev 176.22.138.160 (diskussion • bidrag) 3. okt 2016, 18:06‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej 176.22.138.160. Som opretter af sletningsforslaget kan jeg ikke slette den uden at der er stærk koncensus for det. Det ser ud til at diskussionen er gået lidt i stå, så jeg ser lige om vi kan komme til en konklusion. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. okt 2016, 09:29 (CEST)

Jeg synes ikke den skal slettes. Der har været flere henvisninger til hvorfor. Blandt andet at Herman Christiansen er en forholdsvis kendt personlighed. Det er bare min holdning. 185.143.230.236 14. okt 2016, 12:01 (CEST)

Hejsa. Sletningsforslaget er stedet for argumenterne. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. okt 2016, 12:25 (CEST)


VredeRediger

Du är en satanisk jävel. Din lilla danska påve! Hälsningar från Sverige! 178.132.74.17 14. okt 2016, 11:29 (CEST)

Hejsa. Hvis bare jeg vidste hvorfor du er så vred? (skrev Knud Winckelmann (diskussion • bidrag) 14. okt 2016, 12:28 (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

Vedr prisportalRediger

Hej Knud,

Det er bestemt ikke min mening at spamme med links, jeg syntes nu bare vi havde en berettigelse i forhold til at ligge der på lige fod med de andre links. Spørgsmålet er selvfølgelig hvad der er relevant og hvad der ikke er og her er du nok bedre til at vurdere, men er da ked af at brugerne præsenteres for links til andre og i øvrigt udenlandske sites, når der findes et reelt dansk alternativ, og som vi i øvrigt mener er et bedre alternativ da vi ikke blot lister butikker som betaler men lister alle butikker vi kan finde, ved hjælp af vores egenudviklede webcrawler. Altså meget lige som google. Det er taget til efterretning, men er ærgerlig for vi vil selvfølgelig gerne på landkortet. :) Mvh Nicolai (skrev 185.118.250.39 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Når andre neutrale brugere, der ikke har en interesse i at promovere deres arbejdsplads og deres produkter, finder det relevant og kan finde neutrale kilder, så kan det måske komme på tale med en artikel.
Jeg har desuden fjernet de forskellige eksempler fra artiklen, selvom de er mere relevante, da erfaringen viser at de ikke bidrager til artiklen og kun tiltrækker reklamer. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 18. okt 2016, 11:05 (CEST)

Du er efter mine retteslerRediger

Bemærker en hetz fra dig. Min rettelser er korrekte og velunderbyggede, men oplever du ruller tilbage igen og igen, også selvom det blot drejer sig om interne wiki-links (UBEr artikel). Ligeledes fjerner du faktuelle informationer fra taxachauffør-artiklen.

2.108.189.16 20. okt 2016, 13:32 (CEST)

Hejsa. Problemet er at jeg ikke kan finde nogle som helst kilder til de påstande du indsætter i artiklen og du har ikke angivet nogen, så velunderbygget er nok så meget sagt. I og med at indholdet af Taxachauffør ved sin oprettelse var noget nonsens, gør det mig bekymret for resten af dine bidrag.
Kon med nogle solide kilder. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. okt 2016, 13:37 (CEST)
Desuden var der en stærk politisk farvning i din uber redigering. Wikipediaartikler SKAL være apolitiske i sig selv, og politiske meninger kan komme til udtryk som f.eks. citerede meninger. Vrenak (diskussion) 20. okt 2016, 17:22 (CEST)
Jeg tror såmænd bare at det er godt gammeldags trolleri. Der er ikke kommet noget seriøst fra den kant før. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. okt 2016, 18:09 (CEST)

Det er på opfordringRediger

Hej Knud

Har skam læst - og respekterer også - dogmet om ikke at lægge selvpromoverende indlæg på Wiki. Det vil ødelægge hele mediets raison d'etre.

Mit indlæg er ikke selvpromoverende. Det er skrevet på opfordring af læsere af mine bøger. Flere har gerne villet vide mere om min baggrund for at skrive bøgerne.

Hvis du læser min selvbiografi, vil du være enig i, at den er nøgternt oplysende og kun fortæller det, en forfatters læsere gerne vil vide.

MH Christian

Hej Christian. En selvbiografi er per. definition selvpromoverende og strider imod Wikipedias grundlæggende regel om at læseren skal kunne regne med at en artikel er neutralt udarbejdet, baseret på forhåbentlige ligeså neutrale kilder.
Hvis en neutral læser kan finde neutrale kilder, der viser at du overholder kriterierne for biografier og uopfordret vælger at skrive en artikel, så vil det være fint. Men indtil da er jeg bange for at det kommer til at vente.
Jeg har flyttet dit bidrag til Bruger:Christian Møgeltoft/sandkasse
Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. okt 2016, 16:01 (CEST)

LE34Rediger

Hej Knud!

Mange tak for velkomsten. Nej det har jeg ikke, jeg er studerende. Jeg har ellers prøvet at skrive så objektivt som muligt. Hvad synes du jeg skal gøre anderledes?

Mvh Filip

Hej Bruger:FilipJ. Det jeg lige falder over er vendinger som "LE34 har løbende omfavnet de nye teknologier", "en tradition, LE34 i dag viderefører med 24 lokale kontorer i Danmark", "I dag er LE34 de eneste i landinspektørbranchen, der har en afdeling, der er dedikeret til ekspropriation og jura." og "i 2014 blev hovedkontoret på Energivej 34 i Ballerup udbygget for at skabe plads til de mange nye medarbejdere samt den forventede yderligere vækst.".
Det lyder som noget, jeg ville forvente at kunne finde på deres egen hjemmeside, hvilket er årsagen til mit spørgsmål om dit tilhørsforhold.
Det skal være mere neutralt (kald det bare lidt tørrere og mere kedeligt) her på stedet, mere faktuelt. Jeg vil foreslå at du kaster et blik på Wikipedias stilmanual, som i detaljer beskriver hvordan en god artikel skal se udarbejdes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) ~

Ok, mange tak for det. Jeg forsøger at ændre i det igen så, en af dagene :)

Mvh Filip

Hej igen Knud Winckelmann.

Jeg har nu været inde og rette i teksten igen i forhold til det du sagde. Ser det bedre ud nu, eller hvad synes du?

Mvh Filip

Hej Filip. Jeg syntes desværre stadigt sproget er for farvet og mangler neutralitet. Jeg vil se om jeg kan gå den igennem her i weekenden, så den kan komme på plads. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. okt 2016, 10:15 (CEST)

Hej Knud Winckelmann.

Ok, det beklager jeg, har forsøgt at rette i de ting du påpegede. Men det ville jeg sætte pris på, så kan jeg måske også få en fornemmelse af hvordan det skal gøres i fremtiden.

Mvh Filip

Hej Knud Winckelmann.

Du har ikke haft tid til at kigge på teksten igen? :) Kunne være rart at have en idé hvad du anser som neutralt til fremtidig brug.

Mvh Filip

Hej Filip. Bare roligt, du er ikke glemt, min dårlige samvittighed minder mig jævnligt om det. Jeg har gang i en kladde og jeg håber på at kunne have den klar Real Soon Now(tm). Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. okt 2016, 10:27 (CEST)

Hej Knud Winckelmann.

Det er helt fint, no worries :) Og tak for hjælpen endnu en gang!

Mvh Filip

Hej Knud Winckelmann.

Jeg hørte aldrig mere fra dig vedrørende LE34-siden. Jeg har nu selv været inde og redigere kraftigt i teksten (og tilføjet et nyt afsnit). Har du tid til at kigge teksten igennem nu, så vi kan få fjernet POV-koden? :)

Mvh Filip

IP adresseRediger

IP adresse

Kan min IP adresse ( 80.62.116.122 ) være blevet hacket ? Jeg aldrig redigeret på siden om Randers. Derfor kan det ikke være mig, der har lavet hærværk på siden om Randers. 80.62.116.122 23. okt 2016, 20:52 (CEST)


Ukendte siderRediger

Kære Knud

Jeg har heller ikke redigeret på andre sider (om andet end Randers).

Jeg havde ingen anelse om, at de eksisterede (og interesser mig ikke for emnerne).

Hackning af min IP-adresse ?? eller hvad ??

80.62.116.122 23. okt 2016, 21:02 (CEST)

Det kan være en anden bruger, som har gjort det. Du kan oprette en konto, så har du selv tjek på hvad sker. --Steen Th (diskussion) 23. okt 2016, 21:41 (CEST)

Hejsa. Ip-nummeret, som du pt. er blevet tildelt af din internetudbyder, kan i mange tilfælde, have været tildelt en anden bruger før dig. Med mindre at der er andre i din husstand, som kunne tænkes at have "moret" sig lidt tidligere, er det sikkert det, der er tilfældet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. okt 2016, 09:10 (CEST)

Tilbage til brugersiden for »KnudW/Arkiv 37«.